Ботагоз Сейдахметова
Центральная Азия при всей ее потенциальной возможности сообща решать различные проблемы на деле все еще остается раздробленным регионом. В результате нас могут покупать, продавать и нами могут манипулировать в своих интересах третьи силы. А ведь уже существует несколько интеграционных проектов нашего региона. Другое дело, что большинство из них весьма поверхностны

Идея региональной интеграции, пожалуй, самая спорная и популярная тема последнего времени. Может, оттого, что лучше объединять усилия в условиях всяческих международных вызовов безопасности, как то: терроризм, наркотрафик. Наиболее удачный опыт региональной интеграции - это Европейский союз (впрочем, не без собственных проблем). И наш президент уже не первый год лоббирует идею Центрально-Азиатского союза в рамках пяти государств региона - Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана. Идея хороша хотя бы по той причине, что у нас целый ряд общих интересов и проблем, таких как водная, например. Или проблема транспортировки газа и нефти. Почему до сих пор эта затея остается только на бумаге - вопрос преждевременный, если учесть, что и другие работающие структуры в регионе либо малоэффективны, либо спорны. Может, потому узбеки периодически то входят в эти структуры, то неожиданно выходят из них?
Кстати, об узбеках. В ответ на идею президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о создании ЦАС президент Узбекистана выступал с собственными подобными инициативами. Получается некое соревнование, где нет победителей, а лишь проигравшие. Ведь амбиции наших региональных лидеров мешают им сесть за круглый стол и, наконец, обсудить вопрос интеграции государств региона.
Между тем на днях наши ученые выступили с идеей о создании союза, который мог бы, с одной стороны, противостоять китайской и индийской экономическим экспансиям, а с другой - сохранить нынешнее эволюционное развитие Евразийского континента. В частности, эта идея подробно изложена в книге “Тюркский пояс стабильности”.
Я не уверена, что эта концепция чем-то принципиально отличается от множества уже существующих. И объяснение авторов книги, что их мысль о “поясе” стала следствием того, что “мир начал входить в зону влияния глобальных природных, экономико-политических, гуманитарных катаклизмов”, лично мне кажется надуманной и академичной. Более того, ученые уверены, что “начавшаяся китайская и ожидающая свой час индийская экономико-миграционные экспансии способны, впитав в себя весь Туркестан, оказаться через Дарданеллы и Московию в Европе”. А я-то думала, что китайцы уже давно там, где им надо - и в Европе, и в России, тем паче, в наших пенатах.
Все это может “неузнаваемо изменить облик мира, будет иметь непредсказуемые последствия для земной цивилизации”, продолжают пугать создатели новой тюркской концепции. Таким образом, они предлагают создать “тюркский пояс стабильности” Евразии в лице Союза центральноазиатских (СЦАР) и Содружества тюркских государств (СТГ). Авторы предлагают браться за любые возможные легальные пути интеграции народов и экономик центральноазиатских республик.
По их мнению, в частности, Казахстану необходимо организовать особые экономические районы, так называемые ОЭР, на границе с Кыргызстаном и Узбекистаном.
Вот как они видят единение тюркских народов перед лицом китайской экспансии: “В ОЭР вновь созданные и реорганизованные предприятия (и существующие по желанию) следует передать на аренду трудовым коллективам, состоящим из представителей народов ЦАР, для последующего выкупа ими за счет прибыли. В выкупленном предприятии, то есть предприятии собственности работников (ПСР), каждый работник будет иметь долю, пропорциональную полученной им зарплате в период, когда шел выкуп предприятия. Эти ПСР обязаны входить в состав корпорации, оказывающей им содействие в маркетинге, сбыте, снабжении и в управлении. ПСР будет производить конкурентоспособные дешевые и качественные товары, поскольку работники являются собственниками - работают для себя. В ПСР начнется единение народов ЦАР, поскольку в них наряду с казахстанцами будут работать и станут совладельцами узбеки, киргизы, туркмены, таджики, турки, уйгуры, каракалпаки - представители тюркских, а также других народов. Только таким путем экономика станет конкурентоспособной с китайскими товаропроизводителями, работники - состоятельными, и только тогда начнется основательное единение народов ЦАР”.
Авторы книги называют такой подход не иначе как “народным капитализмом” и уверены, что он позволит “с нынешнего экономического кризиса выйти обновленными”. Видимо для того, чтобы придать этой идее окончательную солидность, ее авторы говорят, что-де Казахстан, запустив процесс создания “тюркского пояса стабильности” Евразии, может “с достоинством приступить к председательствованию в ОБСЕ”.
Далее и вовсе идет околонаучное резюме того, как “тюркский пояс” может служить объявленным целям. Они уверены, что реализация этой затеи с “поясом” возможна при условии, если “у тюркских народов будут воссозданы такие понятия, как общетюркское мировоззрение и цивилизация, общий язык и “принят тюркский путь общественного развития, основанный на дахабической демократии и народном капитализме”.
И, наконец, авторы создания “тюркского пояса стабильности” забили собственный гвоздь в крышку гроба великого труда Маркса и Энгельса “Капитал”. Они уверяют, что “Классический капитализм изжил себя в собственном доме - на Западе, не оправдал себя в постсоветских государствах. Поэтому весь мир хочет реформировать капитализм. А мы, пока они думают, начнем осуществлять тюркский вариант обновленного капитализма”.
Остается только разобраться с термином “тюркские народы” с учетом того, что в нашем регионе давно проживают представители нетюркских народов, а многие казахи до сих пор не владеют собственным языком. Кроме того, странно, что в данной концепции не уделяется внимание самой крупной и влиятельной тюркской стране Турции, у которой также всегда были и остаются амбиции лидера тюркского мира.