Ботагоз Сейдахметова
Ипотечный кризис в США цепной реакцией пошел по всему миру. В самой Америке этот кризис не единственный, по большому счету, он - следствие политического кризиса (войны в Ираке) и энергетического (высоких цен на нефть).
Главный редактор Международного информационно-аналитического агентства Washington ProFile Саша Григорьев уверен, что кризис - явление циклическое, и нынешний завершится максимум через полтора года и не оставит особых потрясений. Напротив, по его мнению, этот кризис произведет своего рода естественный отбор, когда слабые компании погибнут, а агрессивные станут сильнее

- Саша, в чем причина ипотечного кризиса в США, если учесть тот факт, что изначально ипотека - суть полезная для банков-заемщиков, которые зарабатывают на приличных процентных ставках?
- Причин на самом деле много. Во-первых, кризисы происходят регулярно. Известный экономист Леонтьев впервые обратил внимание на цикличность экономических взлетов и падений. С тех пор кризисы возникают с похвальной регулярностью.
Причины есть как объективные, так и субъективные. Субъективные - это те, которые присущи только данному кризису на рынке недвижимости. Традиционно основу жилищной политики США составляла опора на домовладельца, который с этой недвижимости платит налоги. Соединенные Штаты - это федерация домовладельцев.
Десять лет назад только 40 процентов населения страны обладали собственной недвижимостью. Перед началом кризиса - уже порядка 63 процентов. То есть за десятилетия произошел колоссальный скачок, связанный со многими причинами. В частности, с тем, что резко упала кредитная ставка и кредиты подешевели.
На этой волне началась истерия, как часто бывает при любом биржевом пузыре. Люди, которые потенциально не могли себе позволить покупку жилья, потому что это достаточно дорогое удовольствие, тем не менее, жаждали получить недвижимость. По закону ты не можешь претендовать на покупку жилья через банк, если твои расходы на оплату ипотечного кредита будут выше 40 процентов от твоих доходов.
Дома бурно дорожали. И очень многие люди начали играть на “сером” рынке. Они обращались в компании, которые предоставляли более грабительские проценты, но позволяли взять кредит. Таким образом, обладателями кредитов стали люди, которые не были способны эту недвижимость обслужить в финансовом плане. Как любого рода подобный рынок, пузырь лопнул.
Главными пострадавшими оказались банки, которые выделили огромное количество кредитов, не обеспеченных ничем, - как известно ипотечные кредиты выделяются под залог недвижимости. Но так как дома подешевели, стоимость кредита оказалась выше стоимости залога. Банки даже не могут теперь продать дома и терпят колоссальные убытки.
На все это пришелся бурный рост цен на нефть и вообще перегрев мировой экономики.
Ипотека, безусловно, вещь полезная для банков, но банки часто ведутся на легкие деньги и выдают кредиты людям, не способным вернуть эти кредиты.

Кризис сделал жизнь в “Большом яблоке” еще более дорогой

Это многие банки и погубило. На волне ипотечного кризиса недавно лопнул один мелкий банк в Калифорнии. Сейчас два федеральных агентства Fannie Mae и Freddie Mac, на долю которых приходится 60 процентов ипотечных кредитов (они имеют долговые обязательства и могут выкупить их), получили гарантии о предоставлении государственной помощи.
Этот “снежный ком” покатился дальше, и, когда он остановится, никому не известно.
Но я не верю, что этот кризис будет иметь разрушительные следствия. Последние два десятилетия экономические кризисы в США длятся от одного до максимум двух с половиной лет. То есть нам осталось полтора года потерпеть.
- Тогда почему ипотечный кризис в США повлиял на экономическую ситуацию во всем мире? Причем, по прогнозам аналитиков, кризис в США существенно снизит темпы роста экономики не только самих Соединенных Штатов, но и развитых стран Западной Европы, Японии и прочих азиатских тигров, таких как Сингапур, Китай, Южная Корея.
- Дело в том, что Соединенные Штаты составляют от 33 процентов всей мировой экономики. Американские банковские инструменты покупало огромное количество инвесторов со всего мира, и, естественно, это ударило и по ним. Глобальная финансовая система настолько взаимосвязана, что кризис в Японии неизбежно бьет по США, а кризис в Германии - по Объединенным Арабским Эмиратам. Мы все сидим в одной лодке, поэтому от этого кризиса, по большому счету, пока не страдает только очень небольшое количество стран. Среди них Россия, Бразилия и другие страны-экспортеры нефти.
Но и до них кризис тоже скоро докатится, потому что цены на нефть стали падать. Спрос на нефть будет неизбежно снижаться, в том числе и в США. Американцы начинают экономить на бензине, начинают меньше ездить на автомобилях. Американцы стали совершать меньше поездок по стране и за рубеж, соответственно, спрос на нефть снижается. В этой ситуации страны-экспортеры нефти могут значительно пострадать, потому что привыкли жить за счет денежных потоков от продажи нефти.
- Какова суть плана президента Буша по преодолению ипотечного кризиса в стране? Насколько его поддерживает финансовое сообщество страны?
- На самом деле, у Буша очень мало рычагов, для того чтобы повлиять на ситуацию. Я напомню, что в США существует разделение власти, и конгресс по ряду показателей намного могущественнее, чем президент. Об этом часто забывают в бывшем СССР, потому что в наших республиках обычно всем рулят президенты.
Сейчас ведется кампания по спасению Fannie Mae и Freddie Mac - полугосударственных агентств, ужесточаются правила работы с ипотечными кредитами на “сером” рынке, федеральный резерв с исторического минимума снизил кредитную ставку (хотя ипотечные кредиты не подешевели, как ни странно).
То есть, по большому счету, в США в настоящее время наблюдается несколько кризисов - энергетический, политический, связанный с войной в Ираке. И президент Буш пытается действовать на всех фронтах, разумно полагая, что проблему надо решать в комплексе. Но у него не очень хорошо получается, потому что у него немного рычагов. Государство имеет слабое отношение к экономике - то есть экономика часто существует сама по себе, а государство только регулирует ее, по мере возможности.
Естественно, Буша финансовое сообщество поддерживает, потому что заинтересовано в скорейшем прекращении кризиса и чтобы этот кризис был быстрым.
Но свежих идей по преодолению кризиса нет. Последний кризис был в 2001 году и был связан с крахом интернет-компаний, а потом с событиями 11 сентября. Сегодня Интернет становится очень прибыльным делом - свидетельство тому успехи таких компаний, как Google, Yahoo, Ebay и прочих. Произошел естественный отбор - слабые умерли, а более продвинутые, агрессивные финансовые животные выжили и пошли дальше эволюционировать.
- Каковы показатели цен на недвижимость в США, особенно в главных мегаполисах страны? Вообще, как ипотечный кризис сказался на строительном секторе экономики и на потребительских способностях граждан США?
- Я хочу заметить, что в некоторых районах цены на недвижимость не снизились, а даже выросли. Все зависит от того, каков в этом районе процент людей, получивших “серый”, то есть рискованный кредит. Цена дома зависит не только от качества, но и других факторов. Например, близости хорошей школы, криминальной обстановки района, соседей. В местах, где живут люди с низким уровнем доходов, цены на недвижимость не растут.
Естественно, кризис сказался и на строительном рынке, особенно на фоне того, что в последние десятилетия наблюдалось бурное развитие строительства. В связи с кризисом объем ввода новых домов упал примерно на 5-7 процентов по сравнению с годом раньше. Покупательная способность тоже снизилась, прежде всего из-за роста цен на нефть, который повел за собой рост цен на продукты и удорожание коммунальных услуг.
- Саша, а как Вы относитесь к мнению о том, что Обама победит благодаря экономическому кризису в США, потому что делает то, что необходимо для демократии - апеллирует к людям с годовым доходом в 60-70 тысяч долларов?
- Это не совсем точное определение. История США показывает, что последние 150 лет на президентских выборах не побеждала партия, которая ведет непопулярную войну и которая довела страну до экономического кризиса. Я имею в виду Джона Маккейна - он республиканец, войну в Ираке развязала республиканская администрация, и этот кризис начался при республиканцах. В этом плане шансы Обамы, безусловно, лучше.
Но это серьезное упрощение - считать, что Обама апеллирует к людям с годовым доходом в 60-70 тысяч долларов. И Маккейн, и Обама апеллируют к этой группе людей, условно говоря, к среднему классу, потому что и у республиканцев, и у демократов есть своя прослойка избирателей, которая при любых обстоятельствах будет голосовать только за них - то есть убежденные демократы и убежденные республиканцы, убежденные консерваторы, и убежденные либералы.
А большинство людей, которые относятся к среднему классу, давно определились со своим политическим выбором. Опросы показывают, что неопределившиеся равномерно распределились среди всех слоев населения - их несколько меньше среди бедных, несколько больше среди богатых. Но их достаточно много. И Маккейн, и Обама пытаются привлечь к себе голоса избирателей, которые не принадлежат ни к одной партии.
В США при регистрации на избирательных участках положено указывать свою политическую принадлежность. Две трети американцев - те самые независимые, у которых в избирательном бюллетене стоит запись: “независимый”. Без них победа невозможна.
У Обамы сильные позиции, но есть большие слабости. Он совсем молодой человек, у него нет опыта управления. Американцы голосуют за человека, который им нравится.
Не стоит говорить о том, что если кризис будет развиваться, то победит Обама. Там может произойти миллион каких-то событий, о которых мы не имеем представления.