Ботагоз Сейдахметова
Страсти вокруг электронного шпионажа против европейских граждан, о котором в Европе узнали благодаря бдительности товарища Сноудена, постепенно идут на спад. И только немецкая интеллигенция до сих пор вне себя от возмущения и разочарования от того, что наделали ближайшие союзники Германии.
После короткой беседы на эту тему с региональным директором немецкого Фонда Эберта в нашем регионе Пэром Тешендорфом, я еще раз убедилась в том, что немцы, пожалуй, самые последовательные борцы за свободы. В частности, уверены, что даже борьба с терроризмом не может стать оправданием нарушения прав человека на личное пространство.
Впрочем, что-то мне подсказывает, что даже законопослушным гражданам Германии сегодня ясно, что хранить приватную информацию лучше всего по старинке - под замком в бабушкином сундуке

Немецкая пресса продолжает приводить детали сотрудничества Федеральной разведывательной службы ФРГ (BND) и немецкого Федерального ведомства по охране Конституции с американским Агентством национальной безопасности (АНБ). В частности, достоянием общественности стала информация о том, что немецкие службы получили от американцев секретную программу XKeyScore. Эта программа позволяет отслеживать активность пользователей в интернете, что позволяет BND “расширить ее возможности для поддержки АНБ в совместном преследовании антитеррористических целей”.
Между прочим, программа уже отследила около 500 миллионов сообщений только в немецком сегменте всемирной сети.
Немецкие коллеги из Der Spiegel выяснили, что сами американцы якобы признались, что BND “ведет работу по давлению на правительство Германии, чтобы скорректировать применение законов о защите данных и обеспечить больше возможностей для обмена оперативной информацией”.
Кстати, именно Der Spiegel, на мой взгляд, возбудил сограждан тем, что написал в одной из своих ранних публикаций о работе спецслужб, что, согласно классификации АНБ, Германия по интенсивности кибершпионажа со стороны США попала в число так называемых “партнеров третьего класса” наряду с Китаем, Ираком и Саудовской Аравией.
Журналисты других немецких изданий буквально подхватили знамя и продолжили строить свои предположения на шпионскую тему и задавать новые вопросы по теме.
Так, другая известная немецкая газета публикует рассуждения своего обозревателя: “Допустим, американцы говорят правду. Тогда, как следует из отчета министра внутренних дел Ханса-Петера Фридриха после его переговоров в Вашингтоне, благодаря программе наблюдения PRISM в мире удалось предотвратить 45 террористических актов, при этом 25 - в Европе, а пять из них - в Германии. Это означает, что каждый девятый предотвращенный теракт должен был произойти в ФРГ. Получается, что Германия - один из наиболее опасных регионов на планете. Так разве об этом не следует поговорить?
Вполне возможно, что на эти цифры нужно посмотреть иначе. Крайне высокая квота предотвращенных терактов, к примеру, могла бы свидетельствовать о чрезвычайно высокой активности Агентства национальной безопасности (АНБ) в Германии.
Иными словами, нам пытаются внушить: цель, о которой идет речь, настолько священна, что даже крайне чувствительные немцы должны согласиться с тем, что для ее достижения хороши все средства.
Ожидания от поездки министра внутренних дел ФРГ в Соединенные Штаты были невелики. Так оно и оказалось. Но если Ханс-Петер Фридрих верит, что частичной информации достаточно для того, чтобы дискуссия в Германии утихла, он ошибается. Число якобы предотвращенных терактов является более чем показательным примером того, как подобное объяснение вызывает еще более безотлагательные вопросы”.
Я обратилась за комментариями к Пэру Тешендорфу, региональному директору немецкого Фонда Эберта в Казахстане, Узбекистане и Туркменистане.
- Почему именно немцы больше других европейцев были возмущены действиями американских спецслужб, в то время как выяснилось, что сотрудничество между спецслужбами ФРГ и США было налажено давно? Выходит, что канцлер Меркель тоже была не в курсе тотальной электронной слежки за гражданами страны?
- По-моему мнению, возмущение немецких СМИ объясняется двумя причинами.
Во-первых, мы, немцы, привыкли расценивать себя как друзей американцев. Мы благодарны им за помощь в построении демократии, мы поддерживали их в борьбе с терроризмом, они содержат у нас военные базы и всегда получают любую мыслимую поддержку с нашей стороны. А когда ваши друзья считают вас ненадежными, это, естественно, приводит к глубочайшему разочарованию.
Во-вторых, немцы особенно озабочены опасностью чрезмерной концентрации власти в одних руках. Опыт двух диктаторских режимов на немецкой земле сделал нас очень чувствительными в этом вопросе. Кроме того, в Германии уже некоторое время бушует своя собственная дискуссия о свободе в интернете. На этом фоне возникла даже новая Партия пиратов, которая борется за сетевые свободы и которой с ходу удалось пройти на выборах в некоторые ландтаги (земельные парламенты). Конечно, в такой обстановке откровения о программах слежки АНБ вызвали жесточайшие споры в обществе. Позиция федерального правительства кажется слабой и оборонительной, и из этого можно сделать самые разные выводы. Многие комментаторы указывают на тот факт, что масштаб наблюдения за интернетом не может быть абсолютным сюрпризом для немецкого правительства. Более того, по их мнению, очевиден факт активного сотрудничества между спецслужбами.
На самом деле эта дискуссия должна, на мой взгляд, идти даже с еще большим градусом накала, ведь речь идет о постепенном ограничении наших свобод.
- Господин Тешендорф, что имеют в виду американцы, когда говорят о предотвращенных терактах в Германии? Речь идет об исламском терроризме? Есть ли почва для радикального исламизма в Германии?
- Несколько тяжело комментировать американские высказывания о предотвращенных терактах, поскольку доказательств этому пока нет. Можно предположить, что речь идет об исламистском терроризме. В Германии, как и в любом свободном обществе, есть люди, которые хотят использовать свободу для ее же уничтожения. Поэтому в Германии бывают как исламисты, готовые к насилию, так и другие формы радикализма.
Наша страна уже видела в своей истории террор со стороны как левых (во время так называемой “немецкой осени” 1977 года), так и правых экстремистов (недавние события, связанные с “Национал-социалистическим подпольем”). В такие моменты общество должно задаться вопросом, как такой терроризм возникает и как сохранить свободу для всех, несмотря на очевидную угрозу безопасности. Наш опыт показывает, что исключительно силовые методы никогда не бывают настолько успешными, насколько может быть активный поиск причин, сопровождаемый обширными дискуссиями в обществе.