Ботагоз Сейдахметова
Политические элиты постсоветских государств, включая и Казахстан, отмечая 20-летний юбилей независимости от советского прошлого в 2011 году, решили, что не только прошли транзитный период, но даже окончательно оформили политические системы. Но на деле все не так просто. История показывает, что переходный период может длиться десятилетиями. Во многих постсоветских странах до сих пор не сложились четкие конкурентоспособные политические и экономические системы. Политические перспективы Казахстана, а также модели смены власти в разных странах мира - об этом рассуждает коллектив казахстанских политологов в новом научном труде: “Сумеречная зона” или “ловушки” переходного периода”

На мой взгляд, книга может стать основой для учебника по новейшей истории, потому как здесь очень подробно расписаны этапы политического развития Казахстана начиная с 1991 года. Кроме того, идет сравнительный анализ сценариев перехода власти в разных странах мира. Отдельная большая глава посвящена опыту арабских стран при смене политических режимов, ведь события арабской весны - это новые страницы истории XXI века.
Книга ценна тем, что каждый из авторов специализируется на отдельной теме. Идея проекта принадлежит известному казахстанскому политологу Досыму Сатпаеву. В свою команду он пригласил коллег по цеху. Среди них специалист по Ближнему Востоку политолог Расул Жумалы, доктор философских наук Рустем Кадыржанов, политологи Айдос Сарым, Андрей Чеботарев и Замир Каражанов. Кроме того, в авторском коллективе две молодые женщины, кандидаты политических наук - Толганай Умбеталиева и Айман Жусупова.
Хочу отметить также работу известного в Казахстане художника-карикатуриста Игоря Кийко, который очень удачно проиллюстрировал новый научный труд. Благо, и текст, и рисунки не носят характер академических, а скорее сделаны в научно-популярном стиле.

Творческий коллектив авторов

Шесть “П” Главный вывод, который приводят казахстанские политологи, это необходимость проведения в Казахстане эффективной политической реформы по принципу шести “П”: 1. Создание Политических институтов. 2. Проведение Правовой реформы. 3. Парламентская реформа. 4. Партийная реформа. 5. Процесс децентрализации. 6. Прочный экономический фундамент, опирающийся на развитый человеческий капитал. И все же главный вывод состоит в том, чтобы власть сама возглавила процесс реформ, чтобы сохранить Казахстан как независимое государство.

Транзитный период
и арабская весна
Итак, сторонники завершения транзитного периода в бывших советских республиках руководствуются, по мнению авторов книги, несколькими доводами:
- институционализация политической и экономической систем;
- формирование правового государства;
- легитимность власти в глазах международного сообщества;
- сформировавшийся состав политических игроков;
- демографический аспект в лице появления нового постсоветского поколения.
События на Ближнем Востоке повлияли и на регион Центральная Азия. Так, в качестве примера авторы приводят “серию переворотов в Кыргызстане, перманентную напряженность в Таджикистане, брутальный зажим инакомыслия в Узбекистане и Туркменистане, отсутствие объединительных национальных идей, присущие многим странам региона коррупцию, резкое расслоение местных обществ по материальному положению, безработицу и нищету подавляющей части населения, помноженные на маргинализацию социума, рост религиозного экстремизма”. Все эти факторы, вместе или по отдельности, могут послужить детонатором.

Этапы развития
Казахстана
Казахстанские политологи в книге “Сумеречная зона” или “ловушки” переходного периода” выделили 8 этапов политического развития Казахстана.
Первый этап - постсоветский - был с 1991 по 1995 год. Характерные черты этого периода: прозападный романтизм, сохранение советской командно-административной системы, высокая политическая активность населения, постепенное укрепление президентской власти, сокращение влияния представительских органов.
Второй этап - период окончательной персонификации государственной власти - с 1995 по 1999 год. В этот период началось конституционное усиление президентской власти, сформировался механизм сохранения баланса сил между влиятельными политическими группами, а также была выбрана азиатская модель политического и экономического развития по принципу: сначала - экономика, затем - политика.
Третий этап - период временной политической стабилизации - с 1999 по 2001 год. Это было время быстрых экономических реформ.
Четвертый этап - активизация внутриэлитных конфликтов - с 2001 по 2004 год. В этот период появились первые зачатки электоральной политики.
Пятый - мобилизационный период - с 2004 по 2005 год. Этот период отмечен конфронтацией с международными НПО, а также усилением конфронтации между оппозицией и властью.
Шестой - продолжение политической мобилизации - с 2005 по 2007 год.
Седьмой - вторая волна внутриэлитных конфликтов, на которые негативно повлиял мировой финансовый и экономический кризис - с 2007 по 2009 год. Начался передел собственности, ужесточился контроль над политической и информационной сферами, при этом оппозиция показала свою неспособность мобилизовать протестные группы в условиях кризиса.
И, наконец, завершающий, восьмой этап политического развития Казахстана - с 2009 по 2011 год, когда окончательно сформировалась сверхпрезидентская система. В этой подглавке авторы свели все свои наблюдения в большую таблицу, где выделили слабые и сильные стороны политической системы Казахстана, а также возможности и угрозы, которые возникают в стране при наличии президентско-парламентской системы. Слабых сторон оказалось больше, и это несмотря на явное наличие в нашей стране социальной стабильности. Авторы предупреждают, что все эти угрозы могут играть роль внутренних факторов для транзита власти в “сумеречной зоне”.

Цена на нефть
и страх революции
Социологический опрос населения Казахстана показал, что самый большой страх - это страх революций. Этот страх вызван тем, что арабские революции и “цветные революции” в постсоветских республиках не привели к качественным изменениям политических режимов.
Кроме того, существует также страх смены власти. Причем в книге разобраны причины страхов в отдельных регионах Казахстана.
Также авторы замечают, что благодаря арабской весне восстановились цены на нефть после кризиса 2008 года. Более того, группа экспортеров энергоресурсов только выиграла от арабских революций. Среди них - Катар, Саудовская Аравия и Казахстан. При этом эти государства получили экономические и даже политические преимущества на фоне нестабильных соседей. И все же существует опасность революционных рисков.
Что касается Казахстана, то наши власти культивируют в общественном сознании “антиреволюционные настроения”. В частности, в качестве аргументов приводят успехи в экономике и межнациональных отношениях, а также неудачи стран, где произошла революционная смена власти.

Постсоветские
модели
В странах бывшего СССР существует несколько моделей передачи власти: от одного политика к другому с соблюдением политических обязательств; по наследству; в результате смерти главы государства. Каждая модель по-своему интересна, но при этом сам процесс можно разделить на две группы - стабильный или нестабильный.
К нестабильным относятся механизмы передачи власти, которые произошли в Кыргызстане, Украине, Грузии и Туркменистане.
Авторы обратили внимание также на механизм передачи верховной власти в Китае и Сингапуре, где руководитель не покидает политическую арену, а начинает играть роль “отца нации”. И все же более подробно рассмотрены модели трансформации власти в постсоветских республиках, таких как Россия, Азербайджан, Туркменистан, Кыргызстан и Украина.
Так, российская модель относится к политической, и в ней равное количество и сильных, и слабых сторон. Впрочем, слабые стороны могут перевесить сильные. Например, такая “сильная” сторона, как повышение роли парламента и пропрезидентской партии, может быть ослаблена образом “великодержавной России”, которая отталкивает многие постсоветские государства. Существует угроза, что образ “сильной России” провоцирует Запад на поддержку антироссийских настроений.
Азербайджанская модель - это передача власти от отца к сыну. Сильные стороны передачи власти по наследству - это политическая стабильность, преемственность курса, гарантии сохранения условий договоров для нефтегазовых компаний. Слабые - сырьевая зависимость, межклановые конфликты, коррупция. При этом в Азербайджане постоянно присутствует угроза нового военного конфликта с Арменией, а также энергетическая зависимость от Казахстана с точки зрения заполнения действующих нефтепроводов.
Туркменскую модель, когда власть перешла после скоропостижной смерти президента преемнику, отличает то, что в стране сохраняется крайняя форма автократии, клановая система, отсутствует конкурентоспособная экономика. При такой модели существует угроза нового дворцового переворота в случае смерти президента, а также рост социальной напряженности.
Перевороты в Кыргызстане могут привести страну к расколу по региональному признаку, новому переделу собственности, деградации экономики страны. Кроме того, у наших соседей есть угроза роста национализма, политического раскола страны, более того, есть угроза военных конфликтов Кыргызстана с соседним Узбекистаном.
Украинская модель захвата власти частично напоминает грузинскую модель. При явных плюсах - повышение активности гражданского общества, укрепление партийной системы, появление шанса на проведение демократических реформ, есть и слабые стороны. Так, по мнению авторов книги, в Украине произошел раскол страны на Запад и Восток, обострился русский вопрос, начался новый передел собственности, увеличилось влияние различных финансово-промышленных групп. Кроме того, к слабым сторонам украинской модели можно отнести чрезмерную концентрацию на политике и игнорирование экономических реформ. Что касается угроз, то в Украине по мере роста политических конфликтов может снизиться поддержка власти народом. Кроме того, Запад может разочароваться в украинской демократии.