Ботагоз Сейдахметова
О конфликте вокруг ядерной программы Ирана в последние несколько лет пишут и говорят практически на всех уровнях - от аналитиков до ученых-ядерщиков. Дискуссии вокруг этой темы то утихают, то вновь занимают главные страницы солидных мировых изданий. Возвращение Владимира Путина во власть вновь подогрело интерес к этой теме, потому как официальная Москва всегда в вопросе Ирана придерживалась одной позиции - силовой метод здесь не уместен.
И все же ответ на главный вопрос - будет ли Запад бомбить Иран и его ядерную инфраструктуру - сегодня уже почти ни у кого не вызывает сомнений: конечно, будет. Другое дело, что теперь идут споры о том, когда начнется война - завтра, через месяц, а может, через год

Впервые споры о войне против Ирана начались одновременно с историей вокруг иракского оружия массового уничтожения. Кстати, даже сегодня, спустя почти десять лет с начала военной операции в Ираке, никаких доказательств того, что Багдад обладал ОМУ, так и не появилось.
Между тем все эти годы так же активно США и Запад в целом настаивали, что Иран работает над созданием ядерного оружия и главный объект его цели - это Израиль. На самом деле, президент Ирана Махмуд Ахмадинежад не раз с высокой трибуны говорил о том, что Тегеран не признает существование государства Израиль.
Между тем большинство наблюдателей считают, что началу военной операции в Иране американцам мешает тот факт, что они растеряли силы во время всех последних войн на Ближнем и Среднем Востоке. В частности, много сил, финансов отняла война в Ираке, к тому же Афганистан продолжает выжимать из Америки не только последние соки, но и раскалывать американское общество на противников присутствия в регионе и сторонников. К слову, на нынешней избирательной кампании в США этот аспект особо эксплуатируют.
Между тем трудно отрицать тот факт, что при всех этих проблемах Америки она не намерена окончательно раздумать либо передвинуть на неопределенное время свои замыслы о военной операции против Ирана. На деле, во всей этой конфликтной ситуации, где ядерная программа выступает чем-то вроде красной тряпки для быка, вырисовывается своеобразный четырехугольник: США - Иран - Израиль - Европейский союз. Именно Израиль, по сути 51-й штат США, более всех заинтересован в войне против Ирана, и именно на восточных границах Европейского союза Запад (точнее, США) разворачивает свои ПРО, которые так раздражают Москву.
И все же даже при факте явной взаимной нелюбви Ирана и Израиля и том факте, что на деле МАГАТЭ так и не представило доказательств того, что Иран разрабатывает ядерное оружие, остаются вопросы - зачем, кому, почему нужна война против Ирана?
И еще, почему с точки зрения западных стран Пакистан, Индия и, по некоторым сведениям, Израиль могут иметь ядерное оружие, а Иран - нет?
Мой собеседник, известный казахстанский политолог Султан Акимбеков уверен, что война начнется. Впрочем, эта уверенность у его была еще десять лет назад. Мы тогда даже цинично поспорили, и я выиграла спор. К слову, я и сегодня не совсем уверена, что Запад пойдет на этот рискованный шаг. И аргумент у меня один: Иран - страна самодостаточная, по сути, древняя империя с сопутствующими атрибутами и амбициями всей политической системы.
Впрочем, Султан Акимбеков, как истинный ученый, продвинулся за эти годы в изучении всех аспектов ядерного конфликта. Так что сегодня он может говорить о войне против Ирана, оперируя серьезными аргументами.
В частности, он изучил и попытался ответить на ряд вопросов:
- способен ли Иран действительно парализовать мировую экономику, перекрыв Ормузский пролив?
- насколько на самом деле сильна иранская армия и консолидировано иранское общество, способен ли вообще Иран к длительному сопротивлению?
- может ли Иран организовать удары по США и их союзникам в других странах, может ли Тегеран превратить войну против себя в глобальный конфликт, по крайней мере, в соседнем с ним регионе?
- можно ли считать, что события последнего времени в арабском и мусульманском мире имеют некую внутреннюю логику развития, например, связаны ли между собой действия вокруг Туниса, Ливии, Сирии, Египта и Ирана?
- почему вдруг Иран, который еще совсем недавно был одним из лидеров исламского мира в его противодействии Западу, вдруг оказался здесь в определенной изоляции, почему он перестал пользоваться поддержкой мусульманской улицы и своих подшефных организаций в разных странах?

Все главные составляющие иранского антуража - портрет первого духовного лидера Исламской Республики, женщина в хиджабе и ракета, как главное достижение научного гения иранских ученых

По мнению Султана Акимбекова, позиция Запада в том, иметь ли Ирану ядерное оружие, объясняется просто. Иран отличается от Северной Кореи или Пакистана и тем более Израиля тем, что он, в принципе, на самом деле может однажды применить атомную бомбу на практике. Все страны держат ядерное оружие на крайний случай, и только Иран не раз декларировал крайне жесткие заявления в адрес Израиля. Соответственно, если у Тегерана будет бомба, он теоретически может ее использовать или шантажировать ее применением.
При этом политолог уверен, что даже если Иран и не применит атомное оружие, то сам факт его наличия способен нанести непоправимый удар по Израилю. Он прогнозирует эмиграцию активного населения Израиля, что может вообще поставить под сомнение будущее этого государства.
Ученый считает, что ястребы в иранском руководстве хотели бы получить возможность иметь ядерную бомбу и ведут свою весьма рискованную игру, рассчитывая, что после Ирака и при наличии нерешенных проблем в Афганистане США просто не рискнут пойти на новую чрезвычайно масштабную войну. “Отсюда и вся риторика о все новых и новых видах производимого в Иране оружия. Это своего рода психологическая война, адресованная американцам, чтобы создать у них впечатление о том, что нападение на Иран будет стоить слишком больших жертв”, - говорит Акимбеков.
При этом он уверен, что игра, затеянная иранским руководством, может принести Тегерану значительные дивиденды. “Иран станет реальным гегемоном в регионе и даже в исламском мире. В этом случае в его орбиту влияния точно войдут Ирак, Афганистан, если оттуда уйдут войска западной коалиции, Ливан, Бахрейн, Сирия, возможно, Йемен. Зашатаются Саудовская Аравия, где местные шииты из Восточной провинции будут пользоваться самой широкой иранской поддержкой, а также Байхрейн, Оман, - прогнозирует политолог. - Войскам же США придется эвакуироваться из региона, потому что потенциально возможная иранская ядерная бомба в случае ее применения сулит им слишком большие потери. Кроме того, американцы наверняка не хотели бы в ответ применять свое ядерное оружие и ввергнуть стратегически важный регион в состояние хаоса”.
Что касается экономической составляющей этого конфликта, то политолог считает, что арабская весна сильно подорвала позиции Ирана. В частности, принятое 23 января решение Евросоюза об отказе от закупок иранской нефти наносит Ирану серьезный ущерб. “Это, как минимум, потеря 24 миллиардов евро в год при нынешних ценах. Но еще ряд принятых в феврале решений - об ограничении операций с иранским Центробанком и банковских операций по системе СВИФТ - ставит эту страну на грань экономической катастрофы”.
И эта ситуация опасна для Ирана особенно в преддверии парламентских выборов в меджлис в мае 2012 года.
Другая проблема Ирана, по мнению казахстанского ученого, состоит в том, что в последнее время ряд арабских стран практически открыто занял антииранскую и антисирийскую позицию. “В принципе, суннитские монархии Персидского залива всегда настороженно относились к политике Ирана. Между ними периодически происходили конфликты интересов, - говорит политолог. - С одной стороны, это было связано с естественными историческими противоречиями между шиитами и суннитами. С другой - радикальная антизападная политика Ирана была ориентирована на исламскую улицу, неформальным лидером которой Тегеран намеревался стать. На этом фоне богатые нефтью страны залива с их стабильно хорошими отношениями с Западом выглядели не очень уверенно”.
И все же, что касается возможной войны, то никто из них войны особенно не хочет, но готовиться к ней все равно просто обязан. Любая победа будет казаться пирровой.
“У США есть свое видение ситуации, - продолжает Акимбеков. - Маловероятно, что американцы не учитывают всех рисков возможной войны, включая вероятность ударов по их базам в Афганистане и странах Персидского залива. Если бы у них не было соответствующих военных планов, они не нагнетали бы так ситуацию вокруг Ирана. Тем более что падение иранского режима решает практически все их тактические и стратегические проблемы в регионе Ближнего Востока. Значит, игра для них стоит свеч”.
Впрочем, при всей аргументированности позиции моего собеседника я все еще надеюсь, что Россия и Китай, у которых свои интересы в Иране, смогут повлиять на то, что в этом долгом конфликте стороны предпочтут несиловой метод борьбы.