По ванкуверскому счету
Пароль: “Наши опять проиграли”. Отзыв: “Ванкувер - не Сочи”.
...Мой первый (и робкий) болельщицкий опыт датируется эпическим 1980 годом. Робкий - потому что был я в ту пору крайне юн, в связи с чем “болел” редко и небрежно. А эпическим - потому что 13-я зимняя Олимпиада в американском Лейк-Плесиде оказалась последним полноценным спортивным противостоянием двух тогдашних миров: социалистического и капиталистического, СССР и Запада.
Судите сами. Дальнейшие високосные вехи: все в том же, 1980 году летняя Олимпиада в Москве была, по известным причинам, бойкотирована США и другими странами НАТО. 1984 год, Лос-Анджелес - ответный бойкот Советского Союза. А в 1988-м - уже перестройка. А в 1992-м и Союза-то никакого уже не было...
Короче, автор-патриот умер в авторе-болельщике, не успев родиться. И наряду с главными вопросами мироздания, как то: “Быть или не быть?”, “Что делать?”, “Кому выгодно?” и “А судьи кто?!” - пришлось озадачиться еще одной, не менее принципиальной головоломкой: “За кого “болеть?”

“За кого?”, но не “зачем?”, заметьте. Тут ведь как. У женщин свои телесериалы, у мужчин - свои: Лига чемпионов, НХЛ, ну и, конечно, биатлон. При этом пытаться объяснить непосвященным, в чем глубокий смысл спортивных баталий, чего же такого интересного в футболе, хоккее (ну и, конечно, биатлоне) - предприятие бесперспективное. Просто, как и сериалы, их надо смотреть с “первых серий” - и смысл, уверяю вас, появится.
Но иногда душа кроме “мыла” просит и большого, настоящего, широкоформатного зрелища. То есть, в нашем случае, Чемпионатов мира по футболу и Олимпиад. Собственно, таковая, проходящая сейчас в канадском Ванкувере, и вдохновила автора на эту олимпийско-деревенскую прозу...
А если серьезно, феномен современного профессионального спорта, конечно, требует объяснения. Ведь еще совсем недавно, в каком-нибудь девятнадцатом веке, спорта как такового (с мобильной армией болельщиков, стадионами и специальными СМИ) и вовсе не существовало - была разве что физкультура, рассматриваемая исключительно в контексте практической пользы для самих фехтовальщиков, наездников и стрелков. Спорт же как зрелище ограничивался цирком.
Да, конечно, все в курсе и насчет древних греков, и Олимпии, и Платона, в этой самой Олимпии побеждавшим. И все у этих древних греков было, в принципе, как и у нас, но только, во-первых, давно, так что деталей никто не помнит, а во-вторых, как бы в миниатюре. И потому опустим эту местечковую античность и перейдем сразу к нынешней, глобальной современности.
А в этой современности, так получается, именно упомянутые планетарные спортивные форумы являются самыми масштабными фестивалями на Земле, собирающими наибольшее количество людей и аккумулирующими рекордные кванты энергии. (В том числе и денег.) Больше скажу: земная цивилизация, человечество как некий единый организм здесь, на дорожках, которые нам выбирают, получают свое зримое воплощение. Как нигде нагляднее, между прочим.
Быть может, потому, что теперешние спортивные ристалища - это сублимация давешних войн. Революций. И даже переселения народов. Только сейчас бьются не мечами, но мячом, состязаются не рыцари с гербом на древке копья, а собственно гербы и флаги. И не исключено, что высшее завоевание цивилизации в том и заключается, что в мирное время, в часы благословенной праздности, идея спортивного соревнования и победы заменяет беспокойной человеческой натуре ратные труды и драку за власть.
Но вернемся к вопросу, за кого “болеть”. По логике вышесказанного, да и по традиции, все как будто однозначно - за своих, конечно, за “наших” то есть. Ну а как, если есть проблемы с идентификацией? Что, если “наших” нет?! Ибо те, что были, сплыли, а среди на их место прибывших ни глаз, ни сердце никого не выделяет... Возможно, потому еще, что по сравнению с богатырями советской древности у нынешних ни лыжа путем не катится, ни конек не скользит (разумеется, по гамбургскому, то есть, виноват, по ванкуверскому счету).
И вот, наблюдая за сизифовым трудом наших (российских, белорусских, украинских и т.д. и, конечно, казахстанских) атлетов на заокеанских, американских горках, автор вдруг оценил непростую ценность подарка, который преподнес всем нам прохлаждающийся в Ванкувере болельщицкий бог (не тот, главный, Бог, а так, божок второго эшелона, демон-министр по делам спорта...). Он дал моральное право “болеть” не “за наших” и позволил выбирать объект болельщицкой страсти не по форме, а по стилю. Не за соотечественника переживать - за личность.
Конечно, замечательно, если обе характеристики совпадают. Как, например, это прежде было в случае с казахстанским лыжным героем Смирновым. Или сейчас - у хоккейного фокусника Набокова. Ну а коли не совпадают - буду “болеть” за Бьерндалена. За нестареющего скандинавского эльфа с сосульками на сусалах. Так же, как “болел” на предыдущей, летней Олимпиаде за человекообразного феномена - штатовского пловца Фелпса с руками едва ли не длиннее ног. А еще раньше - за гениальную шпану Марадону и брутального плешивого мудреца Зидана. За Гретцки и Лемье, за Джордана, Армстронга, Сенну... (Кстати, каждое “за” вполне годится как тост.)
Причем весь этот интернационал мне представляется вполне совместимым. И не потому даже, что каждый человек на самом деле больше, чем целый народ, а космополитизм в конце концов все равно победит национализм (на этот счет могут быть разные мнения).
А просто, согласитесь, это интереснее, чем болеть за эритропоэтин.