Информационная эволюция
VI Форум европейских и азиатских медиа (ФЕАМ), неизменным организатором которого является медиахолдинг “РИА Новости”, проходит в Астане 21-22 ноября под девизом “20 лет независимости: СМИ и общество”.
В форуме принимают участие свыше 200 представителей масс-медиа из стран СНГ, Балтии и Грузии, в том числе руководители СМИ и ведущие топ-менеджеры медиаиндустрии постсоветского пространства, блогеры, эксперты, аналитики. В качестве специального гостя приглашен кинорежиссер Никита Михалков.
“ФЕАМ этого года использует технологии и подходы нового типа, он запомнится не столько применением современных технологий, сколько новыми форматами. Например, на форуме пройдет электронное голосование относительно темы будущего форума, а с помощью дискуссионного формата “Стенка на стенку” будет решаться вопрос о том, должны или не должны нести ответственность за содержание своих постов пользователи социальных сетей”, - рассказала главный редактор “РИА Новости” Светлана Миронюк.
На открытии Форума европейских и азиатских медиа были зачитаны приветствия в адрес участников форума от президентов России и Казахстана Дмитрия Медведева и Нурсултана Назарбаева, а также от Исполкома СНГ.
Ключевые темы ФЕАМ-2011 - особенности функционирования медиа в условиях стремительного развития информационных технологий и те вызовы, которые бросает информационному сообществу современный мир. Свое мнение на страницах “НП” высказывают некоторые из участников ФЕАМ-2011.

Генеральный секретарь Международной конфедерации журналистских союзов Ашот Джазоян поделился своими мыслями о состоянии медийного пространства СНГ

- Насколько независимы национальные СМИ СНГ от политических и финансовых структур, государства?
- За минувшие 20 лет очень многое изменилось в жизни нашего журналистского сообщества. Прежде та самая государственная пресса, в которой мы начинали, была своего рода контрольным органом. Поэтому, если у кого случались трудности, - ну хотя бы с теми же местными чиновниками, к примеру, - всегда была возможность написать в газету.
Но, самое главное, что граждане в то время читали в газете про свою жизнь. Тогдашняя пресса, не слыхавшая об Интернете, была, тем не менее, в полном смысле интерактивной. Читатель Советского Союза раньше видел в газете своего собеседника, защитника, а сейчас зачастую - сплетника или агитатора. И это, на мой взгляд, одна из важнейших перемен нашей с вами жизни.
В начале 90-х проснувшийся у граждан интерес к политике обеспечивал газетам гигантские тиражи. Тогда журналисты в известной мере оказались развращены славой и высокими зарплатами и фактически отсутствием безработицы и, что уж греха таить, низкими профессиональными требованиями. И еще об одном: шумные политические кампании буквально во всех постсоветских странах выявили “легкость необыкновенную” смены политических симпатий нашими коллегами в зависимости от источника финансирования. Другими словами, в России - раньше, на Украине, в Молдавии, в Грузии и т.д. - чуть позже, но читатели вдруг заметили, что агитатор-то не всегда и не совсем искренен, мягко говоря.
Конечно, проблема утраты доверия к прессе как части политической системы в наших сопредельных странах обусловлена не только этим, но и эволюцией всей системы в целом. И журналистика, уйдя по разные стороны национальных границ, стала развиваться с разной скоростью.
Нельзя сравнить, например, эстонские и туркменские СМИ. Так, в Туркмении нет газетных киосков, газеты распространяются только по подписке, и то, по-моему, их всего две. А владельцы самой влиятельной газеты Эстонии “Постимэкс” - граждане Швеции. Помню, когда журналисты из Туркмении приезжали в Москву на конференцию, один из них искренне возмущался по поводу выступления литовского коллеги: “Как вы смеете президенту говорить, чтобы он дал интервью? Президент сам решит, когда он хочет дать интервью”. У них такое представление об отношениях власти и СМИ.
- Каким Вам видится будущее традиционных СМИ в связи с бурным ростом Интернета и социальных сетей?
- В Германии каждый год на 10 процентов падают тиражи газет, и немецкие коллеги утверждают, что это из-за распространения Интернета. Интернет не только становится предвестником журналистики, но и начинает формировать общественное мнение. Однако нельзя забывать, что блогер - это “написал-забыл”, у них нет той ответственности, которая есть у профессиональных журналистов, что может отразиться на качестве контента.
Эта проблема является актуальной для всей постсоветской журналистики. Интернет давит, вытесняет печатные СМИ и заставляет их уходить в нишевую стезю. Традиционные СМИ могут выдержать конкуренцию, став специализированными, с каким-то одним направлением, отражая вкусы определенной аудитории.
- Существует ли цензура в СМИ на постсоветском пространстве?
- Конечно, существует. Это или государственная цензура, или цензура финансовых корпораций, олигархов, или местной власти.
Кроме того, рынок СМИ сократился, и теперь безработица среди журналистов и редакторов - одна из самых высоких на постсоветском пространстве. Не говоря уже о гигантском разрыве в оплате труда в различных редакциях. Все это, безусловно, накладывает свои специфические особенности на профессиональную деятельность журналиста, и 99 процентов сотрудников СМИ, являющихся наемными работниками, причем абсолютно бесправными, вырабатывают свою внутреннюю цензуру.
Общее родимое пятно на постсоветском пространстве и то положение, когда журналист, представляющий государственное телевидение или газету, рассматривается властью не как вольный индивидуум медиасферы, а как клерк, представляющий низшую ступень вертикали власти. Журналист априори должен находиться вне вертикали власти, это заложено в природе, в сути нашей профессии, которая гласит, что одного мнения быть не может.