Охота на сумчатых
Низкая осведомленность населения о гражданских правах и свободах порождает систему, в которой эти права граждан методично и повсеместно попираются. Причем со стороны должностных лиц, которые, скорее всего, так же, как и граждане, обладают низкой правовой культурой

С несоответствием чаще всего сталкиваешься в сфере обслуживания и в торговле. Выкрики о принадлежности к частной собственности магическим образом якобы способны все объяснить. Привычно, например, когда охрана магазина совершенно неправомерно запрещает фотосъемку: место-то публичное! Но теперь все чаще сталкиваешься с иным проявлением “правового беспредела”, сопряженным с проникновением в личное пространство. В первую очередь речь идет об осмотре.
С тем, что могут весьма тщательно осмотреть, вплоть до сумочки, при входе в клуб, мы как-то покорно смирились. Объясняем это себе заботой о нашей же безопасности. Но вот то, что охрана магазина, супермаркета, молла оставляет за собой право осмотра и даже честно развешивает при входе соответствующее предупреждение, выглядит как издевательство. В этом читается такое отношение к клиенту, что каждый априори расценивается как злоумышленник. Презумпция невиновности тут даже “рядом не проходила”.
Неважно, какие намеки и мотивы вызовут подозрения охранника. Он и без объяснения причин может подойти и потребовать открыть сумку или заглянуть под полы пальто. Чаще всего граждане не особо сопротивляются. Гражданам-то - особенно законопослушным - опасаться нечего. А начнешь возражать, потеряешь больше времени, нервов, да еще и нехороший осадок останется.
Тем не менее любые попытки осмотра граждан со стороны охранников, продавцов и прочего персонала различных публичных мест, которые мы периодически посещаем, противозаконны. Границы действий четко прописаны в КоАП РК - Кодексе об административных правонарушениях. Статья 627-2 упомянутого документа описывает и правила производства осмотра, и отсылает к статье 620, в которой перечислены должностные лица, которым разрешено производить личный осмотр граждан. Это полицейские, военные патрули, пограничники, сотрудники антитеррористических подразделений - в момент проведения антитеррористических операций, ряд других должностных лиц, несущих различную государственную службу. Но магазинной охраны в этом списке, по понятным причинам, нет.
Осмотр, к слову, сопряжен с выполнением ряда процессуальных условий, среди которых и пара понятых, и составление протокола, и проведение осмотра лицом одного пола с досматриваемым, и в присутствии двух понятых того же пола. Посему любой осмотр граждан и их “ручной клади” охраной магазина или другого частного заведения незаконен. Законным, по-видимому, может быть только вызов дежурного наряда полиции в магазин.
По закону же охрана магазина должна вести пассивное наблюдение за посетителями - хоть “живьем”, хоть с помощью камер, тем самым работая над профилактикой краж или других нарушений, способных нанести ущерб торговому заведению. Иного им закон не оставляет.
Понятно, что для охранника основным законом чаще всего становится указание нанимателя. И не исключено, что юридически подкованный охранник скорее предпочтет не возражать шефу, чем попытается ликвидировать правовые пробелы последнего. Да и мы часто относимся к охраннику, как к пассивному агенту, который лишь выполняет указания. Какой вроде с него спрос? Он лицо подневольное.