Председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов рассказал “РИА Новости”, какой, по его мнению, должна стать журналистика в информационном обществе

- Цифровые технологии создают технологическую базу для расширения свободы передачи информации, свободы выражения мнений. Например, переход от аналогового к цифровому телевидению означает, что туда, где человеку было доступно два телеканала, придут двадцать телеканалов. Это означает формирование более широкой базы для информационного плюрализма.
Другой пример - Интернет. Чем шире он проникает в современное общество, тем больше возможностей для развития непосредственной демократии, информационного взаимодействия между людьми, накопления социального капитала, уплотнения связей между людьми, каждый из которых становится крохотным средством массовой информации.
С другой стороны, возникает вопрос: а не убьет ли Интернет газеты и журналы? Думаю, подобные опасения напрасны, если учесть, что в газете главное не бумага и не типографская краска, а новости, аналитика, комментарии, изобразительный ряд, дизайн. Не принципиальны носители, принципиально содержание, контент. То же самое касается и телевидения.
И чем шире будет доступ людей к широкополосному Интернету, тем активнее будет идти процесс конвергенции разных средств массовой информации.
Доступ к Интернету становится еще одним, новым, еще не вполне понятым правом человека. Оно должно встать вровень с такими традиционными правами человека, как право на справедливое вознаграждение за труд, свободу выражения мнений и т.д.
Если государство будет умело стимулировать развитие частного предпринимательства в сфере доступа к Интернету, то результат не заставит себя ждать. Через обеспечение доступа к Сети современное государство может решить очень многие вопросы, в том числе вопросы оказания услуг населению в электронной форме. Я не сомневаюсь, что настанет момент, когда в Сети люди, например, будут подавать исковые заявления в суд, давать свидетельские показания, получать судебные решения и исполнительные листы.
- Сегодня на пространстве СНГ, как и во всем мире, остро стоит вопрос соблюдения и защиты авторских прав. На Ваш взгляд, соблюдаются ли авторские права на контент, распространенный в Интернете?
- Авторские права в Сети нарушаются повсеместно. По сути дела, Интернет сейчас задает всему человечеству вопрос: а сможет ли существующая система копирайта продолжить свое существование в том виде, в котором она сложилась на основе Бернской конвенции, заключенной в конце позапрошлого века, сможет ли она ответить на вызовы новых информационных технологий?
Копирайт - это система охраны авторского права, которая построена на защите монопольного права автора. Автор написал стихотворение, и только ему принадлежит право авторства на него, и только ему принадлежит право разрешить его использование или не разрешить, в том числе в некоммерческих целях. Существующую систему охраны авторского права я бы назвал жестким копирайтом - hard copyright. Это проверенный веками надежный копирайт, который исходит из принципа “без согласия автора ни-ни”. Конечно, и он имеет исключения. Но я думаю, что нужно идти по пути его трансформации в сторону облегченного варианта - light copyright, который должен предусматривать широкий спектр зависящих от автора решений: от полного запрета использования произведения до абсолютно свободного его использования. Нужно дать автору возможность самому решать, как будет использоваться его произведение: свободно, с символической платой, на договорной основе и т.д.
Ни в коем случае нельзя запрещать использование произведений без согласия автора и в то же время нельзя заявлять, что любое произведение автора является доступным для свободного использования любым лицом. Оба крайних варианта неприемлемы - возможен только баланс интересов. Только так мы сможем навести порядок с авторскими правами в Интернете. Но возникает вопрос: как идея light copyright увязывается с российским законодательством? К сожалению, никак: передача авторских прав может иметь место только по договору, заключенному в письменной форме, то есть не с помощью клика на экране компьютера, а путем удостоверения текста “живой” подписью. Но нам надо идти к новым формам правовых отношений.
- Не кажется ли Вам, что средства массовой информации все больше внимания уделяют информации развлекательного характера в ущерб более сложной, аналитической информации? На что Вы посоветуете обращать внимание современным СМИ?
- Есть серьезные аналитические программы, но, как правило, не на каналах универсального программирования, а на нишевых каналах. Например, некоторые телевизионные каналы в России устраивают открытые лекции по физике, экономике, лингвистике. Они интересны не только профессионалам, но и широкой публике, потому что в популярной форме рассказывают о новейших открытиях. Есть каналы о рыбалке, домашнем очаге, баскетболе, погоде, посвященные НЛО, поискам “снежного человека”, журналистским расследованиям.
Но до сих пор крупнейшими остаются каналы с универсальным программированием. И тот факт, что они в некоторых странах на постсоветском пространстве все еще остаются государственными, - очевидный нонсенс. В последние десятилетия повсюду в мире идет процесс трансформации государственного телевидения в общественное, публично-правовое вещание, которое стоит на страже интересов общества, руководствуясь интересами аудитории. Этот процесс затронул и постсоветское пространство: Украина, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, страны Балтии - во всех этих государствах есть общественное телевидение.
Нам в России тоже нужна срочная, но очень аккуратно проведенная реформа государственного телевидения в направлении его превращения в телевидение общественное, которое будет работать на принципах, выработанных Советом Европы, ЮНЕСКО и Международным союзом электросвязи.
Беседовала Елена Уханова, “РИА Новости”