Алан Байтенов
Исполнился год, как длится эксперимент городских властей и топ-менеджмента УДП. В прошлом году, а именно 30 октября, аким города Алматы, движимый идеей снижения поборов на дорогах, указал - больше никаких дежурств у обочин для дорожных полицейских. Единственный способ привлечь дорожного нарушителя к ответственности - зафиксировать нарушение в процессе патрулирования (либо посредством видеоконтроля). То есть так же, как это делается во всех развитых странах.
Немного позже, а именно в январе уже этого года, начальник УДП города Алматы полковник Сарбасов сознался: эта мера - не что иное, как эксперимент. Четко дав понять, что патрулирование в скором будущем отменят вовсе.
Очень может быть. Ведь аким города не имеет такого же влияния на УДП, что, например, министр МВД. Тем более что до сих пор не определена окончательная позиция главы МВД по этому поводу.
Но вопрос не только в этом - быть патрулированию или нет. Патрулирование - всего лишь часть огромной системы охраны порядка на дорогах, в которой нуждается Казахстан. Правда, официальные власти пока не торопятся этого понимать

Если верить официальным источникам, то эксперимент закончен шесть месяцев назад. О продолжении никто официально не сообщал, следовательно, сотрудники дорожной полиции имеют право вернуться к старым правилам игры. Что, кстати, и происходит. В то же время официальная позиция ДВД и УДП относительно патрулирования в городе понятна - неоднократно призывали общественность сообщать о фактах нарушения введенного правила. Да и некоторые сотрудники полиции по каким-то неведомым причинам не задерживаются на статичных постах более получаса... Что это - может, своеобразный переходный период? Скорее всего, отсутствие четких инструкций. Из-за которых неудобно всем: и сотрудникам полиции (все время приходится “оглядываться”), и автолюбителям (несколько раз подумаешь, прежде чем воспользуешься телефоном доверия - мол, а вдруг отменили)...
Что, как не официальный документ, должно расставить все на свои места?! Именно в нем должны быть прописаны все моменты, связанные с процессом патрулирования. Нельзя сказать, что эксперимент не удался. Этого не скрывают и официальные лица, приводя положительную статистику при каждом удобном случае. В чем же тогда дело? В общем, хочется надеяться, что такой документ появится в ближайшее время. И все последние шесть месяцев он готовился к выходу.
Зачем он нам нужен? Да попросту очень хочется увидеть в нем раздел, посвященный ответственности сотрудника дорожной полиции в случае несанкционированной правилами остановки автолюбителя. Сегодня, по большому счету, не воспользуешься даже телефоном доверия - практически невозможно доказать, что вас остановили не по правилам (в принципе, отсутствие, например, тормозного башмака или несоответствие аптечки принятым стандартам тоже являются нарушениями ПДД, которыми можно в крайнем случае обосновать решение задержать водителя). Максимум, чем грозит полицейскому несанкционированная остановка (при наличии нарушения, комментируют в УДП), - это дисциплинарное взыскание.

Выгодное общение

В то же время стоит вспомнить, что патрулирование презентовалось властями, как панацея от коррупции. Между тем видно: оно не решит существующих проблем в правоохранительной системе. Несет службу сотрудник полиции у обочины или в служебном автомобиле, все одно - грамотный и юридически подкованный нарушитель при желании уйдет от ответственности. Почему? Доказательств нет - съемка нарушений в большинстве случаев не ведется, а если и ведется, то документы на технику в порядке только в единичных случаях (еще бы - доходит до того, что радары полицейские берут в аренду у своих коллег...). И даже если все сделано по правилам, окончательное слово (наказывать официально или нет) остается за сотрудником полиции. При этом наличие видеопротокола на ситуацию сильно не влияет.
Происходит это из-за того, что существующая система слежения за исполнением законности не в состоянии изменить сложившегося порядка. Следовательно, нуждается в замене или в серьезной доработке. И самыми на сегодняшний день главными ее проблемами являются соблазн и близость к деньгам. То есть человеческий фактор - неискоренимое условие возникновения коррупционного климата. Это давно поняли в развитых странах и взяли на службу бездушные машины. У нас машины тоже работают. Вспомнить хотя бы слова акима города, где он в прямом эфире привел такую статистику: мол, 17 камер работают лучше, чем весь штат УДП (без малого 800 человек). Пришли к такому выводу просто: посчитали, сколько принесли в бюджет камеры и сколько полицейские. Конечно, камера неофициальный штраф не возьмет, более того, не спрячет его под коврик служебного автомобиля. Поэтому, если есть нарушение, дело автоматически отправляется в специальный отдел или суд.
Повсеместным внедрением систем видеонаблюдения мы решим еще один, не менее важный вопрос - наконец сможем внедрить давно уже работающий в развитых странах принцип: если есть нарушение, наказание последует в обязательном порядке. Ведь электронная система не посмотрит ни на социальный статус нарушителя, ни на высокую должность. Самое главное, такой подход укрепит веру в необратимость наказания. Кстати, очень хорошо помогут в этом пересмотренные вновь суммы штрафов. Даже несмотря на последнее их увеличение, они все равно по карману большинству нарушителей. Об этом красноречиво говорит статистика нарушений - цифры растут из квартала в квартал. Конечно, с увеличением сумм штрафов появится масса уклонистов. Разобраться в этом поможет новый мощный институт судебных исполнителей. Именно им под силу не только вернуть затраченные на создание единой контролирующей системы государственные средства, но и сделать ее экономически выгодной.
Кстати, о выгоде. Конечно, в качестве контраргумента введения системы можно использовать ее немалую стоимость. Однако если работать с ней по установленным правилам, то, учитывая, как у нас обстоят дела с нарушениями, “отбить” сумму можно весьма быстро. Более того, обезличенная система сбора штрафов сможет перенести факт нарушения правил в несколько иную плоскость. На чем государство сможет даже заработать. Хочешь или вдруг тебе остро необходимо превысить скорость, пожалуйста. Только будь добр оплати в кассу. Конечно, если тем самым ты представишь серьезную угрозу обществу, тебя лишат права управлять, но опять-таки - на этом вновь заработает государство. Так, ничего личного, бизнес - и только. И что самое главное, при должном обращении нарушение приобретет иной статус - так сказать, элитной покупки. Что, естественно, заставит подумать потенциального нарушителя: “Могу ли я себе это позволить в финансовом плане? Ему надо, он нарушает, но, я уверен, он за это обязательно заплатит монетой”.
При этом патрулирование, если вернуться к теме, должно лишь помогать в работе этой системы, а не быть ее ключевым звеном. Камера может запечатлеть нарушение, однако принять решение самостоятельно о наложении штрафа - нет. Физически не сможет уследить за всеми нарушениями и специальный отдел, он в режиме реального времени будет отслеживать ситуацию на дорогах (да и хранение в архиве, и последующий анализ видеофондов - достаточно сложное, отчего и затратное занятие). В то же время дорожный патруль, работая на городских улицах и отслеживая ситуацию, может фиксировать любое нарушение - водитель не включил указатель поворота и перестроился, обогнал не по правилам, подрезал, в общем, создал аварийную ситуацию. Это в процессе патрулирования зафиксировал полицейский и тут же связался с центром, указав время и место нарушения. Вот где тандем патруль - камера может проявить себя - доказательство вины отражено как в центральной системе, так и на бортовом оборудовании патрульного автомобиля. Это позволит не только привлечь нарушителя и предоставить полный пакет доказательств в суде, но и исключит малейшую возможность положить, по сути, уже государственную “деньгу” в карман.
Мы не раз поднимали вопрос о создании подобной системы. И все же не покидает ощущение, что на самом деле подобная программа или план развития, основанный на зарубежном опыте, существует. Но как отделаться от чувства, что из общего сценария выхватываются отдельные куски (патрулирование, например)? И происходит это, возможно, по двум причинам - либо власть имущие не понимают до конца то, что нам действительно необходимо (читай - непрофессионализм), либо, наоборот, понимают слишком хорошо, что внедрение системы в полном объеме невыгодно конкретным лицам. Но важно помнить, что если соблюсти все условия и исключить по максимуму человеческий фактор, все затраты на создание “большого брата” окупятся сами собой.