Фарида Галиева
За два года Казахстан поднялся на 40 пунктов вверх в Индексе восприятия коррупции (ИВК). Этот документ регулярно публикует Transparency International (TI) - международная антикоррупционная неправительственная организация. Составляется он на основе 13 различных исследований, опросов экспертов и представителей деловых кругов в течение года и является сводным рейтингом, отражающим уровень восприятия коррупции в государственном секторе той или иной страны

В индекс текущего года включено 178 государств, среди которых Казахстан занял 105-е место с показателем 2,9 балла. В 2008 году страна была 145-й, а в прошлом - 120-й. Наивысшего показателя - 10 баллов (“отсутствие коррупции”) - не имеет и не имел пока никто. Самыми “чистыми” от коррупции странами в индексе ныне являются Дания, Новая Зеландия и Сингапур, получившие по 9,3 балла. Тогда как самыми коррумпированными обозначены Афганистан и Мьянма с баллом 1,4 - они делят последние места с Сомали (1,1 балла).
Между тем сумма баллов показывает, что Казахстан не так уж и далеко ушел от самых коррумпированных стран, что по-прежнему свидетельствует о высоком уровне коррупции в нашей стране. Однако место республики в общем списке тем не менее существенно улучшилось. Более того, она занимает в индексе весьма почетную позицию среди партнеров по СНГ.
Если же брать страны всего постсоветского пространства, то лучшие результаты у прибалтов: Эстония - на 26-м месте, Литва - на 46-м, Латвия - на 59-м. В первой сотне оказалась также Грузия (68-е место). Остальные же страны бывшего СССР оказались во второй половине списка - Молдавия поделила с нами 105-е место, Армения стала 123-й, Белоруссия - 127-й, Азербайджан и Украина - на 134-м месте. Позади России (154-е место) оказались Киргизия (164-я позиция), Туркмения и Узбекистан (делят 172-ю строчку).
За год, прошедший с момента публикации предыдущего рейтинга, Россия потеряла восемь мест, а индекс восприятия коррупции в стране упал с 2,2 до 2,1 пункта. Аналогичный результат показали еще восемь стран, среди которых Камбоджа, Центрально-Африканская республика, Гвинея-Бисау, Кения, Папуа - Новая Гвинея и Таджикистан.
Среди лидеров рейтинга помимо вышеуказанных традиционно значатся скандинавские страны: кроме Дании на четвертом месте - Финляндия и Швеция, на десятом - Норвегия, на одиннадцатом - Исландия. В десятку лидеров также вошли Канада, Нидерланды, Австралия и Швейцария. США занимают 22-е место.
Сопоставление всех этих данных вызывает невольный вопрос: насколько объективен сам индекс и как он отражает реальную ситуацию с коррупцией в мире и, конечно же, в Казахстане?
Составители индекса опрашивают инвесторов, бизнесменов, правозащитников, экспертов, специализирующихся по Казахстану. При этом предлагается оценить политическую стабильность в стране, положение с правами человека, экономическое развитие, риски, связанные с инвестициями в республике, возможности ведения бизнеса. Кроме того, на оценки опрашиваемых оказывают воздействие и такие факторы, как международное положение страны. Скажем: повысился ли авторитет Казахстана в связи с его председательством в ОБСЕ?
То есть общий имидж страны на данный момент тоже меняет восприятие опрашиваемых. И то, как этот нынешний имидж может повлиять на ситуацию внутри страны в позитивную сторону. Иными словами, люди, опрошенные в этом году, восприняли все происходящее в Казахстане и вокруг него наверняка как позитивный поворот. Как превращение Казахстана в современное государство с четким осознанием того, что без принятия так называемых международно признанных стандартов гражданского общества победить коррупцию и другие пагубные явления в жизни не удастся.
На мнение экспертов также сильно повлияли самые последние действия казахстанской финансовой полиции, аресты не только акимов и рукодителей отдельных департаментов министерств, но и, к примеру, министра здравоохранения. То есть крепнет мнение, что в Казахстане неприкасаемых в борьбе со взяточничеством уже нет и на скамье подсудимых может оказаться чиновник самого высокого ранга.
В этом отношении Казахстан перещеголял, к примеру, такую европейскую страну, как Испания, которая, находясь гораздо “выше” в ИВК (32-е место), тем не менее не может “похвастать” посаженными за взятки министрами или главами провинциальных администраций.
Есть еще один существенный фактор. К примеру, соседняя Россия еще раньше Казахстана ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и приступила к реализации специализированных программ в этой области. Однако там до сих пор не создан специализированный антикоррупционный орган, что является обязательством каждой страны, ратифицировавшей Конвенцию. А это, в свою очередь, каждый год влияет на низкие оценки России в индексе всех международных организаций, борющихся с коррупцией. И в нынешнем индексе TI Россия, как уже было сказано, заняла весьма неприглядное 154-е место.
Почему же россияне не создают такой орган? Как объясняют они сами, у них нет ни организационных, ни экономических ресурсов, чтобы сформировать его в масштабе всей страны, чтобы он реально действовал во всех субъектах РФ.
Тогда как в Казахстане такой орган есть и его деятельность, как бы она ни критиковалась, видна довольно наглядно. Как говорят в Астане, теперь кое-кто стал всерьез бояться: прежде можно было в случае чего как-то “развести” ситуацию, откупиться или подключить высокопоставленных покровителей. Сегодня это стало делать гораздо сложнее. И ныне совершенно очевидно, что под наблюдением находятся буквально все ведомства и их руководители.
Не так давно Казахстан ратифицировал еще два важных международных документа: Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности. Это, как отмечают специалисты в сфере антикоррупционной деятельности, отнюдь не декларативный, а реальный, рабочий документ, который усилит борьбу с международными структурами, специализирующимися на финансовых махинациях.
К данной конвенции подписано три протокола: против незаконного оборота наркотиков, против торговли людьми, против нелегальной эмиграции и незаконной торговли оружием. В соответствии с этими документами было изменено и казахстанское законодательство.
Все эти обстоятельства кардинальным образом повлияли на международных экспертов, выставлявших оценки Казахстану в этом году. Что в самом Казахстане породило весьма неожиданное мнение: подобные “влияния” делают ИВК довольно искусственным, подверженным неким временным настроениям и ожиданиям, не отражающим реальной ситуации в стране.
В этой связи критики ИВК вспомнили ситуацию с Украиной сразу после победы “оранжевой” революции. В тот период ИВК “констатировал” такое падение уровня коррупции в этой стране, что это вызвало к нему недоверие, а в отношении международных экспертов подозрение. Их обвинили в политических симпатиях к “оранжевым” демократам и в явной ангажированности.
Кроме того, уже давно вызывают нарекания такие подходы к ситуации в отдельных странах, как оценки тех же арестов высокопоставленных чиновников. К примеру, Казахстан заметно улучшил свое положение в индексе два года тому назад, то есть именно в тот период, когда в республике обвинили в коррупции и в злоупотреблении служебным положением некоторых руководителей секретных служб. И сразу же раздались вопросы: а можно ли считать ситуацию с коррумпированностью высших должностных лиц улучшающейся, если руководство ведомств, призванных бороться с коррупцией, само коррумпировано? И как можно после этого позитивно оценивать общую ситуацию борьбы с коррупцией?
В то же время составители индекса, похоже, поверхностно учитывают такие основополагающие факторы, влияющие на состояние коррупции в казахстанском обществе, как низкая эффективность судебной системы, неразвитость правового сознания населения, привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно “интересов государства” и “общественной собственности “, традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику.
То есть составители ИВК не принимают во внимание глубинных причин коррупции, констатируя лишь некоторые внешние проявления борьбы с ней. И в этом году на первый план встали ожидания экспертов: Казахстан в стремлении поддерживать свой международный имидж будет наконец придерживаться определенных, принятых в цивилизованном обществе, норм и правил. Хотя бы на бумаге.