Анна Шелепова
О роли Казахстана в контексте киргизских событий и о том, почему нет диалога между властью и обществом, корреспонденту “НП” рассказал заместитель директора Института стран СНГ, московский политолог Владимир Жарихин

- Владимир Леонидович, как Вы прокомментируете действия правительства Казахстана и роль страны как председателя ОБСЕ во время киргизских событий?
 - Советский Союз распался на 15 частей. Все мы были, по сути, представителями одной огромной державы, и вначале было очень сложно определить свой размер. Россия поначалу представляла свой размер меньше, чем она есть на самом деле. Грузия, наоборот, преувеличивала и преувеличивает свой размер. Вот сейчас Белоруссия тоже преувеличивает...
Казахстану повезло! Вы действительно одна пятнадцатая часть Советского Союза, и благодаря грамотной тактике Нурсултана Назарбаева Казахстан всегда чувствовал свой размер - не больше и не меньше, и вел себя, как держава своего размера, своего положения, немаловажного в Центральной Азии. Казахстан совершил наименьшее количество ошибок, потому что Назарбаев чувствует грань. Конечно, восточному правителю позволено больше, чем правителю где-нибудь в Центральной Европе, но все же есть грань, выходя за которую ты рискуешь. А вот Бакиев этой грани не почувствовал.
  - Как оцениваете период правления Курманбека Бакиева?
- Надо понимать, что чем меньше страна, тем искуснее должна быть дипломатия. Большой стране порой простительны ошибки даже в большой политике. Маленькая страна должна уметь балансировать. А когда Бакиев начал “кидать” коллег, начиная от Назарбаева и заканчивая Обамой, это привело к соответствующему итогу. Лукашенко, кстати, идет по тому же неверному пути.
- Что конкретно Вы имеете в виду?
- Лукашенко решил поиграть в свою игру, надуться до размеров великой державы. Он, по сути, не больше, чем фигура переходного периода. Чем он, кроме экономических взглядов, отличается от Саакашвили? Та же мания величия. За счет того, что он подавил оппозицию в стране, у него закружилась голова.
 - В Центральной Азии Казахстан выглядит наиболее благополучным, и в первую очередь - из-за стабильной власти. Рядом пример Кыргызстана, где госуправление превратилось в хаос. Возможно, для ЦА устойчивая фигура лидера это и есть благо?
- Это принципиальная проблема. Явно парламентская модель не работает ни у нас, ни в Азии. Как осуществить модель преемственности? Посмотрите, как это делается в России. Варианты лидеров меняются. Самое главное - угадать задатки у человека. У Путина были задатки руководителя, а публичным политиком он стал мгновенно.
А вот публичный политик, но при этом пустота содержания - это неисправимо, и Назарбаеву надо смотреть, кто его устраивает, поискать лучший вариант. Пусть руководитель будет хуже, ведь второго Назарбаева найти сложно, но пусть это будет преемственность.
- Как Вы оцениваете процесс создания Таможенного союза?
- Я хорошо помню, как много лет назад формировался общий рынок, сколько было скандалов, несоответствий, сколько раз кто-то уходил, кто-то приходил, сколько было торговых войн... Фундаментальное формирование реального Таможенного союза, не бумажного, не может происходить по-другому, кроме как с нестыковками, исключениями (как с автомобилями. - Прим. авт.). Мы идеализируем то, что там, и почему-то считаем, что то, что должно у нас, должно быть принято единогласно!
 Наши власти с вашими властями “собачились” по поводу таможенных пошлин не меньше, чем с Белоруссией, но отличие в том, что они, как деловые люди, делали это за закрытыми дверями и в итоге нашли компромисс. А в Белоруссии все политизировали, но не бывает формирования такого рода объединений без нестыковок.
- Допустим. Но власть должна отражать интересы народа. Но едва ли можно сказать, что между обществом, бизнесом и властью есть полноценный разговор...
- Диалога между властью и народом нет и не будет. Объясню почему. Ситуация такая: 20 лет мы жили по отдельности, у нас были разные модели экономики, Налогового кодекса, чтобы это свести, надо идти на компромиссы, которые не устраивают ни наш народ, ни ваш, потому что компромисс - это взаимная сдача позиций. И, если будут спрашивать всех подряд, к компромиссу никогда не придут. Иначе наши будут отстаивать интересы наших потребителей, а ваши, соответственно, ваших, и на этом все кончится.