Фарида Галиева
Через десять лет Казахстану предстоит увеличить объем своей экономики в полтора раза, а производительность труда поднять вдвое. Такую задачу поставил в этом году перед правительством страны глава государства. Между тем, как утверждает фонд “Даму”, производительность труда в Казахстане в последнее время неизменно падает. К такому же выводу приходят и эксперты Международной организации труда (МОТ), которые регулярно проводят мониторинг состояния условий труда, его качества и оплаты в различных странах мира. В чем же главные причины этого?

В опубликованном на этой неделе отчете специалистов МОТ по Центральной Азии отмечается парадокс: в странах региона после распада СССР рост производительности труда в регионе никак не был связан с ростом заработной платы. Такое явление эксперты констатируют в своей практике впервые и классификации этого феномена у них пока нет.
После кризиса конца 90-х Казахстан, как пишут авторы исследования, довольно успешно выходил из рецессии в последующие годы. С 1998 года ВВП рос в среднем на 7 процентов в год и вслед за быстрым повышением зарплат рост располагаемых доходов населения достиг уровня 26 процентов в год. Это уже почти восточноевропейский показатель.
Однако начавшийся в 2008 году очередной мировой, теперь уже финансовый кризис поставил под сомнение устойчивость достижений казахстанской экономики последних лет. Как отмечается, “экономический рост благоприятного периода дался стране достаточно легко” и был в значительной степени обеспечен успешной конъюнктурой цен на мировом сырьевом рынке.
Любопытна в связи с этим констатация: эти источники экономического роста практически были исчерпаны еще до начала нынешнего кризиса. Естественный вывод: основой возможного дальнейшего экономического роста может быть только повышение производительности, то есть Казахстану необходимо научиться рачительнее распоряжаться главным образом своими трудовыми ресурсами и капиталом, ибо это единственный путь обретения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности.
К примеру, у нас абсолютно неэффективная организация труда. В этой связи особенно интересен пример работы казахстанских банков. “В большинстве банков страны не централизованы функции бэк-офиса, административные функции, процедуры одобрения кредитов и процессы взыскания проблемной задолженности - в то время как централизация бэк-офиса является важным рычагом повышения производительности в розничном банковском секторе”.
Совершенно несовременная практика управления проектами и закупочной деятельностью приводит к тому, что стоимость капитального строительства в Казахстане гораздо выше, чем в других странах. Приводится пример: расходы на строительство угольной электростанции могут быть на 25-40 процентов выше, чем в Америке или в Европе. Или в три с лишним раза выше, чем в Китае.
Другой неблагоприятной особенностью казахстанской экономики является скрытое и повсеместное регулирование, которое определяет административные процедуры взаимодействия органов власти и бизнеса, а также регламентирует некоторые бизнес-процессы в компаниях. И в том и в другом случае качество регулирования непосредственно влияет на эффективность бизнеса. “Непрозрачные административные процедуры в стране чрезмерно усложнены и требуют много времени, а их результаты непредсказуемы. Это ведет к коррупции и снижает эффективность бизнеса, а в ряде отраслей создает неравные условия конкуренции”.
К примеру, для получения необходимых согласований при строительстве может уходить в шесть раз больше времени, чем в развитых странах, и примерно вдвое больше, чем в других развивающихся странах. Приводится пример: по инструкции требуется, чтобы при внесении клиентом наличных средств на счет в отделении розничного банка в этой операции участвовали, как минимум, два сотрудника - операционист и кассир, тогда как такую операцию в других странах обычно выполняет один операционист.
Но основной причиной всеусугубляющегося отставания Казахстана в производительности труда от других стран эксперты считают отсутствие серьезных стимулов к ее повышению. На это повлияла и уже отмеченная инерция последних десяти лет, связанная с благоприятной рыночной конъюнктурой и недостаточной интенсивностью конкуренции в основных отраслях, из-за чего вопросы повышения эффективности бизнеса отошли на второй план. То есть казахстанские компании в основном направляли свои усилия в первую очередь на расширение бизнеса, а не на повышение его эффективности.
Опять же, если привести наиболее успешную отрасль казахстанской экономики - банковскую, то этот бизнес ежегодно рос по своим доходам на 60 процентов. Все это стимулировало только одно: расширение бизнеса было вопросом номер один. При том, что трудовые ресурсы и другие факторы производства в Казахстане были традиционно дешевыми. И, как отмечено, лишь перед самым кризисом их стоимость стала расти и некоторые компании начали уделять больше внимания вопросам эффективности.
И, наконец, неравные условия конкуренции названы одним из главных препятствий для повышения уровня производительности. “Закрытое, нетранспарентное регулирование и избирательное правоприменение создают ситуацию, - пишут эксперты, - когда успех конкурентов зависит не столько от эффективности бизнеса, сколько от умения выстраивать отношения с чиновниками, способными обеспечить получение необходимых согласований и доступ к бюджетным средствам”.
Взяв в качестве примера сектор жилищного строительства, авторы наглядно показали: как отсутствие равных для всех участников условий применения официальных процедур и стандартов может исказить условия конкуренции. “Определяющими факторами успеха в этой отрасли на практике оказываются привилегированный доступ к земельным участкам под застройку, своевременное получение согласований и разрешений на подключение к инфраструктуре”. Точнее не скажешь.

Алматы