Ирина Гайкалова
В прошлом году, согласно Всемирному докладу ПРООН о человеческом развитии, Казахстан занял 73-е место в мировом рейтинге. Надо сказать, произошел некоторый прогресс: в списке 2006 года республика занимала 79-е место. Прогнозы ПРООН достаточно оптимистичны: у нашей республики есть шансы к 2010 году войти в число стран с высоким уровнем человеческого развития. Но для этого надо сделать многое: и в экономике, и в медицине, и поработать над качеством человеческого потенциала.
О последней проблеме мы хотим поговорить более подробно. Возможно, именно она может и должна сыграть главную роль в развитии страны. Решит ли ее государство в ближайшие годы - сложный вопрос...

Вопрос о человеческом развитии многогранный. И каждая его часть требует отдельного рассмотрения. Мы же хотим остановиться на одной из главных проблем, которая органично вытекает из общей: о качестве казахстанской личности, о возможностях реализации ее способностей и талантов, о профессиональной компетенции, росте и развитии.
Жизнь постсоветского периода сильно изменила картину кадрового, профессионального состава стран СНГ. Ушли со сцены одни профессии, оказались невостребованы другие, а третьи - ранее никому неизвестные - стали играть самую существенную роль в жизнедеятельности республик. Даже самый поверхностный взгляд дает простой расклад: в нашей стране на первый план вышла когорта менеджеров (от топ-уровня до супервайзеров). Понятно, что рыночная экономика продиктовала свои условия игры. Но неужели государство не в состоянии отстоять ему же необходимые кадры? Если отталкиваться от уровня заработных плат как одного из критериев “нужности” специалистов, то совсем “за бортом” оказались работники образования и медицины, библиотекари, ученые сотрудники и многие другие специалисты, о существовании которых уже, может, и подзабыли. Абсурдность ситуации в том, что именно эти специалисты и есть та основа, от которой отталкивается вся надстройка, да и базис тоже. Требуя от учителей и медиков беззаветной работы по воспитанию и здоровью подрастающих поколений, мы не в состоянии создать им условия для труда, развития, самосовершенствования.
Чем это грозит, наверное, не нужно объяснять. Так получается, что работа этих людей чаще всего держится на их же энтузиазме, приобретенном еще в советское время. Эти повышенные требования к себе, самоотдача и, как результат, высокое качество работы присуще только им - людям, получившим советскую закалку.
Новые же поколения работать “просто так”, выкладываться без адекватной финансовой поддержки, без каких-либо гарантий не хотят. Их воспитали по-другому. Вот и получается, что человек с хорошим образованием (местным или зарубежным) не всегда “выложится” на рабочем месте. Ему нужно создавать условия для такой работы. И если условий нет, то нет и качества. Значит, страна недополучает тот потенциальный запас творческой, рабочей энергии, который могла бы получить. Пресловутый кризис кадров, о котором давно говорится, возможно, обусловлен и этим фактором. То есть специалисты-то у нас есть, а вот как они работают и воплощают ли они свои знания в деле - другой вопрос.
Например, возьмем госслужащих. Психолог Вадим Амбросов считает, что торможение раскрытия умственного потенциала в этой сфере может происходить по нескольким причинам. И часто финансовый вопрос здесь - не главный. В современной ситуации молодой специалист с хорошим образованием попадает в такие условия труда, когда от него и не требуется выкладывать свои знания, быть креативным, инициативным и так далее. Лучше всего - быть как все, найти подход к начальству и спокойно занимать свое “теплое местечко”. О книжных знаниях и современных подходах к работе можно забыть. Можно назвать этот процесс рутиной, в которой “гибнут” молодые спецы, а можно увидеть в нем ту самую главную причину кризиса кадров. Кадры есть, но на каком-то этапе личности стираются, находят свой “потолок” и вливаются в ряды остальных.
Еще один важный индикатор формирования нового качества человеческого потенциала - это образованность населения, доступ к образованию.
В принципе, доступность среднего образования является нашей реальностью. Но остается открытым вопрос о качестве этого образования. Результаты Единого национального тестирования (ЕНТ) из года в год констатируют, насколько велико различие качества образования городских, районных, сельских школ. Процент поступающих в вузы по государственным грантам или по программе “Болашак” из районных центров Южного Казахстана всегда несопоставимо меньше, чем, к примеру, из городов Алматы и Астана. Пропасть в образовании детей велика, и говорить о равноправии детей в этом вопросе трудно.
Что касается взаимоотношений взрослого населения и процесса образования - здесь тоже свои глубокие проблемы. Подходы к образованию людей в мире изменились. Развитые страны переходят от модели “образование на всю жизнь” к “образованию всю жизнь”. Могут ли позволить себе казахстанцы такую роскошь, как учеба всю жизнь? Скажем так, очень малый процент населения может жить по этому принципу. Остальные вынуждены все еще довольствоваться принципом: одно образование - на всю жизнь. Развитию мешает, прежде всего, отсутствие необходимых “лишних” финансовых средств, которые можно выделить из бюджета семьи, отсутствие каких-либо социальных государственных гарантий (в виде стипендии, например). Таким образом, мы упираемся в свой собственный “потолок”, который мешает развиваться, расти, приобретать иные профессиональные качества.
Мы только обозначили грани сложной проблемы. Есть ли выход? Кто более всего страдает от недооценки человеческого потенциала? Вопросов еще очень много, и мы надеемся продолжить наш разговор в ближайших номерах газеты.