Фарида Галиева
В Алматы состоялась VI Международная конференция по риск-менеджменту, на которой самым, пожалуй, интересным и содержательным было выступление директора Группы оценки рисков, кандидата политических наук Досыма Сатпаева. Не все согласились с его оценкой современной ситуации в экономике и финансах, однако изложить свою позицию более детально в рамках конференции Д.Сатпаеву было сложно, что и побудило нас задать ему вопросы уже после нее

- Есть два основных мнения относительно сегодняшнего состояния экономики: кризис уже преодолен, и, мнение иное, кризис еще только начинается. Какое из них, на Ваш взгляд, ближе к истине?
- Если пессимисты - это хорошо информированные оптимисты, то вторая точка зрения наиболее популярна среди экспертов. Сейчас можно выделить, по крайней мере, четыре популярные “страшилки”. Например, угроза государственного дефолта Греции заставила многих заговорить об опасности третьей волны кризиса, связанного с чрезмерным ростом дефицита бюджета и правительственного долга в некоторых европейских странах.
Эти государства были загнаны в довольно неприятную аббревиатуру “piiigg”, напоминающую английское слово “свинья”. В ней “зашифрованы” такие европейские страны, как Португалия, Испания, Италия, Исландия, Греция и Великобритания.
В то же самое время, некоторые эксперты опасаются, что новые “финансовые пузыри” надуваются в Китае, который чрезмерно увлекся внутренним кредитованием своей экономики, что уже приводит к ее перегреву. Третьи, в частности, Джордж Сорос, исходят из того, что кризис практически не поменял структуру современной мировой экономики, а следовательно, все может снова повториться. Кстати, недавно президент США Барак Обама заподозрил, что в той реформе банковской системы страны, которую он предложил, опять пытаются заложить непрозрачные финансовые операции в виде рынка деривативов.
Что касается четвертых, назовем их теоретиками, то они ссылаются на цикличность кризисных процессов. С точки зрения синергетики, есть как 12-летние, так и 25-летние циклы развития различных систем, в том числе экономических. Это значит, что период восстановления может растянуться на несколько лет.
- Что можно сказать о мнениях зарубежных экспертов: что Вы почерпнули в общении с экспертами на конференции, как они оценивают ситуацию в мире и в Казахстане?
- В основном многие из участников были осторожны в своих оценках, особенно касательно глобальных процессов, так как прежние методы прогнозирования не сработали, а новые еще не придумали. Оказалось, что в течение почти полувека та часть мира, которая считала себя локомотивом глобализации, создавала и распространяла многочисленные стереотипы касательно того, каким должен быть правильный экономический и политический мировой порядок.
Некоторые даже искренне полагали, что история окончена, ибо найден универсальный и единственно верный рецепт благополучного экономического и политического развития в виде западной версии свободного рынка и либерализации. Как верно отмечают некоторые эксперты, образование гигантских “мыльных пузырей” в сфере глобальной экономики в последние десятилетия частично является последствием распространенности и непоколебимости веры в то, что ничего подобного не может произойти. И коллективная уверенность в том, что рынки эффективны, сделало их ужасно неэффективными.
Поэтому настоящая проблема заключалась в той самой псевдонаучной идеологии, которая стояла за сегодняшним кризисом и оправдывала строительство глобальных финансовых и экономических пирамид. Следовательно, возникла потребность в разработке новой системы экономических знаний, а это требует гораздо больше времени, чем многие думают.
Что касается Казахстана, то мнения ранжировались в зависимости от того, кто какую структуру представлял. Чиновники, как всегда, рисовали “радугу возможностей”, а финансисты не торопились с выводами. Хотя некоторые зарубежные участники, например, директор фонда “Институт посткризисного мира”, почему-то были уверены в том, что наша республика успешно преодолела все кризисы и даже “занимается экспортом инноваций в Россию”. Вот эта последняя фраза меня, честно говоря, рассмешила. Не успело наше правительство только принять форсированную индустриально-инновационную программу, как мы уже, оказывается, стали экспортерами “инноваций”.
- Вопрос, который сегодня нельзя не задать: каков риск влияния событий в Кыргызстане на ситуацию в Казахстане и в целом в Центральной Азии? Или никакого риска нет?
- С точки зрения региональной безопасности риски есть. Речь, конечно, идет не о прямом, а о косвенном влиянии событий в Кыргызстане на своих соседей. Например, слабость политической системы в соседней стране может привести к тому, что вакуум власти может быть заполнен как криминальными, так и экстремистскими организациями. А это уже серьезная угроза для других стран Центральной Азии.
В свою очередь, реальная угроза экономического коллапса в Кыргызстане спровоцирует новые миграционные потоки в Казахстан, где собственный рынок труда еще не восстановился в условиях кризиса. Кроме этого, для многих зарубежных инвесторов, которые намеревались прийти в Казахстан, дестабилизация обстановки в соседнем Кыргызстане может экстраполироваться и на оценку инвестиционного климата у нас, ведь многие бизнесмены рассматривают наш регион как единое целое. На этом фоне возникает вероятность того, что Казахстану придется оказать финансовую поддержку Кыргызстану, как это решила сделать Россия. И разовыми траншами дело, судя по всему, не ограничится.
При этом непонятна перспектива казахстанского бизнеса в этой стране, где явно намечается новый передел собственности. Так, по данным некоторых экспертов, если в 2005 году объем казахстанских инвестиций составил 19 процентов от общего количества инвестиций в экономику республики, то в 2009-м он вырос почти до 50 процентов. И это лишь некоторые проблемы, которые лежат на поверхности. Если покопаться, то их, конечно, может быть больше.
- Есть ли у Вас какой-нибудь прогноз развития политической и экономической ситуации в стране и мире на этот год и на обозримое будущее?
- Кризисы всегда сопровождали развитие нашего мира. По данным Международного валютного фонда (МВФ) за всю историю человечества было около 122 кризисных событий, которые отличались по своим масштабам, влиянию и составу участников. Некоторые из них меняли сам ход истории, что является нормальным элементом эволюционного развития общества.
Все это связано с наличием двух основных рисков. Во-первых, риск потерять время, занимаясь решением сегодняшних проблем, чем сейчас увлечены многие страны. Во-вторых, риск потерять свое будущее и стать частью чужого проекта посткризисного будущего. Это особенно касается Казахстана, который находится в окружении двух государств, которые уже не скрывают своего желания занять лидирующие позиции в посткризисном мире.