Ярослава Науменко
Жизнь показывает, что любые “кальки” с западных законов, качественно не адаптированные к нашим реалиям, действуют не во благо, а во зло. Так, например, наше продвинутое, либеральное банковское законодательство привело к тому, что сограждане оказались “в долгах как в шелках”

Нечто подобное мы можем получить, впопыхах ввязавшись в борьбу за равноправие. Запад и Европа к этому шли непростым путем: так, во Франции в 1804 году император Наполеон своим указом объявил, что женщина не имеет никаких гражданских прав и находится под опекой у мужчины. В США ко всему прочему добавляется расовое угнетение, и как ответ на него возник “черный феминизм”, когда за равные права начали бороться чернокожие женщины. Добавьте сюда религиозные тонкости, патриархальность феодального уклада, позднее - становление буржуазного строя...
Для нас, в отличие от Запада, все еще имеют смысл традиционные восточные ценности. Семья, родственники, взаимопомощь - не пустой звук для казахстанцев. Вольные степные красавицы издревле славились своим крутым нравом. Геродот одной из причин победы войска царицы Томирис над саками называет бесстрашных женщин-воительниц. Персы не ожидали увидеть “в самым жестоком и великом бою” девушек-саков и дрогнули перед такой силой. Однако одновременно казахстанки умеют быть нежными женами и заботливыми матерями. Это качество сложно описать казенными законодательными фразами, но оно передается из поколения в поколение - некое сочетание ума, женственности, силы и хрупкости.
В кочевом обществе женщина очень часто оставалась “за главного”, когда мужчина надолго отлучался на войну или охоту. И помимо домашней работы она присматривала за стадами - главным богатством кочевника. Именно эта “хозяйственная самостоятельность” давала положение, практически равное мужчинам.
Поэтому мы довольно плавно и без перегибов вошли в современную систему равенства. Она, конечно, далеко несовершенна: пока еще в парламенте больше мужчин. Но женщины могут свободно получать высшее образование, никто им не мешает работать на ответственных должностях. Как говорится, было бы желание. Учись, расти, развивайся вне зависимости от пола. А если все наше равенство будет заключаться исключительно в цифрах (пятьдесят на пятьдесят мужчин и женщин), то это будет полная профанация идеи равноправия, которая требует оценивать человека вне зависимости от его пола.
Пойдя по пути тотальной эмансипации, американцы и европейцы так и не нашли меры, “золотой середины”, последствия чего мы сейчас наблюдаем - они сами страдают от своих демократических институтов.
Так, в Великобритании, например, из-за законодательства о равенстве полов женщинам стало труднее устроиться на работу в финансовом секторе. Компании опасаются нанимать женщин-финансистов из-за неограниченных штрафов за сексуальные домогательства и из-за того, что им полагается “слишком долгий” 52-недельный декретный отпуск. “Законодательство, нацеленное на защиту прав женщин, превращается в кошмар”, - так говорят многие британцы.
Когда берут на учебу и на работу исходя не из профессиональных качеств, а из цвета кожи, пола, ориентации - это не равноправие. К тому же равенство так равенство. Следуя логике, придется ведь уволить половину школьных преподавателей и половину врачей в больницах, иначе “слишком много женщин”. Если бизнесменов обяжут при приеме на работу специалистов соблюдать соотношение “пятьдесят на пятьдесят”, то какой разгул для взяточничества и штрафов это даст проверяющим - найдется немало желающих поживиться на новых нормах!
Нужны ли нашим женщинам такие “подарки”? Никто им не мешает принимать самостоятельные решения, владеть имуществом, делать карьеру, заниматься единоборствами, в конце-концов. Если мы будем соблюдать закон, то как с ним жить, непонятно. Скорее всего, придется не соблюдать. Тогда зачем он вообще нужен?