Анна Шелепова
Первый блок атомного реактора в Актау планируется запустить в 2016 году. На днях эту новость обнародовали в столице республики: год и место строительства реактора сообщил на IV Евразийском форуме “КазЭнерджи” вице-президент национальной атомной компании “Казатомпром” Сергей Яшин. По его словам, технико-экономическое обоснование АЭС уже готово и находится на согласовании в госорганах.
Сторонники проекта исходят из того, что через семь лет, по их мнению, эксплуатационный ресурс ТЭЦ-1,-2 будет исчерпан, а мощностей оставшейся ТЭС недостаточно для покрытия даже существующих потребностей города. Между тем оппоненты строительства АЭС в Актау называют несколько весомых причин против этого пафосного проекта

Для разработки ТЭО и дальнейшего строительства станции было создано казахстанско-российское совместное предприятие. При этом на Актауской АЭС планируется установить водяной блочный энергетический реактор мощностью 300 мегаватт. Таким образом, национальная атомная компания еще раз подтвердила намерение Казахстана к 2020 году обладать, как минимум, одной действующей атомной станцией. Об этом на форуме сказал уже министр энергетики и минеральных ресурсов Сауат Мынбаев. Министр заявил о нежелании Казахстана отставать от общемировой тенденции наращивания ядерных мощностей, и речь идет не только и не столько о строительстве АЭС. Вопрос в том, существует ли вообще такая тенденция?

Экология
Отечественные чиновники предпочли не комментировать высказывания лидера движения “Невада - Семипалатинск” Олжаса Сулейменова, который в начале сентября призвал власти не торопиться с вводом АЭС в Казахстане: “Наша страна и без того пострадала от ядерных испытаний, восемнадцать с половиной тысяч квадратных километров земель было выведено в Семипалатинском регионе из хозяйственного пользования, взрывы повлияли на здоровье людей.
Сейчас наука предлагает различные альтернативные источники энергии - с использованием солнца, ветра, воды, вот на что нужно обратить пристальное внимание нашей науке. Атомные электростанции по всему миру выводятся из эксплуатации, к примеру, в Германии через десять лет выключат последнюю АЭС. А мы вынашиваем планы по их строительству”.
Антиядерщик перечислил все минусы строительства АЭС: “Они достаточно дорогие, в течение 15 лет их нужно строить и вводить в эксплуатацию, затем 15 лет они работают и потом еще столько же времени их нужно выводить из действия и перерабатывать радиоактивные отходы.
Причем есть данные, что нужно контролировать, охлаждать эти отходы в течение тысячелетий! Для этого придется строить заводы по их охлаждению, заниматься их захоронением. Это колоссальные затраты! Да, урана в стране много, но шестьдесят процентов месторождений уже продано, так что и с этим сырьем будут проблемы”.
При всем уважении к известному общественному деятелю Олжасу Сулейменову мы не можем согласиться на все 100 процентов с его высказыванием о том, насколько опасны современные АЭС последнего поколения. Когда он говорит о минусах станций, скорее всего имеет в виду те, которые были известны более 30 лет назад. Понятно, что станции нового поколения более экологичны и менее затратны. Чтобы вывести их из действия, понадобится гораздо меньше времени, чем 15 лет. Но, конечно, наличие или отсутствие АЭС совершенно неравноценно сказывается на состоянии окружающей среды.
И главное, не стоит забывать о таком немаловажном факторе, как психология туриста. Вряд ли он выберет местом отдыха санаторий, который будет соседствовать с АЭС.
Между тем не так давно в Актау на общественных слушаниях по той же проблеме страсти накалились по-настоящему. Дошло до драки, и оппоненты строительства АЭС заставили представителей “Казатомпрома” и Министерства энергетики и минеральных ресурсов покинуть зал.
В их петиции-протесте, обращенном к главе государства, было немало аргументов против использования атома. Противники АЭС считают, что их строительство невыгодно и с экономической точки зрения, так как уже на стадии создания АЭС она использует 20 процентов своей энергомощности. А для хранения радиоактивных отходов необходимо потратить 850 долларов за каждый килограмм. После остановки реактора потребуются огромные финансовые средства.
Актаусцы приводят пример, что для вывода из эксплуатации ядерной установки БН-350, действовавшей в городе, до сих пор ежегодно затрачивается около 600 миллионов тенге, что ложится тяжелым грузом на плечи населения в виде высоких коммунальных тарифов.

Нужен ли нам атом, если у нас много солнца, ветра и рек?

Экономика
Напомним, что прежде в этом регионе и, в частности, в Актау на Каспии планировалось развивать туристический кластер. Есть отрасли, которые не могут существовать рядом друг с другом, как, например, атомная энергетика и туризм.
До того, как здесь было решено строить АЭС, по прогнозам специалистов, к 2015 году в Мангыстау должна хлынуть многотысячная армия туристов. Особое внимание уделялось проектам “Актау-Сити” и зоне отдыха “Кендерли” в Мангыстауской области. Уже успели разработать и специальный план развития туризма области, соответствующий международным стандартам, в котором впервые определен мультипликативный эффект от реализации проекта и основные его направления до 2015 года.
Кроме того, существуют четыре аспекта, которые делают развитие туризма в области наиболее привлекательным для потенциальных туристов. Это уникальные природные достопримечательности на Устюрте, в Каратау, Каракия-Караколе и других местностях, культурные достопримечательности с очень древней и богатой казахской историей, пляжи Каспийского моря.
А будущий пляжный курорт “Кендерли” теоретически мог бы даже создать предпосылки строительства нового города для казахстанцев с населением более пятидесяти тысяч человек.
И теперь все эти планы летят в тартарары?..
В общем, пора бы определиться окончательно - АЭС или туризм? Будут ли реализовываться дивные идеи чиновников и будет ли в них смысл, если в городе начнется строительство АЭС? Мы, мягко говоря, сомневаемся, что сюда устремятся потоки туристов, зная о соседстве со станцией.
Кроме того, поддерживая мысль Сулейменова, повторим, что Казахстан богат не только традиционными источниками энергии - углем, нефтью и газом. По оценкам экспертов, в Казахстане помимо богатых запасов углеводородов 60 процентов территории имеет потенциал для использования энергии солнца, ветра и рек. Было бы неплохо, если бы альтернативные источники энергии стали частью национальной энергетической политики.

История
с географией
Если же авторы идеи строительства АЭС в Актау основываются на том, что в городе уже был когда-то построен МАЭК и сохранились кадры, они глубоко заблуждаются. Большинство специалистов просто разъехались, другие переквалифицировались. Да, прежде в Актау находился ядерный опреснитель, но в то время там не было ни газа, ни нефти. Был пустынный край. Вообще строительство в пустыне Шевченко-Актау было своего рода военным экспериментом, который инициировал, кстати, советский оборонный комплекс, а именно министр машиностроения СССР Ефим Славский. МАЭК работал как оборонное предприятие и производил оружейный плутоний.
Но сейчас мы не являемся ядерным государством. Наша страна, испытавшая на себе ужасы ядерных испытаний, закрывшая второй крупнейший в мире ядерный испытательный полигон, добровольно отказалась от четвертого в мире ракетно-ядерного арсенала и подписала Договор о нераспространении ядерного оружия.
А потому мы просто не видим смысла в строительстве АЭС, и нам кажется логичнее обратить внимание в этой области на другие, более выгодные перспективы и расставлять соответствующие приоритеты.
Но даже если все-таки АЭС будут строить, то, по мнению специалистов, лучше было бы остановиться на каком-либо из северных городов Казахстана, чтобы впоследствии было легче сбывать электроэнергию в Россию и в тот же Китай. Тогда как построив АЭС в Актау, который со всех сторон окружен пустынями и морем, а население всей области не больше 250 тысяч человек, электроэнергию будет крайне тяжело сбывать. Придется тянуть линии электропередачи, а логистическая составляющая сыграет роль в удорожании конечной цены электроэнергии.
Тут уместно вспомнить печальный опыт различных химических производств региона, у которых существуют проблемы со сбытом только в силу географической удаленности.
Мы все были свидетелями современной истории, когда кабинетные сочинители одну за другой рожали откровенно бредовые идеи. Тем не менее их авторы по некоторым проектам до сих пор умудряются получать финансирование, поэтому все называть мы не станем. Вспомним хотя бы проект развития мореплавательства в Казахстане или строительства сразу четырех городов-спутников вокруг Алматы...
Успокаивает, правда, что, как правило, все эти фантасмагории остаются на бумаге. Вероятно, актаускую АЭС ждет та же судьба.