Ботагоз Сейдахметова
Казахстан приближается к председательству в ОБСЕ. До часа икс фактически осталось только три осенних месяца. Чего ждут от казахстанского председательства наши соседи по региону? По мнению Андрея Чеботарева, директора Центра актуальных исследований “Альтернатива”, в рамках СНГ Казахстан уже не воспринимается как “наш” председатель ОБСЕ

- Андрей, у Вас нет ощущения, что наше председательство в ОБСЕ раздражает наших соседей по Центрально-Азиатскому региону? То есть, по большому счету, оно отвечает только амбициям самого Казахстана и в некоторой степени России?
- Следует вспомнить, что на очередном саммите глав государств СНГ, прошедшем 26 августа 2005 года в Казани (Россия), было принято решение официально поддержать выдвижение Казахстана на пост председателя ОБСЕ в 2009 году. Это дало определенное основание рассматривать нашу страну как коллективного кандидата на указанную должность от СНГ. Во всяком случае, об этом прямо высказывались некоторые официальные лица России.
Однако с избранием Казахстана на данный пост, только теперь уже на 2010 год, каких-либо конкретных шагов в развитии указанного решения не наблюдалось. То есть на последующих очередных и неформальных саммитах СНГ вопрос казахстанского председательства в ОБСЕ с учетом реализации коллективных интересов Содружества практически не обсуждался. Скорее всего, потому, что круг данных интересов сужается все больше и больше, а в формальности самого СНГ мало кто уже сомневается. Особенно после серии межгосударственных энергетических конфликтов и известной реальной войны.
В общем, сегодня в рамках СНГ Казахстан уже фактически не воспринимается как “наш” председатель ОБСЕ. А уж тем более такое отношение можно отнести к Центральной Азии, страны которой так и не смогли создать устойчивого интеграционного образования чисто регионального уровня. Что же касается индивидуального подхода соседних республик к казахстанскому председательству в ОБСЕ, то очень многое здесь зависит от того, что каждая из них рассчитывает получить от Казахстана во время его пребывания на данном посту.
Туркменистан, в частности, в силу сохраняющегося изоляционизма в своей внешней политике, похоже, по отношению к рассматриваемому вопросу абсолютно равнодушен. Совсем иное положение дел олицетворяет Узбекистан, ведущий давнее соперничество с Казахстаном за лидерство в Центральной Азии. Большой радости за внешнеполитический успех своего соседа здесь явно не испытывают, равно как и желания попросить его о чем-либо для себя. Хотя со стороны Ташкента нет и открытых проявлений негативной реакции на грядущее руководство Астаны в ОБСЕ.

Тишину старой Европы нарушат азиаты...

Что касается Кыргызстана, то тут можно вспомнить прошлогоднее заявление действующего тогда председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Финляндии Александера Стубба о том, что эта страна имеет большие шансы возглавить ОБСЕ в 2015 году. Если Бишкек заинтересован, чтобы это пожелание сбылось, то он не может не отдать должное Астане, которая своим примером фактически прокладывает путь к возможному в будущем председательству в ОБСЕ для других постсоветских государств, включая и Кыргызстан. Таджикистан же, видимо, не прочь при содействии Казахстана решить свои определенные экономические проблемы.
Таким образом, очевидного раздражения фактом предстоящего председательства Казахстана в ОБСЕ со стороны других центрально-азиатских стран не наблюдается. Однако с их стороны не видно и выражения заинтересованности в этом, так же как и готовности оказать ту или иную поддержку нашей республике в ее далеко не простом деле. Хотя, с другой стороны, Казахстан и сам не сильно спешит обращаться к данным странам за соответствующей поддержкой. К тому же, по большому счету, серьезные политические дивиденды, способствующие дальнейшему поступательному развитию Центральной Азии и составляющих ее государств, казахстанское председательство в ОБСЕ вряд ли принесет.
- Демократия предполагает наличие в стране разных политических сил, которые могут друг друга контролировать. Как Вы считаете, есть в нашей стране предпосылки появления еще одной или нескольких политических партий, которые смогут принять участие в управлении страной? Могут ли на нас, как на лидера ОБСЕ в 2010 году, “давить” в этом отношении?
- В силу специфики политической системы Казахстана дело здесь заключается вовсе не в количестве политических партий, а в возможности их участия в управлении делами общества и государства. При отсутствии таких возможностей и соответствующих механизмов даже партию “Нур Отан” нельзя рассматривать как действительно правящую. Так что вероятное появление на политической арене страны в ближайшем будущем одной или более новых партий существенной роли для партийного строительства играть не будет.
Что касается возможного внешнего давления на Казахстан в период его нахождения в должности председателя ОБСЕ, то более всего следует ожидать соответствующей реакции со стороны других стран - членов этой организации по поводу монопартийного состава депутатского корпуса мажилиса парламента. Хотя сама по себе такая перспектива не является обязывающей его к роспуску нижней палаты законодательного органа и проведению досрочных выборов в нее с последующим формированием хотя бы на двухпартийной основе.
- Многие законодательные меры казахстанского правительства подвергались критике со стороны ОБСЕ. Между тем ситуацию это практически не изменило. Как Вы думаете, причина в слабости ОБСЕ или в уверенности наших властей? А может, есть другая причина?
- ОБСЕ и ее институты, включая БДИПЧ, могут только критиковать Казахстан за те или иные отступления от стандартов этой организации в области человеческого измерения и давать свои рекомендации относительно их исправления, но не более того. Самое большее, чем здесь могла повлиять ОБСЕ, это не избирать Казахстан своим председателем, как это уже имело место в 2006 году. Однако в 2007 году Астане удалось изменить позицию своих оппонентов по данному вопросу в контексте двусторонней дипломатии.
Став же председателем ОБСЕ на 2010 год, наша страна получила от других стран - членов этой организации серьезный карт-бланш для того, чтобы продолжить проводить привычную для себя политику фактического игнорирования как критических, так и конструктивных обращений со стороны ОБСЕ и ее институтов. Одним из последних шагов в этом направлении стало принятие Закона “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей”.
Таким образом, уже не первый год Казахстан пытается “приучить” ОБСЕ и другие входящие в нее страны, прежде всего дальнего зарубежья, к своей “страновой специфике”. И ответственность за это вместе с ним несут как соответствующие страны - за откровенное потакание таким действиям в угоду своим узким интересам в рамках двустороннего сотрудничества, так и сама ОБСЕ, которая до сих пор не в состоянии выработать механизмы обеспечения соблюдения всеми своими участниками общеобязательных для всех стандартов и правил этой организации.