Юлиана Жихорь
Почти три года прошло с момента образования рабочей группы по созданию общественного телевидения. С тех пор эта тема лишь время от времени всплывает в разговорах самих журналистов. Правительство же закрыло ее от общественности (и, видимо, от себя) наглухо

Впервые идея создания общественного телевидения в Казахстане была озвучена в 1987 году, когда Гостелерадио КазССР разработало соответствующий проект. Тогда, на волне перестройки, появилась идея предоставить обществу возможность самому решать, какие проблемы следует обсуждать. Причем предполагалось, что эти проблемы будут в корне отличаться от тех, о которых разрешает говорить государство.
Но в силу различных, вполне объективных в тот период обстоятельств эта идея поддержки не получила. Равно как и вторая попытка создания Общественного телевидения Казахстана (ОТК) в 1995 году на базе телеканала “Казахстан”. Дарига Назарбаева, будучи в политическом фаворе, предлагала преобразовать в ОТК свой собственный канал “Хабар”.
И тогда, и в последующие годы основная отговорка властей - несвоевременность введения специального налога (или добровольного взноса) с граждан за подобное общественное благо.
Хотя официально власти от идеи создания ОТК так и не отказались. Несколько лет назад президент страны заявил, что за основу создания общенационального общественного телевидения может быть положен опыт британской телекомпании ВВС, после чего в правительстве в экстренном порядке начал разрабатываться даже специальный закон “Об общественном телевидении” (так и почивший, впрочем, в бозе).
Тем не менее диспуты, каким быть ОТК, а главное, как им управлять и как его финансировать, не утихают до сих пор. Поскольку именно эти вопросы и являются самыми спорными.
Предполагается, что ОТК должно стать неким рупором гласа народа - независимым ни от политической конъюнктуры, ни от позиции спонсоров. Лучше всего его задачу выразил бывший в то время министром информации Алтынбек Сарсенбаев: “В республике надо создавать общественное телевидение, которое не зависит ни от позиции властей, ни от позиции лоббистов, ни от позиции олигархов телевизионной империи, а будет служить нашему казахстанскому обществу”. Добиться этого можно: а) создав независимый от вышеперечисленного топ-менеджмент; б) “посадить” канал на самообеспечение.

Главный вопрос - как управлять общественным ТВ?

Избранный совет директоров (попечительский совет или управляющий совет - его все называют по-разному) должен состоять из “самых достойных граждан”. Каковых такими считать сегодня - один из самых спорных вопросов. Разработчики подзабытого законопроекта предполагали, что в него должны войти 15 человек, представляющих три целевые группы: деятели науки, образования и культуры, деловые люди, а также руководители общественных организаций, НПО и профсоюзов. По какой схеме будет производится отбор - пока не ясно. Станут ли формально независимые реально лояльными к нынешним властям или де-факто совпадет с де-юре?
По сути, этот вопрос будет исходить из третьего и самого главного - источников финансирования канала.
Примером всенародного волеизъявления можно привести схему финансирования германской газеты Tageszeitung. Образованная 30 лет назад газета до сих пор - единственная кооперативная газета в Германии. Ее собственники - читатели. При тираже в 60 тысяч экземпляров кооператоров 8300 человек (пай - 500 евро, которые забирают, когда выходят из членства). Кстати, в числе пайщиков есть даже редакторы конкурирующих с Tageszeitung солидных консервативных газет.
 А также 48 тысяч постоянных читателей, получающих газету по подписке. Цены на подписку варьируются. Есть стандартная цена, существуют и различные системы скидок. Допустим, широко распространена солидарная система оплаты за газету - чиновники платят больше, чтобы студенты могли покупать газету дешевле. Решение о предоставлении таких скидок принимается, как говорится, путем всеобщего голосования читателей - предложение озвучивается на страницах газеты.
Руководство редакции назначают избранные представители кооператива и представители редакции (профсоюзные деятели). Они же ведут контроль за деятельностью редакции. Плюс независимые контролеры - сами читатели. Соответственно, от качества материалов издания и зависит интерес к нему собственников (подписчиков), а следовательно, и бюджет газеты. К слову, это издание зарабатывает на рекламе гораздо меньше, чем другие. Так как, сообщил на встрече с журналистами из Казахстана и Центральной Азии редактор по вопросам Азии Свен Хансен, объем рекламы и платных объявлений в бюджете издания составляет всего 15-20 процентов, тогда как в других печатных изданиях он занимает порядка 60-70 процентов.
Безусловно, подобный ограниченный бюджет сказывается и на доходах самих сотрудников издания - в Tageszeitung журналисты получают на порядок меньше, чем в других изданиях. Тем не менее в газете достаточно много фрилансеров (внештатников), среди которых и именитые высокопрофессиональные журналисты, работающие в самых разных странах.
Если исключить тот факт, что это СМИ - печатное, то схема “общественного существования” весьма привлекательна.
Еще один пример из той же Германии - телерадиокомпания “Радио Берлин - Бранденбург” (RBB), которая официально является общественным телевидением ФРГ. Акционерами компании являются граждане страны, 6 процентов акций принадлежит правительству.
Раз в три месяца RBB проводятся социологические опросы на предмет качества программ и новостных блоков. Также постоянно ведется “технический” мониторинг за рейтингом программ канала. (Как сообщил сотрудник RBB, в 80-е годы по территории Германии были распространены 2600 специальных теле- и радиоприемников, позволяющих отслеживать, кто какой канал смотрит или слушает. В настоящее время RBB обладает 100 из таких приемников.) Согласно данным такого мониторинга, четверть всех граждан Берлина и Бранденбурга предпочитает новости канала RBB другим каналам.
Что касается финансирования, то бюджет RBB составляет 54 миллиона евро. Из них лишь 5 процентов составляют поступления от рекламы. Еще незначительная сумма поступает из бюджета страны (все телерадиокомпании ФРГ получают фиксированные дотации из государственного бюджета). Остальную сумму составляют налоги на ТВ и радиоточку. В Германии, правда, это называется добровольным отчислением, но в RBB сообщили, что все, имеющие дома телевизор или радио, должны ежемесячно платить 18 евро. Тем не менее на протяжении последних пяти лет бюджет телекомпании - дефицитный.
В Казахстане вопрос с финансированием - тоже один из самых болезненных.
Разработчики законопроекта еще пару лет назад заявляли, что предлагают вести финансирование из трех источников: республиканского бюджета, Национального фонда и за счет абонентской платы. Учитывая недавние изменения в бюджетной системе Казахстана, предложение видоизменилось на исключительно РБ и абонплату. Однако об объемах бюджетных субсидий ни ранее, ни сейчас разработчики так и не сообщали.
Правда, этот вариант финансирования уже тогда подвергся жесткой критике как со стороны журналистского сообщества, так и со стороны международных организаций, высказывавших опасения, что подобный способ субсидирования приведет к зависимости от политической воли. Поскольку после любой нежелательной информации финансирование может быть прервано.
В таком случае остается лишь абонентская плата. Кстати, именно так финансируется ВВС. Сумма абонентской платы напрямую зависит от будущего бюджета ОТК. Суммы на его создание и финансирование назывались в разное время разные - в среднем порядка 5 миллиардов тенге в год (или по нынешнему курсу доллара около 33 миллионов долларов). Соответственно, абонентская плата составит ровно столько, чтобы набрать эту требуемую сумму. Если предположить, что в Казахстане плата будет браться за каждый телевизор, а их наберется порядка 10 миллионов, то, соответственно, плата за каждый составит порядка 60-70 тенге в месяц. С учетом доходов от рекламы (ее объем, кстати, может быть лимитирован) и продажи своей продукции (фильмов и телепередач на основе госзаказа) ОТК сможет вполне безбедно существовать на собственные доходы.
Другой вопрос, согласится ли население отказаться от единственного на сегодня бесплатного канала информации и насколько высок в стране уровень частной финансовой дисциплины, чтобы вводить “налог на ТВ” в виде добровольных отчислений.
Но как бы то ни было, представитель ОБСЕ по вопросам СМИ Миклош Харасти считает, что “технологический прогресс толкает общество вперед” и приход общественного телевидения в Казахстан неизбежен. Вполне может случиться так, что потерявшийся в недрах правительства законопроект всплывет уже нынешней осенью - в канун вступления Казахстана в ОБСЕ.

Астана - Берлин - Астана