Зарина Абденова
В исследовании британского экономиста Эндрю Освальда, которое стало особенно актуальным сегодня, приводится закономерность, заключенная в простом, на первый взгляд, правиле: чем больше в стране людей владеют собственным жильем, тем выше в этом государстве уровень безработицы

Свое исследование Э.Освальд опубликовал еще десять лет назад. В нем он проанализировал ситуацию в целом ряде европейских стран и выяснил, что в странах, где предпочитали владеть недвижимостью, уровень безработицы был заметно выше, чем в тех странах, где люди арендовали жилье. Так, в Испании уровень собственников жилья составлял 83,3 процента, а уровень безработицы в этой стране равнялся 8,5 процента.
В то же время в Австрии, где жилье многие снимают (там собственников жилья всего 51,6 процента), уровень безработицы равнялся 4,7 процента. А в Нидерландах при уровне владельцев собственности в 54,3 процента безработица была совсем маленькой - 3,9 процента.
Что касается Казахстана, то, скорее всего, наша страна является как раз тем исключением, которое хоть и редко, но присуще всем экономическим правилам. Только казахстанский феномен состоит не в том, когда безработица сведена к минимуму, а число владельцев жилья - к максимуму, а как раз наоборот. При этом в отличие от той же Европы и Америки, где статистика на самом высоком уровне, благодаря которой можно проводить серьезные экономические анализы, в Казахстане подобные данные не всегда точно отображают действительность.
К примеру, в Казахстане за I квартал 2009 года уровень безработицы составил 6,9 процента, но в эту цифру вошли только те люди, которые регистрируются на бирже труда. Относительно статистики владельцев жилья вообще говорить не приходится, потому что такого учета в Казахстане просто нет. Вот и получается, что оперировать какими-либо экономическими показателями в Казахстане достаточно трудно.
Впрочем, вернемся к механизму Освальда: каким образом влияет наличие собственной недвижимости на уровень безработицы? Как объяснил сам экономист, все дело в мобильности. Люди стараются найти работу где-то поблизости от своего жилья. Они уже не смогут согласиться на самое выгодное в финансовом плане предложение, если их не будет устраивать местоположение работы.
Они не так легки на подъем. Зачем переезжать в другой город, если здесь есть своя квартира или дом. Таким образом, первый момент заключается в том, что люди гораздо более инертны в поисках вакансий и согласны далеко не на любое предложение. Это приводит к тому, что они занимают не самую лучшую для себя должность, получают меньшую заработную плату.

Шаги к свободе действий

В некоторых случаях можно наблюдать снижение эффективности труда. Такая ситуация может произойти, если человеку из-за места жительства придется еще и работать не по своей специальности или не на том месте, которое лучше всего ему подходит. Например, блестящий программист может работать простым системным администратором в маленькой конторе.
Такая ситуация приводит к общему росту цен. Это происходит из-за того, что снижаются доходы населения. Этот программист мог бы получать значительно большую заработную плату, если бы бросил свое жилье и небольшую работу и отправился в другое место, где есть подходящие вакансии (при этом не стоит забывать еще и про производительность труда).
Наконец, есть еще один момент, который актуален скорее для Европы и США, чем для Казахстана. Часто владельцы домов или квартир против строительства в их районе чего-то нового и коммерческого. Они приводят разные доводы, вплоть до того, что это испортит вид на парк или городской ландшафт. Но такое поведение приводит в итоге к тому, что не создаются новые рабочие места в этом месте, которые в противном случае могли бы появиться.
В целом Освальд противится каким бы то ни было субсидированиям на покупку жилья или, проще говоря, ипотечному кредитованию. Он вообще полагает, что высокий уровень владельцев собственности в стране приводит к высокому уровню безработицы, что не особо хорошо. В такой ситуации настоящие проблемы сейчас ждут многие страны Европы и США. Причиной тому послужил тот факт, что многие люди будут намертво привязаны к жилью. Однако если же говорить об идее Освальда, то она, безусловно, интересна. Статистика показывает, что его предположение вполне может оказаться верным. Да и если обратиться к простому здравому смыслу, то становится очевидным, что мобильность человека, не имеющего собственной крыши над головой, гораздо выше, чем того, кто владеет собственностью. Так, например, один из известных казахстанских бизнесменов согласен с исследованием Э.Освальда. Своего жилья у предпринимателя в Казахстане нет. Он его арендует. Его позиция заключается в том, что это просто-напросто выгоднее, потому как он ведет бизнес в нескольких странах, что позволяет ему быть не привязанным к дому.