Сергей Козлов
Во время прошедшей на этой неделе научной конференции “Истории Казахстана: новые горизонты и открытия”, самой “горячей” темой стало обсуждение книги “История власти. Попытка реконструкции”. Написанная известными исследователями Виталием Хлюпиным и Данияром Ашимбаевым, она вызвала самые разные оценки как профессиональных историков, так и любителей истории. Книга и в самом деле неоднозначна как по своей форме, так и по содержанию фактов. Однако ей нельзя отказать лишь в одном: это честная история, очищенная от политической грязи и конъюнктуры амбиций.
С одним из авторов “Истории власти”, Виталием Хлюпиным, нам захотелось выяснить ряд вопросов

- Что означает для Вас “реконструкция истории”? В чем Вы видите отступление от традиционного ее толкования или изложения?
- Толкований истории, как науки, множество. Есть даже целая поднаука: философия истории. И еще масса различных направлений, методик и методологий осмысления и изучения истории. Однако для меня в истории интересен прежде всего сам ФАКТ, событие. Только он ценен и является предметом, заслуживающим интереса и изучения.
Располагая фактами, содержащимися в достоверном, непредвзятом историческом исследовании, любой мало-мальски грамотный человек сможет сам сделать выводы и обобщения. Смысл нашего с Данияром Ашимбаевым труда в том, чтобы предложить читателю факты, как “вкусное историческое блюдо для ума”, приготовленное нами из “исторических заготовок”, то есть фактов, найденных среди забытых старых бумажек.
Но реконструкция, как таковая, все же получилась, на наш взгляд. Ибо никто еще до нас в таком контексте казахстанскую власть не исследовал.
 - Согласно марксистско-ленинской концепции, история - это борьба классов. А у Ашимбаева и Хлюпина выходит, история - это борьба элит? Или кадровая игра?
- Борьба за власть - сама эта историческая тема является безумно интересной, и к тому же наиболее всеохватывающей собственно историю страны, будь то борьба классов, личностей или идеологий. А это все одно - борьба за власть.
У истории есть свои законы, на мой сугубо личный взгляд - божественные. Но ее ход (точнее - судьбы таких крупных исторических объектов, как, скажем, страна, народ) может изменить какая-нибудь ничтожная “загогулина”, идиотское стечение обстоятельств и т.п. Или перемещение какого-нибудь персонажа во времени и пространстве. То есть кадровые изменения. Разве не так? Если внимательно прочесть нашу книгу, то сомнений в этом не останется...
- Не кажется ли Вам, что изложение списков лиц, перемещаемых, как Вы заметили, во времени и пространстве, это простая констатация “административных” фактов? Тогда как для историка важно выявить тенденции, причины процесса, составляющего совокупность подобных фактов и его последствия?
- Известно, что историю всегда искажали и вовсю искажают в угоду текущей политике. Точнее, либо просто “не замечают”, стирают память о “лишних” фактах, либо выдумывают “факты” новые. Мы же реализовали свое естественное желание профессионалов: реконструировать, восстановить живую картину прошлого, что невозможно сделать без отслеживания карьерных перемещений основных исторических фигурантов, то есть вершителей, актеров истории. Хочу заметить, что это профессиональные политики (именно те, кого мы называем персональными борцами за власть). И, если знать карьерные факты их жизни, то самая “сухая” картина становится не такой уж скучной, а наполненной живыми, чудесными персонажами.
- Например?
- Извольте. В середине двадцатых годов прошлого века в Казахстане, как и во всем СССР, идет смертельная схватка за власть между Сталиным с товарищами и командой Троцкого.
Один из самых убежденных троцкистов в Алма-Ате, координатор местного оппозиционного центра Карл Мухаровский, управлял краевой конторой Центроспирт. Это была тогда ключевая экономическая должность, а сия контора по обороту теневого капитала могла сравниться разве что с современной структурой “Самрук-Казына”.
Так вот, этот Карл, большевик со стажем, в прошлом чекист и командир полка в Эстонской бригаде РККА, совершенно неожиданно приходит к партруководству (к победившим сталинистам) со следующим заявлением: все, устал, ваша взяла, прекращаю оппозиционную борьбу, но на самом деле никакой я не Карл Мухаровский, а немецкий дворянин фон Листер, кадровый сотрудник, обер-лейтенант германской военной разведки. А так как у СССР с Германией теперь дружба, прошу выдать диппаспорт и вернуть на родину.
В крайкоме и в ОГПУ онемели от такой информации, долго думали, что теперь делать с Мухаровским-фон Листером, грешили на Центроспирт (свихнулся, сгорел-де человек на работе), однако надо было как-то реагировать... В Германию, конечно же, не пустили, из партии выгнали, отправили на низовую работу в какой-то колхоз на границу с Киргизией, потом, уже в 1938 году, расстреляли.
Чем не драматический сюжет?
- Скорее трагикомический. И Вы почерпнули его, изучая карьерные перемещения троцкиста-обер-лейтенанта?
- Именно. А если хотите драмы - сколько угодно! Один из первых руководителей Акмолинской области, ответственный секретарь губкома партии Борис Ветров, от душевных переживаний покончил с собой.
Дело в том, что его жена родила сына, который спустя несколько дней по какой-то причине умер. И вот опытный партфункционер, закаленный подпольщик, прошедший фронты Гражданской войны, застрелился в мае 1922 года. Причем хочу заметить - пустил себе несколько пуль в сердце. Согласно документам.
- Ну... это, согласитесь, эпизоды. Опять же карьерные фрагменты, хотя и не лишенные драматических коллизий. Но, повторюсь, где исследования процессов и тенденций? Ведь Вы же пишите историю!
- А вы знаете, откуда нынешние казахстанские демократы-оппозиционеры черпают даже названия своих политических организаций? Чем они пользуются?
Забытыми ныне историческими сведениями из эпохи зарождения первых казахстанских партий. У всех на слуху сегодня партия “Алаш”, однако в 1918-1919 годах это была отнюдь не единственная политическая организация казахов, менее известна омская казахская социалистическая партия “Уш жуз” и совсем мало кто знает о существовании в Уральске и Джамбейте ячеек создававшейся в это же время демократической партии “Ак жол”, а ведь из ее рядов вышло немало колоритных личностей, таких, например, как первый казах - руководитель Советского Казахстана Мухамедкафи Мурзагалиев.
 Если же взглянуть на историю именно как на борьбу за власть, то тенденции и закономерности с годами и веками не изменились. Так же, как и методы этой борьбы. Законы истории не меняются, меняются лишь историки и их квалификация...