Андрей Губенко
Финансовый кризис, как и следовало ожидать, усугубил и без того непростую ситуацию в нашем неблагополучном сельском хозяйстве. И, похоже, без государственной помощи здесь действительно сейчас не обойтись. Вопрос лишь в том, что это будет за помощь, каковы будут ее формы?

К сожалению, последние годы - да что там говорить, с момента обретения независимости - казахстанское сельское хозяйство только разваливалось. Причины тому были разные.
Это, во-первых, и то, что себестоимость наших продуктов - и мясо-молочных, и фруктово-овощных - значительно выше аналогичных импортных. Так уж получилось. На Украине и в Узбекистане в помощь тамошним крестьянам и климат, и опыт, и трудолюбие (нелицеприятно, а что поделаешь), и даже невысокий уровень жизни населения, который, разумеется, сказывается и на низкой цене. В России - весомая государственная поддержка. В Китае - все вместе. (Да что вообще говорить о Китае!)
В результате казахстанцы едят российские йогурты, украинское масло, китайскую лапшу и узбекские фрукты. А то производство по обработке сельхозпродукции, что было раньше в Казахстане, или закрылось из-за неконкурентоспособности и ветхости, или сделает это в скором времени. (За исключением, пожалуй, лишь производства зерна, но это отдельная тема, которую мы сейчас рассматривать не будем.)
Все это было еще до кризиса, и тот лишь обострил ситуацию. Но принес и новое. Высокий по сравнению с центральноазиатскими соседями уровень жизни в стране привел к тому, что многие, прежде занятые в сельском хозяйстве, переквалифицировались на перекупку продуктов за рубежом и продажу их здесь, у нас. Десятки перекупщиков, конечно, увеличивали цены, но богатые казахстанцы на это как будто даже не обращали внимания.
Теперь же уровень жизни в стране резко упал. В этой ситуации многие казахстанцы просто откажутся (или уже отказались) от дорогой импортной снеди, которая к тому же не является жизненно необходимой. Перекупщики остаются без барышей, да и не только они. Меньше работы и, соответственно, заработка для дальнобойщиков, разного рода контролеров, даже таможенников с пограничниками. А это, между прочим, немалый слой населения. Уровень жизни которого опять-таки падает... в общем - замкнутый круг.
И чтобы спасти отечественное сельское хозяйство, а вернее - то, что от него осталось, без господдержки, похоже, не обойтись. Вопрос, повторимся, лишь в том, как ее осуществлять.

Истина в зерне

Очевидно, что банальное финансовое субсидирование ни к чему не приведет. Во всяком случае само по себе и без сопутствующей организации контроля за выделенными средствами. Попросту - все разворуют. Вот вам хрестоматийный, из учебников, пример с яблоками. Как это у нас было да и есть? Фермер получает кредит на выращивание яблок. Однако ни одного дерева при этом не садит, а попросту закупает яблоки в Китае. Которые там, естественно, значительно дешевле. Затем продает их на казахстанских рынках, отдает кредит, а маржу кладет в карман. Вот вам и все сельское хозяйство.
Чтобы этого не было, инициаторам помощи селу нужно быть хитроумными и придумать такие схемы, которые были бы не только продуктивными вообще, но работали бы и в наших специфических условиях “рискованного земледелия”. Помощь, короче говоря, должна быть в первую очередь организационной, правовой. Необходимо законодательно защитить отечественных (оставшихся) сельхозпроизводителей.
Но как? Поддержать их драконовскими пошлинами на импорт? Но этот метод явно не рыночный, к тому же мы стремимся, как известно, в ВТО и не завтра-послезавтра в него вступим, а там это запрещено. Но... Можно поступить тоньше и ввести, например, более жесткие правила ветконтроля по свежести. Согласно которым бы ограничивался сезонный импорт той или иной продукции, которая в это время вызревает в Казахстане. То есть в мае-июне, скажем, нельзя импортировать клубнику, ибо в этот момент она, разумеется, уступает нашей, только что привезенной с грядок. В осенние месяцы, понятное дело, - яблоки. Зимой, когда забивается скот, - мясо. Ну и так далее.
И тогда у казахстанских крестьян будет гарантированный сбыт. То есть появится надежда, что самые инициативные, предприимчивые из них все-таки не забросят свои поля и фермы. Ведь почему еще многие бизнесмены раньше не вкладывали деньги в сельское хозяйство? Были более выгодные проекты: финансы, строительство... Кризис эти варианты отсек, и хотя реальный сельскохозяйственный сектор по прибыльности с прежними виртуальными операциями, конечно, не сравнится, но у него есть один серьезный плюс: у продовольствия всегда есть спрос. В общем, ситуация по Жванецкому: вчера были большие, но по пять, а сегодня - маленькие, но по три, но сегодня...
И вот тогда уже, приняв законодательно-организационные меры, можно будет подумать и о чисто денежных субсидиях. Но опять-таки: прежде чем давать фермеру кредит, банк, разумеется, должен убедиться в том, что дает на сельскохозяйственную, а не на купеческую деятельность. Ну чтобы не получилось как в том примере с яблоками... А для этого банк должен быть специализированным, поднаторевшим в работе именно с крестьянским элементом: чтобы не обвел его тот вокруг пальца.
Тогда, быть может, и сохраним остатки былого деревенского благополучия. А то ведь сейчас не то что профессиональные крестьяне, но даже и обыкновенные дачники чураются грядок. Это только в Америке на лужайках перед Белым домом тамошний президент и вся его команда в период кризиса планируют выращивать зелень и овощи. У нас же отдыхающий на своих загородных участках средний класс и плодовые деревья, и огурцы с помидорами, и даже цветники давным-давно пустил под газон, на котором готовит барбекю - и хорошо, если не из американских окорочков.