Партизанщина в кондоминиумах
В редакцию газеты с непростым вопросом обратились жители города Алматы: “Имеет ли правление КСК право увеличивать целевые взносы тем собственникам, чьи квартиры сдаются в аренду?” Дело в том, что арендодатели столкнулись с тем, что их суммы на содержание жилища в разы превышают обычные, тарифные. При попытке самостоятельно выяснить причину такого повышения многие услышали откровенные высказывания, что “...дополнительные прибыли предполагают дополнительные расходы...”

Пикантность ситуации в том, что арендодатели уже исправно платят налоги и, таким образом, законодательный долг перед государством считают выполненным. Почему они должны нести еще одни “дополнительные” расходы - до конца не понятно. По полученным сведениям, главной причиной являются жалобы соседей на “постоянный шум, громкую музыку, выставленный в подъезд мусор и т.д. и т.п.”. Причем во всех вышеперечисленных грехах обвиняются только “временные” жильцы, так как, по мнению большинства, “родные” на такое не способны. А повышение тарифов называется не иначе, как “компенсацией за предоставленные неудобства”.
Роль третейского судьи в разрешении конфликта и решил сыграть КСК, который посредством общего собрания вынес решение поднять целевые для тех, в чьих апартаментах проживают квартиранты. Поистине, соломоново решение...
Как легко: собрали собрание, проголосовали и... в квитанциях владельцев дополнительных метров стали появляться совсем другие цифры. На элементарный вопрос: “На каком основании?” - такой же простой и убедительный ответ: “Решением собрания”. А как было проведено это самое собрание, были ли соблюдены все правила?..
Прокомментировать сложившуюся ситуацию редакция попросила председателя одного из известных в Алматы КСК “Москва”, в котором, по словам арендодателей, собственно и было применено “ноу-хау”. Но разговора не получилось. Реакция на вопросы была неадекватная и даже более того - агрессивная. В общем, ничего существенного выяснить не удалось.
Впрочем, расследование, проведенное журналистом, показало, что, в первую очередь, законодательная база по деятельности жилищных кооперативов несовершенна, что и способствует возникновению бардака как в деятельности самого КСК, так и в отношениях между правлением и жителями.
Действительно, внимательно изучив устав, приходишь к выводу, что КСК основательно защищен законом и вмешательство в его работу со стороны проверяющих органов практически невозможно. Как удобно: государство в государстве! Никакого контроля над распоряжением средствами собственников квартир, предназначенными на достойное содержание жилья, никакой необходимости в прозрачности своих действий, обязательные отчетные собрания в основном остаются на бумаге, дополнительные поборы на ремонт подъездов, крыш и дворов (а где же целевые?)... перечислять можно долго.
Болат Ахметов, начальник отдела ЖКХ управления энергетики и коммунального хозяйства города Алматы, рассказал нам, что только за 2008 год на неудовлетворительную работу КСК в управление поступило свыше 300 жалоб и заявлений. В связи с этим по Программе развития жилищно-коммунальной сферы в Республике Казахстан на 2006-2008 годы акимам районов города предложено провести собрания среди членов КСК и избрать новую форму управления кооперативами, выбрав управляющих домами или объектами кондоминиумов.
По словам Болата Изатуллаевича, цель внедрения института управляющих в деятельности КСК - удовлетворительное содержание и эксплуатация дома, безопасные и комфортные условия проживания в нем, обеспечение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности КСК, внедрение демократических принципов форм управления. В жилых домах, где будет утвержден управляющий, участники общего собрания сами определяют приоритеты по содержанию жилья и использованию накопленных средств.
Таким образом, есть два пути: можно выбрать управляющего и быть уверенным в том, что в доме все будет в порядке, а можно пойти известной проторенной дорожкой - вооружиться Законом “О жилищных отношениях”, внимательно изучить и, взяв копию протокола собрания, подать в суд на неправомерные действия председателя. Может, тогда права собственника и будут соблюдены.
Пока же существует исторически сложившаяся структура жилищных кооперативов, ситуация вряд ли изменится к лучшему. “Власти предержащие” в этом маленьком государстве прекрасно осведомлены о своих правах и в меньшей степени об обязанностях. И наоборот, рядовой член кооператива спешит выполнить свои прямые обязанности, но плохо представляет себе, как выглядят его права. Доходит до того, что в некоторых КСК невозможно взять устав даже “для общего ознакомления и развития”, он, как священная книга, недоступен для простых смертных. Да и встреча с самим председателем является необыкновенной удачей, так как столкнуться с этим человеком-невидимкой практически невозможно.