Ольга Шишанова

Ожидается, что в конце этого года в Конвенции о биологическом разнообразии, принятой под эгидой ООН в 1992 году, будут установлены новые глобальные цели для сохранения видов. Вот только сможет ли Казахстан воспользоваться этим предложением для сохранения биоразнообразия флоры и фауны на своей территории?

Вопросы сохранения биоразнообразия всегда были, как правило, многоплановыми. Поскольку все они включают в себя множество моментов, таких как, например, комплексная охрана окружающей среды, пользование животным миром, природными ресурсами, экономическая деятельность.
Но все это в обязательном порядке должна объединять одна программа, поскольку необходимо целостное видение проблемы. А когда отсутствуют какие-либо целевые индикаторы, задачи, то вся деятельность, особенно в природном секторе, превращается просто в набор сиюминутных решений. Условно говоря, что-то вырубили - сажаем новое, сохнет - поливаем, идет браконьерство - боремся, правда, точечно, локально.
И сейчас как раз-таки в вопросах сохранения биоразнообразия страны такое комплексное видение совершенно отсутствует.
- Например, если мы говорим об особо охраняемых территориях, то нет абсолютно никаких целевых наметок - сколько необходимо ООПТ в Казахстане, когда и сколько должно будет появиться новых, сколько будет сохранено из них в процентном соотношении, какие ООПТ станут заповедниками, какие - заказниками. Необходимо понимание того, куда нам двигаться в этом направлении, - утверждает директор Центра прикладной биологии Казахстанской ассоциации сохранения биоразнообразия Сергей Скляренко.
К слову, сегодня в республике эти самые ООПТ (территории со статусом юридического лица) занимают чуть больше двух процентов (!). И это настолько мало, что становится совершенно непонятным статус Казахстана как члена Конвенции сохранения биоразнообразия, куда республика входит с августа 1994 года. То есть вот уже на протяжении четверти века.
Между тем принятие любой целевой программы подразумевает ее обязательное финансирование. И это очень хороший стимул для ее реализации, потому как чисто декларативное решение вопросов, чем, кстати, грешили 90-е годы прошлого века в стране, ведет к нулевому результату. В отношении сохранения биоразнообразия эту практику пытались продлить даже в начале 2000-х, но затем прекратили, убедившись в том, что за десять лет так ничего и не было сделано.
“Любая программа, любой план серьезных действий должны быть подкреплены финансированием”, - считает Скляренко. Более того, помимо необходимости, что все действия должны быть подкреплены расчетами, они также должны быть в обязательном порядке согласованы с соответствующими ведомствами, финансовыми институтами - например, с Минэкономики. Только в этом случае у таких программ есть шанс, что они и правда будут работать. Все эти моменты касаются также любой перспективной программы и по сохранению биоразнообразия.
И дело тут не только в постулатах конвенции. Так, если страна хочет сохранить природу на своей территории, государству необходимо четко знать и представлять - как все это будет происходить и в каком количестве должно быть выделено финансирование.
Между тем подобная программа в Казахстане уже действовала в течение пяти лет - с 2009 по 2014 год. Называлась она “Жасыл Даму”, и по ее завершении пункты целевых индикаторов во многом были выполнены. “Однако с тех пор ничего подобного больше не предпринималось”, - утверждает ученый.
Действительно, с того времени, а пошел уже шестой год после окончания “Жасыл Даму”, Казахстан работает по отрывочным программам сохранения биоразнообразия, не основанным на какой-либо единой программе или концепции.
“Есть отрывочные проекты - сохранение сайги, сохранение осетровых, сохранение лесных угодий силами местных исполнительных властей, но все это происходит по инерции. Так как отсутствуют глобальные показатели и перспективное планирование”, - сетует Сергей Скляренко.
Однако, как стало известно, в республике еще в 2015 году при поддержке ПРООН разработали такую программу, и к ней прилагался конкретный план действий, плюс даже разработали финансирование. Тем не менее ни один из этих документов не был не то что утвержден профильными министерствами - до лета прошлого года это было МСХ, затем - Минэкологии, геологии и природных ресурсов, но даже не принят к рассмотрению. Хотя, по утверждению специалистов, финансирование на реализацию этой концепции вполне можно было бы выделить - деньги на тот момент для этого были.
Если же все будет продолжено на том же уровне - то есть по отношению к сохранению биоразнообразия ничего не будет разработано и рассмотрено на государственном уровне в едином ключе, то Казахстану грозит не только нерациональное расходование бюджетных средств, но еще и утрата этого самого биоразнообразия. Поскольку хаотичные попытки не только сохранить, но и вообще что-либо сделать без целевого плана действий еще никогда не приводили к должному результату. Скорее, наоборот. И результат в этом направлении всегда оказывался совершенно противоположным.

Нур-Султан