В декабре 1972 года состоялся последний полет астронавтов на Луну по программе Apollo. С этого момента, вплоть до начала 90-х, наш естественный спутник не посещала ни одна американская исследовательская станция. СССР  продержался чуть дольше, его программа исследований Луны завершилась доставкой на Землю образцов лунного грунта в августе 1976 года. Затем была долгая пауза. За это время мы не только разучились летать в дальний космос, но и, кажется, перестали верить, что это когда-то было реальностью

На старом багаже
О достижениях американцев написано много. Фантастическая программа Apollo, многоразовые корабли, автоматические станции Voyager, Cassini, марсоходы, катающиеся десятилетиями по Марсу. Хотя и у них есть критики, считающие, что космонавтика находится в кризисе, дефиците идей, плохо востребована. Что же касается наследников Советского Союза, то здесь ситуация особая. За почти 30 лет после исчезновения единой страны в космической сфере произошли фундаментальные изменения. Нельзя сказать, что стало не до космоса. Наоборот, в условиях свободного доступа на мировой рынок бывшие советские космические предприятия добились неожиданного для многих успеха. Носитель “Протон” стал лидером в сфере коммерческих пусков. Инициатор проекта новой орбитальной станции, США, приняли решение обратиться к России с учетом ее большого опыта. Ряд модулей для МКС изготовили на российских предприятиях по прямому заказу NASA. Стали реальностью новые спутники, соединившие в себе хорошо отработанные отечественные платформы и передовые западные компоненты. Пока советский задел еще позволял жить и зарабатывать средства. Перелом наступил в нулевые. О разработках новой техники периодически заявляли во всеуслышание, но ресурсов на них выделяли мизер. Причем не сказать, что их не было. Международное сотрудничество приносило весьма ощутимые материальные дивиденды.
Космический эксперт Виталий Егоров пишет: “Существенным фактором сохранения российского космического потенциала в 90-х годах стали именно интересы США. Америкой двигал отнюдь не альтруизм, это был вполне конкретный политический, экономический и технологический интерес: NASA были нужны советские знания и технологии, которыми русские охотно делились за весьма умеренную цену. Штаты сразу поняли, что находящаяся в тяжелом финансовом положении российская космонавтика готова распродавать ракетные технологии направо и налево, лишь бы платили. В США стартовало сразу несколько программ поддержки российской космонавтики. В 90-е Space Shuttle стали летать на станцию “Мир”, за что Россия получила 400 миллионов долларов, и началось строительство Международной космической станции. Химкинское “НПО Энергомаш” выиграло конкурс американской компании Lockheed Martin на поставку ракетных двигателей. Сейчас российской стороне выгоднее считать, что все достигнуто только благодаря высокому качеству и низкой стоимости отечественных технологий и недостаткам иностранных ракет, без какого-либо политического подтекста. Однако без протекции на уровне руководства США подобный выход на американский, а с ним и на мировой рынок российской космонавтике дался бы куда сложнее. То есть Штаты могли бы щелчком пальцев вывести российский “Протон” с рынка, оставив Роскосмос без нескольких сотен миллионов долларов в год, но не сделали этого, даже несмотря на политическое обострение с 2014 года”.
“Протон” в итоге похоронил себя сам чередой аварий и нештатных ситуаций. Истории с неправильно установленными датчиками угловых скоростей, подменой припоя стали притчей во языцех. Уход поколения советских инженеров и квалифицированных рабочих, утеря компетенций сыграли свою роль. Но еще большую роль в упадке российской космической отрасли сыграли новые управленцы, мыслящие исключительно в финансовой системе координат. Кроме безудержного рвения по снижению издержек, они подорвали способность отрасли генерировать новации. В довершение сработал и фактор коррумпированности первых лиц. Одной из причин бедственного положения Центра имени Хруничева является, например, тот факт, что как раз после 2014 года из оборота предприятия вывели значительные финансовые ресурсы, полученные от продажи пусковых услуг, а это около десятка миллиардов долларов США. Кем? Очевидно теми, кто это мог себе позволить. В итоге отсутствие новых разработок, прекращение международного сотрудничества и организационная слабость руководства отбросили российскую космонавтику далеко назад.

Аппараты
остаются на Земле
В такой ситуации все заявленные планы Роскосмоса по реанимации лунных исследований повисли в воздухе. Хотя была поставлена цель вернуться в точку отсчета, достигнутую Советским Союзом в 70-х, - посадить исследовательскую станцию на поверхность Луны, доставить луноход, привезти обратно образцы грунта. Проект с не очень звучным названием - “Луна-Глоб”. Первоначально запустить аппарат к Луне планировали в 2014 году. После аварии автоматической межпланетной станции “Фобос-Грунт” запуск решили перенести на 2015 год. А 15 октября 2013 года объявили о переносе запуска аппарата на 2016 год. При этом зонд планировали использовать в основном для отработки технологии посадки, комплекс научной аппаратуры свели к минимуму. 22 октября 2013 года на заседании совета главных конструкторов представили и одобрили обновленный и доработанный вариант проекта лунного зонда “Луна-Глоб” (его переименовали в “Луну-25”). Новый вариант проекта предполагал свести к минимуму применение технических решений, не имевших летной квалификации. 11 мая 2018 года Совет российской академии наук (РАН) по космосу предложил перенести запуск миссии с 2019 года на период июнь-октябрь 2021 года вследствие задержки сроков разработки приборов, а также неблагоприятных баллистических условий вывода космического аппарата на окололунную орбиту в 2020 году. А 19 марта 2019 года вице-президент РАН Юрий Балега сообщил СМИ, что запуск “Луны-25” может состояться не ранее 2022-2024 годов в связи с неготовностью аппарата.
Параллельно с “Луной-25” в России объявили планы пилотируемой экспедиции по образцу Apollo-11. Обнародовали и срок высадки - 2030 года. Для этих целей предполагается создание сверхтяжелой ракеты “Енисей”, причем ее первую ступень образует связка блоков ракеты “Союз-5” (“Иртыш”), которая, в свою очередь, должна по планам впервые стартовать в 2022 году. Для сверхтяжелого “Енисея” на космодроме “Восточный” построят стартовый комплекс. В общем, планов громадье. Что можно сказать обо всем этом? “Союз-5” ни в каком 2022 году не полетит, поскольку существует лишь на бумаге и до появления “железа” и его дальнейших испытаний должно пройти минимум 5-7 лет. До того как возьмутся за стройку комплекса для “сверхтяжа”, Роскосмосу предстоит возвести старт для многострадальной “Ангары” стоимостью полтора миллиарда долларов. Аналогичный старт на северном космодроме “Плесецк” строили 10 лет. В общем, сроки и деньги. Итог - Россия не годится даже на роль аутсайдера в новой лунной гонке, она просто в ней не участвует.

Американская
комедия
А что же США с их могучей аэрокосмической промышленностью? Они повели себя еще менее рационально. Метания NASA по “лунному вопросу” надоели их партнерам как на востоке, так и на западе. Сразу после катастрофы “Колумбии”, в 2003 году, президент Джордж Буш объявил о новой программе Constellation, которая включала в себя создание нового корабля “Орион” и строительство постоянно действующей базы на Луне. Одновременно устанавливали окончательный срок завершения полетов шаттлов - 2010 год. NASA призвало международное сообщество к участию. Правда, руководство Белого дома забыло о такой “мелочи”, как необходимость кратного увеличения финансирования NASA. Военные операции на Ближнем Востоке и в Афганистане поглотили все ресурсы. Экономя и перераспределяя деньги, все-таки удалось начать разработку пилотируемого корабля и эскизного проекта сверхтяжелого носителя. Но все остальное осталось за бортом.
В конечном счете комиссия Нормана Огэстина, назначенная администрацией президента Обамы, вынесла вердикт о невозможности реализации программы в намеченные сроки при имеющемся финансировании. Белый дом, надо отдать ему должное, сделал нетривиальный ход и открыл дорогу частному бизнесу в космонавтике. Ну а NASA с его перспективным носителем то собиралось лететь на Марс, то ловить пролетающий астероид с дальнейшей доставкой его на околоземную орбиту, то строило другие планы. Практическим результатом стало то, что шаттлы перестали летать с 2011 года, и США потеряли возможность не только осуществлять лунные экспедиции, но и просто запускать человека в космос. Вплоть до сегодняшнего дня доставку международных экипажей на МКС обеспечивают российские “Союзы”. Этот провал не могут затушевать успехи Илона Маска и других “фирмачей”. Да, идут испытания новых американских пилотируемых кораблей, но когда они войдут в строй, пока неизвестно.
Последняя же новость такова - президент Дональд Трамп в марте текущего года издал распоряжение о том, что к 2024 году американские космонавты должны вернуться на Луну. Об этом сообщил вице-президент Майк Пенс. Он добавил, что глава Белого дома намерен сделать покорение космоса новой национальной идеей страны. По его мнению, это поспособствует объединению избирателей на предстоящих выборах в 2020 году. Трамп уверен, что следующими, кто ступит на спутник Земли, опять будут американцы.
Чем вызван такой подход? Вероятнее всего, успехами китайских коллег - работающий луноход и посадка исследовательской станции на обратной стороне Луны впечатляют и заставляют торопиться. Есть ли технические возможности у американцев осуществить задуманное? Безусловно. Будет ли линия NASA последовательной?    А вот это не факт.
Притяжение Луны
Почему же взоры космических агентств в итоге сосредоточились на Луне? Потому что впервые со времен великих географических открытий появилось нечто, дающее большие стратегические возможности и к тому же до сих пор неподеленное. Обнаружение на Луне масштабных запасов воды в виде льда, ключевого ресурса для жизнеобеспечения и производства топлива, только подогрело интерес. Луна дает возможность решить две главные проблемы космических полетов - невесомость и радиацию. Луна с ее 1/6 земной гравитации, возможностью постройки базы на ее поверхности, укрытой материалом лунных пород, - вот условия для длительного нахождения людей вне Земли. Имеется огромный потенциал для водородной и гелиоэнергетики. Остается добавить уникальные баллистические условия для полетов в системе Луна - Земля и в дальний космос. Как всегда, мест с оптимальными характеристиками будет недостаточно, это прежде всего районы полюсов с постоянным солнечным освещением. Вот за них, видимо, и развернется борьба. Чему мы будем свидетелями. А если повезет, то и участниками.

Взгляд назад...
Сейчас можно ответить на вопросы, которые мучили нас тогда, да и сейчас многим не дают покоя.
Почему советские космонавты не полетели на Луну?
Причин много. Одна из основных - проектные ошибки при разработке советского сверхтяжелого носителя Н-1. Ракета должна была выводить на орбиту 80 тонн. На большее, после Р-7 (носителя “Восток”) с его шестью тоннами, тогда не замахивались. Американцы же исходили из другого. Для того, чтобы на Луну сел аппарат весом в 15 тонн с двумя астронавтами, луноходом, необходимыми ресурсами, и главное, имел запасы топлива, позволяющие без спешки выбрать безопасное место для посадки, нужен был носитель, выводящий на околоземную орбиту около 140 тонн. И они добились этого. Мало того, система Saturn-Apollo имела немалый резерв и по весу, и по возможностям. Отказ одного из двигателей на старте и взрыв кислородного баллона на Apollo-13 не стали фатальными. Только так и можно было обеспечить надежную реализацию лунной миссии.
Советская же экспедиция с одним космонавтом, с огромным дефицитом веса лишь с 20 секундами работы посадочного двигателя для выбора места посадки, не давала шансов на успешный полет. Затянувшаяся отработка ракеты Н-1, четыре тяжелые аварии при ее пусках окончательно похоронили наши планы тогда. Были и другие моменты. Американские корабли летали с работающей инерциальной навигационной системой. У нас же аналогичная появилась лишь на “Союзе-Т” в 1979 году. Двигатели на водородном топливе, подобные штатовским, стали для нас реальностью лишь со стартом “Энергии”, то есть почти через 20 лет после Apollo-11.

Были ли вообще
американцы
на Луне?
Этот вопрос неизбежно возникает, если пишешь о лунных экспедициях. Существует многотомная отрасль, спекулирующая на эту тему. Чем это вызвано? Выскажу собственную точку зрения. Обвинения в адрес NASA в том, что эта организация скверно организовала съемку астронавтов во время их прогулок по Селене (а значит, их там не было!), несостоятельны. Наоборот, есть целый ряд прекрасных лунных видео и фотоматериалов, которые, с другой стороны, как бы подтверждают версию “служителей культа” о постановочном характере съемок. Однако этим никому ничего не докажешь. Кстати, видеосвидетельств о полете Гагарина еще меньше, тем не менее никто не считает его полет фикцией. Причина в том, что экспедиции на Луну у многих не укладываются в голове как нечто реальное и достижимое. Что-то вроде того, что “мы не можем, значит и вы тоже”. Ну и элементарная зависть, и тяга к теории заговоров. Добавлю, что в профессиональной среде этот вопрос и в те годы не поднимали, да и сейчас он не актуален. К сожалению, ныне уже покойный казахстанский астроном Александр Диденко рассказывал, как группа казахстанских специалистов, работающих в обсерватории Астрофизического института в Алматы, отслеживала сход кораблей Apollo с орбиты и их движение к Луне. Опубликованы данные о перехвате нашими приемными станциями телепередач с Луны. Недавно получили детальные снимки севших на лунную поверхность модулей, следы от колес луноходов. Впрочем, тема “нелетавших астронавтов”, по вышеназванным причинам, будет жить еще долго.
Почему после блестящей реализации программы Apollo больше никто не летал на Луну? Если ответить кратко, то причина в следующем. США занялись крайне сложной и дорогостоящей программой Space Shuttle, а Советский Союз “охладел” к Луне, и его космическая программа была связана с орбитальными станциями. Ресурсов больше ни на что не было. Ну а если шире смотреть на этот вопрос, то многое неоднозначно.
Действительно, почему, создав передовую систему, те же американцы дали уйти ей в небытие? Бывший директор NASA Майкл Гриффин считает отказ от дальнейшего развития программы Apollo с учетом ее уникальных возможностей стратегической ошибкой Америки. Для меня в свое время было открытием, что разработчики Saturn-5 крепко подумали о перспективах. По схеме полета третья ступень носителя, разогнав корабль, сама в свою очередь летела к Луне, где разбивалась в заданном районе. Существовал проект оснащения этих ступеней посадочными устройствами, когда они могли послужить базовыми блоками для будущего лунного поселения. И эта возможность, по сути, была в руках. Теперь же утеря технологий, готовых носителей и кораблей привела к необходимости заново разрабатывать лунную технику. За очень большие деньги и с негарантированным итогом.
А может, на Луне нечего делать? Почему тогда бурно развивающийся Китай, многие другие страны начали реализацию масштабных лунных проектов? Луна - неизбежный этап развития космонавтики, форпост в дальний космос. Что же касается финала программы Apollo, то, по-видимому, его определили два фактора: то, что она опережала свое время, и то, что поставленные политиками задачи были уже решены. Но все понимали, что истинным наследием программы было достижение грандиозного научного и технического результата.

Нурлан Аселкан, главный редактор журнала “Космические исследования и технологии”, специально для “НП