Артур Бабаев
В Атырауской области насчитывается около 90 аварийных нефтегазовых скважин, часть из них затоплена водами Каспия. Чем это грозит уникальному водоему? Какую угрозу для экологии представляет сжигание газа на факелах? Чем может обернуться разработка шельфа Каспийского моря?
Эти вопросы мы обсудили с экспертом российского представительства Всемирного фонда дикой природы (WWF) Алексеем Книжниковым. Он возглавляет в фонде программу по экологической политике топливно-энергетического комплекса

- Алексей Юрьевич, какой урон наносят экосистеме разливы нефти в водоемах? Расскажите, пожалуйста, о наиболее страшных катастрофах в мире. Каковы их последствия?
- Аварийные разливы нефти на водных поверхностях наиболее опасны для живых организмов, если происходят в прибрежной зоне и на мелководье. Именно в этих зонах, как правило, наибольшая концентрация живых организмов - от бентосных сообществ до птиц и морских млекопитающих. Именно поэтому при реагировании на разливы нефти на море делается все возможное, чтобы не допустить движения нефтяного пятна к этим участкам.
Наиболее известные в мире аварийные разливы нефти произошли у берегов США. Так, в 1989 году потерпел аварию танкер “Эксон Валдиз” у берегов Аляски. В море попало около 40 тысяч тонн нефти, в результате несколько тысяч километров побережья загрязнилось, а последствия того разлива еще не до конца прошли.
Весной 2010-го на платформе Deepwater Horizon произошла самая большая авария за всю историю. Тогда из аварийной скважины в море попало около полумиллиона тонн нефти. Ущерб от той аварии оценивают примерно в 60 миллиардов долларов.
В России самой крупной аварией на морях в последнее время была авария танкеров в Керченском проливе в 2007 году, когда в море попало около 4000 тонн нефтепродуктов, загрязнилось несколько сотен километров побережья, погибли тысячи птиц.
- В Казахстане остались незаконсервированные скважины, из которых периодически струится нефть в море. Какие это может иметь последствия? Как могут общественные организации и гражданские активисты повлиять на ситуацию?
- Это действительно большая проблема, особенно по тем скважинам, которые находятся возле морского побережья или даже оказались под водой из-за трансгрессии Каспийского моря в конце ХХ века.
Из этих скважин нефть может поступать в очень ценные и чувствительные экосистемы Северного Каспия. Даже небольшие объемы нефти, поступающие в мелководную часть Северного Каспия, способны оказать высокое токсическое воздействие на живые организмы.
Нужно добиваться выделения государственного финансирования для ликвидации таких скважин в первоочередном порядке.
- Всемирный фонд дикой природы совместно с партнерами выпускает рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России и Казахстана. Расскажите, пожалуйста, как рейтинг влияет на экологическую сознательность бизнеса?
- Наш рейтинг оказывает влияние на ответственность нефтегазовых корпораций по ряду направлений.
Во-первых, мы реально заставляем компании раскрывать экологически значимую информацию. Мы используем для расчета рейтинга лишь сведения, находящиеся в открытом доступе. Если компания не публикует те или иные данные, то получает у нас “баранку”. По опыту России, за четыре года существования рейтинга около половины из 22 рейтингуемых компаний стали публиковать исчерпывающую экологически значимую информацию. В РК мы лишь начали работу по рейтингу. Пока можно отметить, что уровень открытости у казахстанских компаний (за редким исключением) ниже, чем у российских. И это несмотря на то, что РК - сторона Орхуской конвенции о доступе к информации. Поэтому мы считаем, что наша работа в Казахстане важна.
Во-вторых, наши рейтинги реально стимулируют компании сокращать воздействие на окружающую среду. Оценка проводится в сравнении того или иного показателя воздействия (сбросы, выбросы, отходы) каждой из рейтингуемых компаний со среднеотраслевым значением. Если у компании показатель лучше, чем в среднем по отрасли, она получает максимальный балл. Таким образом, в рейтинге заложен механизм снижения воздействия как по каждой компании, так и в целом по отрасли.
Также наш рейтинг стимулирует бизнес внедрять наиболее современные международные стандарты и практики. Например, мы оцениваем долю выработки энергии возобновляемыми источниками и наличие у нефтегазовых компаний корпоративных программ по сохранению биоразнообразия.
- Какой вред экологии наносит сжигание попутного нефтяного газа? Как в мире решают эту проблему? Каков показатель утилизации попутного газа на российских месторождениях? Что следует предпринять правительствам разных стран, чтобы добиться стопроцентной утилизации?
- Общеизвестно, что сжигание попутного нефтяного газа (ПНГ) на факелах расточительно с точки зрения рационального природопользования и недопустимо в части охраны окружающей среды. Однако эта проблема остается насущной практически для всех нефтедобывающих стран, единственное исключение, пожалуй, это Норвегия.
Сжигание ПНГ обусловлено рядом причин, связанных с техническими и экономическими ограничениями, а также особенностями правового регулирования нефтедобывающей отрасли. В результате более 17 000 факелов полыхают на месторождениях и нефтеперерабатывающих предприятиях по всему миру, выбрасывая в атмосферу около 350 миллионов тонн CO2 каждый год. Сжигание ПНГ в Арктике приводит к образованию большого количества сажи, оседающей на снежном покрове, что увеличивает количество поглощенной солнечной энергии и ускоряет таяние арктических льдов.
Чтобы нарастить усилия по прекращению сжигания ПНГ, в апреле 2015 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун и президент Всемирного банка Джим Ен Ким объявили о начале совместной инициативы “Полное прекращение регулярного факельного сжигания ПНГ к 2030 году” (Zero Routine Flaring by 2030 Initiative).
К 2018 году эту инициативу поддержали правительства многих нефтедобывающих стран, свыше 25 нефтяных компаний и ряд банков развития. Все поддержавшие инициативу готовы к активному сотрудничеству, чтобы прекратить практику факельного сжигания ПНГ не позднее 2030 года. Правительство России поддержало эту инициативу еще в 2016 году, а первые две российские нефтегазовые компании - ПАО “ЛУКойл” и “Газпром нефть” - в 2017 году.
Среднеотраслевой показатель в России по использованию ПНГ лежит в интервале 85-90 процентов, но у экологов есть сомнения в достоверности данных. Поэтому мы выступили с инициативой организации государственной системы мониторинга за ПНГ, в том числе с использованием космической съемки.
- Какова позиция WWF по разработке шельфа Каспия? Как может повлиять добыча нефти на шельфе на экосистему закрытого водоема?
- Мы всегда стояли на позиции, что статус Северного Каспия как заповедной зоны с полным запретом на бурение - наиболее правильный. Но экономические интересы как Казахстана, так и России оказались сильнее, и началось освоение месторождений Северного Каспия.
Теперь нужно думать о минимизации негативных последствий, в том числе и в случае аварийных разливов нефти. На наш взгляд, пока еще не нашли решения для ликвидации таких разливов на Северном Каспии в зимний период. Экологические риски остаются очень высокими.
- Почему WWF выступает против развития атомной энергетики?
- Мы считаем, что при максимальном развитии АЭС не смогут обеспечить свыше 15 процентов глобального спроса на энергию. При этом риски остаются высокими и непредсказуемыми в случае аварий (пример Фукусимы). Кроме того, так и не решили проблему хранения отработанного ядерного топлива.