Чтобы управлять государством, нужно меньше говорить, но побольше слушать

Третий на проводе

Не так давно у нас приняли закон о правоохранительной деятельности. Название его скучное, длинное и канцелярское, но основная суть в том, что теперь вводится обязательное уведомление лиц о проведенных в отношении них негласных следственных действиях органами досудебного расследования.
Суть заключается в том, что каким бы ни был исход расследования, гражданину в обязательном порядке должны сообщить о негласных мероприятиях, проведенных в отношении него в процессе расследования. Среди них, к примеру, прослушивание телефонных разговоров. Это делается для того, чтобы гражданин мог при желании обжаловать обоснованность подобных действий и позволить исключить практику сбора правоохранительными органами материалов, выходящих за пределы расследуемого деяния.
Любопытно, но к этому есть еще одно пояснение, звучит оно так: “Это необходимо для исключения случаев, когда правоохранительные органы, не находя доказательств вины по расследуемому событию, начинают попутно искать улики по любым другим относящимся к этому лицу действиям в целях привлечения его к ответственности каким бы то ни было способом”.
Познавательно, не правда ли? Особенно для тех, кто еще не сталкивался с практикой наших правоохранительных органов. Но слышал о ней от тех, кто такой опыт имел.
Закон очень интересный именно в этой части, потому что теперь с огромным интересом все ждут, как же это все будет происходить. К примеру, кого-то подслушивали, подслушивали, ничего такого крамольного не услышали, и вот, согласно закону, теперь необходимо этого “абонента” оповестить - так, мол, и так, слушали мы вас по подозрению в причастности к такому-то преступлению, слушали с такого числа по такое и ничего интересного не услышали.
Так, наверное? А что дальше?
К примеру, гражданин и в самом деле решит эту прослушку, так сказать, обжаловать. А что конкретно? Ведь прослушивание, а точнее это называется оперативно-следственное мероприятие. Так вот, согласно закону проводится оно, как правило, на основании постановления прокурора и только в отношении того лица, на которое получена эта санкция, то есть подозреваемого в том или ином преступлении.
Есть и другой вариант: прослушивать телефонные разговоры и читать личную переписку правоохранительные органы имеют право с разрешения самого человека, если ему угрожают или есть угроза его собственности. В таком случае оперативно-следственные мероприятия проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, непосредственно осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, но с обязательным уведомлением прокурора об этом в течение 24 часов с момента вынесения постановления.
То есть, прежде чем приступить к прослушке, наши силовые органы должны получить санкцию или, другими словами, узаконить свои действия. Но если эти действия законны, что же тогда “абоненту” обжаловать и на основании чего? Ну сошлются его слушатели на санкцию прокурора, и все.
Другое дело, если в ходе этих прослушиваний они наткнутся на что-нибудь такое, что к расследуемому делу не относится, но косвенно свидетельствует о каких-то других грешках абонента, и раскрутят уже другое расследование. Но и тогда это обжалованию не подлежит. Если абонент виновен, то уже ничего обжаловать не имеет смысла, если же нет, то и следователи вполне могут по этому, побочному, делу никого не оповещать. Ну, казалось бы, зацепились - нет там ничего, и ладно. В другой раз.
И наконец, а кто должен контролировать законность прослушки? И кто проконтролирует - оповестили гражданина о том, что его прослушивали, или нет? Ничего этого в законе нет. Сказано лишь, что оповещать должны не позднее, чем через полгода после вынесения судебного решения по делу.
Есть еще один довольно интересный нюанс в этой теме - в казахстанском обществе, в том числе и в пресловутой блогосфере, в “сетевом социуме”, эти нововведения не вызвали почти никакой видимой реакции. Так, поговорили немного и быстро эту тему подзабыли. А ведь, казалось бы, речь идет о вмешательстве в частную, личную жизнь, и вообще, ранее, например, подобные вопросы вызывали куда более бурную реакцию всех перечисленных сообществ. А сейчас - ни-ни.
Один социолог предположил, что подобное безразличие у нас оттого, что все, мол, знают - “органы” нас слушают постоянно и без оповещения, так что будут они теперь нас оповещать, не будут - не так важно.
Между тем вопрос очень даже немаловажный. Мир вокруг становится насквозь пронизанным какими-то невидимыми нитями, и пребывать вне их, жить так, чтобы даже не касаться их, уже невозможно.
А информация дорого стоит. Иногда очень дорого, даже жизни стоит.
Хорошо бы еще обязать наши силовые органы предупреждать граждан о том, что за ними, за гражданами, еще кто-то следит, если в ходе расследования силовики вдруг такое установят. А установить это сегодня несложно.