Константин Маскаев
На этой неделе кто-то хитрый и очень коварный кормил “троллей” - людей, которые охотно подхватывают любую дискуссию на острую тему, чаще всего в интернете.
Мне не известно, почему именно 7 или 8 июля 2015 года потребовалось вытащить на свет один из героических эпизодов Великой Отечественной войны. Но, видимо, для подлости любой момент подходит

Суть вот в чем. Один из набирающих популярность интернет-ресурсов опубликовал “сенсацию” под заголовком “Госархив России окончательно развенчал миф о 28 гвардейцах-панфиловцах”, где рассказал о том, что на сайте Государственного архива РФ 7 июля опубликовали справку-доклад, сделанный в 1948 году главным военным прокурором Афанасьевым “О 28 панфиловцах”. Ранее директор госархива Сергей Мироненко позволил себе назвать событие, которое вошло в историю как подвиг 28 панфиловцев в бою у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года, мифом. И никто его, понятно, не одернул, не попросил разъяснения или комментария. Как не стал разбираться и выхвативший жареную тему интернет-ресурс из Казахстана. Хотя что-то наводит на мысль, что не выхватил, а подсказали. И использовали втемную или открыто - не важно. Произвели вброс весьма неоднозначного, спорного, но болезненно воспринимаемого контента. И тоже - без комментариев, попыток разобраться или хотя бы возразить. Но, видимо, для подлости дискуссии и здравые рассуждения не попутчики.
Следует также сказать, что о разнице между известной официальной версией о 28 героях-панфиловцах и реальными событиями известно уже с десяток лет. О том, что рассказ о подвиге (в том виде, в котором его и впервые, и позже публиковали в газетах) был плодом художественной подачи корреспондента газеты “Красная Звезда” Коротеева, редактора Ортенберга и литературного секретаря Кривицкого, было снято документальное расследование.
Есть и подробный разбор в статье на популярном справочно-энциклопедическом ресурсе рунета. Впервые же публично в достоверности истории о панфиловцах усомнился автор публикации “Легенды и факты” еще в феврале 1966 года в журнале “Новый мир”. В конце 1980-х на волне гласности и изобличений последовал еще ряд публикаций. В 1997 году все в том же журнале “Новый мир” была опубликована статья “Новое о советских героях”, в которой утверждалось, что в 1947-48 годах официальную версию подвига изучали в Главной военной прокуратуре СССР и признали литературным вымыслом. Так что сенсация оказалась, мягко говоря, с душком. Но, видимо, для рейтинга годится и тухлятина.
Действительно, сразу после войны, еще в 1947 году, военная прокуратура харьковского гарнизона арестовала и привлекла к уголовной ответственности за измену родине гражданина Добробабина И.Е. Оказалось, что этот человек добровольно сдался в плен и работал на оккупантов, выполнял полицейские функции. И он же был упомянут в небольшой книжке-агитке о подвиге 28 героев панфиловцев, посмертно получивших звание Героев Советского Союза. На допросах Добробабин рассказал, что в районе Дубосекова в тот тяжелый момент войны он действительно был, получил легкое ранение и попал в плен к немцам. Но подвига не совершал, и все, что написано о нем в книге, не соответствует действительности.
Это обстоятельство заставило Главную военную прокуратуру СССР провести обстоятельное расследование того эпизода войны у разъезда Дубосеково. 10 мая 1948 года появился итоговый документ - упомянутая справка-доклад генерал-лейтенанта юстиции Н.П. Афанасьева генеральному прокурору СССР.
В ходе расследования фронтовой корреспондент Коротеев рассказал, что примерно 23-24 ноября 1941 года он был в штабе 16-й армии и услышал от комиссара 8-й панфиловской дивизии Егорова о чрезвычайно тяжелой обстановке на фронте и о том, что люди геройски противостоят врагу на всех участках. В частности, Егоров привел пример геройского боя одной роты с немецкими танками, когда на рубеж наступали 54 танка, и рота их задержала, часть уничтожив. Начав выяснять подробности, Коротеев нашел политдонесение, где говорилось о бое пятой роты с танками противника и о том, что рота стояла “насмерть”, погибла, но не отошла, и только два человека оказались предателями, с которыми тут же расправились свои бойцы. В донесении не говорилось о количестве бойцов роты, погибших в том бою, и не называлось их фамилий.
Из-за тяжелой обстановки на фронте Коротеев не смог пробраться в сам полк, чтобы выяснить детали. Но был впечатлен историей, доложил о ней редактору газеты “Красная Звезда” Ортенбергу. Редактор справедливо рассудил, что этот геройский эпизод будет очень уместен в газете, поднимающей дух бойцов. Стали готовить статью. Редактор выяснил, что состав неполной роты в тот момент войны был примерно 30 человек. Число “28” он взял, убрав двух предателей. В то же время Ортенберг, как профессиональный пропагандист, осознавал, что говорить о двух предателях - это политическая ошибка. Поэтому в статье написали только об одном.
Следствие выяснило, как появились в христоматийной истории слова политрука Клочкова: “Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва”. Готовя еще одну публикацию, литсотрудник Кривицкий ездил к разъезду Дубосеково. Местный мальчик показал ему могилу, где похоронили погибшего в бою политрука Клочкова. Побывав на месте боя и представив, насколько тяжело было бойцам сдерживать на этом участке танки противника, Кривицкий предположил, как политрук мог призывать бойцов стоять до последнего. И облек простые слова политрука: “Москва сзади, отступать нам некуда, товарищи” в известную форму, которая, по сути, описывала реальную ситуацию: до Москвы оставалось менее двух десятков километров, враг всеми силами рвался к столице. Но не сумел подойти ближе - его превосходящие силы сумели сломить бойцы, героически державшие оборону. Это были бойцы дивизии Панфилова! И многие из них ценой жизни остановили врага. Так в чем же тут миф? В литературной трактовке?
Для прокурора серия статей и книжных публикаций оказалась недостоверной - с юридической точки зрения. Прокуроры работают с протоколами. Но это не значит, что тяжелого противостояния и тяжелой позиционной победы на конкретном участке фронта не было!
Есть еще такой момент, который не учитывают “тролли” и совершенно проигнорировали на нагадившем интернет-ресурсе. Госархив России с 1985 года оказался открыт для любых западных историков, псевдоисториков, шпионов и просто агентов влияния. Горбачев с каким-то фанатичным самоотречением пустил туда всех желающих. Это продолжилось и в эпоху Бориса Ельцина. На протяжении примерно пятнадцати лет в архиве можно было подправить что угодно, совершить подлог чего угодно и даже что-то изъять. Можно ли в этих обстоятельствах воспринимать Госархив России как абсолютно достоверный источник? Или, увы, к нему все же лучше относиться с той же настороженностью, как к любому современному “желтому” СМИ? А теперь именно СМИ используют как агентов влияния, когда замышляют какую-то дрянь.
По данным другого архива, архива Министерства обороны СССР, весь 1075-й стрелковый полк 16 ноября 1941 года уничтожил 15 (по другим данным - 16) танков и около 800 человек личного состава противника. Потери полка, согласно донесению его командира, составили 400 человек убитыми, 600 человек пропавшими без вести, 100 человек ранеными.
Не все участники того боя погибли. Некоторые геройски воевали и дальше. Кто-то вернулся с фронта. Позже им даже вручили Звезды Героев. Но просили не распространяться о том, что подвиг 28 героев - это художественно переработанный эпизод войны, он оказался к месту и поднимал боевой дух. А легенды могут быть достоверны - по совокупности эпизодов, по трагичности момента, по расстановке сил.
Так уместно ли ставить вопрос “об окончательном развенчании мифа”? Выходит, что уже сегодняшние манипуляторы используют легенду. Но их цели так далеки от какого-либо достоинства. Видимо, потому, что у них его нет - по определению. Они не оставят легенд. Их удел - плохой анекдот, который и вспоминать-то незачем.