Ольга Шишанова
Мы уже писали о том, что казахстанские предприниматели опасаются возврата тотальных проверок, которые могут повредить бизнесу - как производителям, так и поставщикам. А ведь то, что случилось в сфере республиканского общепита, - повод задуматься о более серьезных вещах, таких, как безопасность потребляемых казахстанцами продуктов, от которой в итоге зависит здоровье нации

Сегодня казахстанцы, покупая продукты питания или обедая в ресторане, зачастую не знают о том, за что они платят порой немалые деньги. Об этом, как правило, вспоминают только в экстренных случаях. Между тем, если вернуться на четверть века назад, то до 1991 года в Казахстане существовали нормативно-правовые акты, так называемые ГОСТы, в том числе и для производимых продуктов, по которым в СССР жили с 1925 года, видоизменяя их в соответствии с требованиями времени. Над их разработкой трудились целые научно-исследовательские институты, и только за два первых десятилетия было разработано и внедрено почти девять тысяч ГОСТов. Затем, в 1962 году, к работе НИИ в этой сфере были добавлены постоянная комиссия по стандартам и институт стандартизации. 

Как показало время, “каша маслом испорчена” не была, напротив, в стране соблюдались определенные принципы и механизмы, по которым к любому из производителей или к любой продукции можно было предъявить запрос на качество. Если потребитель покупал, скажем, колбасу высшего сорта, то он точно мог быть уверен, что ее состав соответствует тому ГОСТу, который указан на этикетке и по которому она была выпущена. Более того, согласно этому же ГОСТу, существовала и ответственность производителя за качество выпускаемой продукции.

Однако на смену госстандарту на рубеже 1989-1991 годов пришла так называемая “госприемка”, которая не могла справиться с потоком не только производимых в стране товаров (там, где это еще имело место быть), но особенно с зарубежными товарами, которые оказались для массового потребителя в свободном доступе.
Прежняя отлаженная система ГОСТов в то время была практически аннулирована, а до новых стандартов никому не было дела, поскольку перед страной, как и перед каждым гражданином в отдельности, стояли в то время совсем другие задачи. Кроме того, на разработку и внедрение каждого из техрегламентов ГОСТ требовалось немалое финансирование.
И такая картина в то время наблюдалась во всех странах СНГ, кроме разве что Белоруссии, где в относительно прежнем виде ГОСТы сохранились до настоящего времени.
Однако время шло, и жизнь требовала внести свои коррективы в создавшееся многообразие как производимых, так и импортируемых товаров, которые в большинстве своем перестали на тот момент соответствовать не только своим качеству и назначению, но и названию.
Так, в Казахстане в 2002 году появились разработанные сроком на пять лет Комитетом по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства индустрии и торговли РК стандарты к продуктам питания. Однако принятые стандарты никакого качества продукции гарантировать не могут до сих пор. Поэтому потребителю необходимо быть более внимательным при покупке, например, того же сгущенного молока, настоящий продукт которого должен соответствовать ГОСТу 2903-78. Во всех остальных случаях, а их большинство, практически никто из покупателей не обращает внимания не только на цифры после слова ГОСТ, но и на мелкий шрифт, которым перед этим самым ГОСТом написано что-то вроде “система менеджмента и сертификации соответствует”. А это значит, что ГОСТ к составу и технологии производства сгущенного молока не имеет никакого отношения, а имеет только к таре продукта. И таких примеров множество.
Между тем за рубежом к качеству выпускаемой и особенно импортируемой продукции по-прежнему предъявляются весьма высокие требования. Достаточно сказать, что в странах Европы на все виды продукции существуют свои, отдельные организации по стандартам, объединенные в три комитета. Органы стандартизации стран НАТО насчитывают пять таких институтов, а всего за рубежом (без стран СНГ) существует около 35 ассоциаций, консорциумов и компаний, которые заинтересованы в том, чтобы в их стране производилась или в их государство поступала качественная продукция. И наблюдение за поставками или производством идет с самого начала.
В качестве примера можно привести поставку экологически чистых овощей, которые те же Голландия и Германия закупают у Казахстана. Причем процесс наблюдения за производимой продукцией, за которую, кстати, платят на порядок выше, чем за ту, которая производится в “обыкновенных” условиях, начинается буквально с протравки семян перед посевом и заканчивается сбором урожая с обязательным требованием соблюдения всех необходимых технологий. То есть зарубежный бизнес не только умеет считать деньги, но и, особенно в странах ЕС, прекрасно разбирается в таком вопросе, как здоровье нации, основой для которого служит правильное питание.
В Казахстане такие критерии как к производимой, так и к поставляемой продукции сегодня практически отсутствуют. Сертификация в рамках ТС, как показали недавние проблемы с импортом-экспортом продуктов из России и некоторых других стран, решить этого пока не в состоянии. И даже штрафные санкции, налагаемые Комитетом по защите прав потребителей МНЭ РК в размере от 300 до 600 МРП (один МРП равен 1982 тенге), по словам председателя комитета Алиакпара Матишева, результата почти не дают, поскольку “предпринимателям легче заплатить штраф, нежели потерять доход от перепродажи даже некачественной продукции”. Понимания и желания идти навстречу со стороны бизнеса в создавшейся проблеме с поставками и производством некачественной продукции руководство комитета пока не встречает.
Получается, что такие недобросовестные производители во главу угла ставят в первую очередь прибыль, при этом для них неважно, каким путем она будет заработана. Этих горе-бизнесменов не волнуют даже собственный имидж, свое имя на рынке товаров и услуг, не говоря уже об интересе к здоровью тех, кто является потребителем его продукции.
Между тем такая безответственность требует вмешательства государства, которое, в последнее время особенно, почти самоустранилось от проведения проверок на предмет ведения бизнеса. Комитету же в одиночку не справиться с проблемой, которая возникла не вчера и, по большому счету, в перерасчете на эквивалент здоровья становится уже, повторим, проблемой здоровья нации.
В самом деле, если обратиться к научным исследованиям, то, согласно данным Колумбийского университета, те же массовые отравления, так же, как и аллергия, забирают у человека от трех до восьми лет жизни. Гепатит или гастрит, которые можно заработать на некачественной пище с искусственными добавками - до десяти лет. Не говоря уже о более серьезных болезнях, например, раке, в который с легкостью могут перейти вышеупомянутые заболевания и который отнимает более 25 лет полноценной жизни. Вот несколько примеров:
Самое интересное, что никто, по большому счету, в Казахстане за это не отвечает, а сваливать всю вину на потребителя, прикрываясь лозунгами, что покупатель должен вырабатывать культуру потребления, тоже не выход.
Выход может быть только в том, что, во-первых, государству уже давно следовало взять под свой контроль сертификацию и стандартизацию ГОСТов, разработав их с учетом современного сценария, поскольку предприниматели во многом, как оказалось, дискредитировали себя неспособностью контроля над выпускаемой продукцией. Во-вторых, необходимо разработать некую аналоговую шкалу, основанную на потерянных полноценных годах жизни из-за приобретенной болезни не только у самого человека, но и у государства, которому его гражданин мог бы в это время принести ощутимую пользу, будь он здоров. При этом провести аналогию, насколько серьезными могут быть в таком случае нарушения от производства или поставок некачественной продукции для здоровья казахстанцев, опираясь на вновь разработанные ГОСТы.
После чего продумать уже на законодательном уровне, какие поправки необходимо внести в законодательство и какие меры можно предпринять к недобросовестным производителям, причем наказание должно быть не за нарушение технологии, а за, ни больше ни меньше, покушение на здоровье и жизнь людей, в зависимости от того, какое именно заболевание приобрел пострадавший. То есть штрафы должны быть такими, чтоб раз нарушивший закон не мог полноценно заниматься этим бизнесом, выплачивая всю прибыль в качестве компенсации за вред.
Вопрос не терпит отлагательств, поскольку речь идет о здоровье казахстанцев, забота о котором должна быть принята в качестве национальной идеи на государственном уровне.

Астана