Ольга Шишанова
Несмотря на некоторое увеличение поставок продуктов питания из зоны продовольственного пояса вокруг Астаны, специалисты полагают, что эта тенденция происходит лишь благодаря общему фону эффективного развития всего АПК
Основанием для такого утверждения является то, что зона продовольственного пояса весьма условна, поскольку у каждого региона есть своя четкая специализация, основанная на природно-климатических условиях. Например, сами аграрии полагают, что лук и бахчевые культуры экономически целесообразнее было бы завозить в Астану из южных регионов республики.
Соответственно, продовольственные товары могут и должны бы поставляться в столицу не только из близлежащих к городу 300 километров. Между тем речи о фермерах из других регионов по-прежнему не идет, кроме как из Акмолинской и Карагандинской областей. При этом “совершенно забываются естественные перетоки продовольственных товаров внутри республики, которые имеют место в каждой развитой стране”, то есть конкурентный внутренний агропродовольственный рынок.
Напротив, сегодня на рынках столицы немало импортной продукции, которая всем давно набила оскомину, и качество которой по причине несоответствия требованиям маркировки, условиям сроков хранения, а также прочим параметрам оставляет желать лучшего.
Ограничить подобный импортный поток в силу объективных условий практически невозможно. Поэтому оптимальным средством остается налаживание прямых контактов с местными производителями качественной и свежей продукции, стоимость которой исключала бы долю посредников и других факторов, способствующих росту цен.
Но эти вопросы в условиях рыночной экономики административными способами не решить, как это можно было бы сделать в советское время. Кстати, по словам бывалых аграриев, “тогдашний Целиноград славился разнообразием продуктов питания на прилавках, а за колбасой сюда ехали даже из близлежащих российских городов”. Однако тогда была плановая экономика и другая система координат. Вопрос экономической целесообразности “не был вопросом жизни и смерти рядового хозяйства: в случае каких-либо катаклизмов или неурожаев государство убытки компенсировало”.
Сегодня же в условиях рынка, чтобы выжить, хозяйство должно быть конкурентоспособным и нацеленным прежде всего на получение прибыли и сведению к минимуму рисков получения убытков.
Между тем непроходящая “головная боль” почти всех сельских товаропроизводителей - это ограниченность доступа поставщиков продукции к торговым сетям Астаны, ценовой сговор ритейлеров (компаний, занимающихся розничной торговлей), а также отсутствие скоординированности действий самих производителей. О размере маржи производителей говорить даже не приходится - настолько она несоизмерима с продавцами. Плюс снижение крестьянами цен на произведенную сельхозпродукцию зачастую “съедается” торговыми сетями.
Соответственно, в таких условиях вряд ли создание продовольственных поясов может системно отслеживать обеспечение продовольственной безопасности города.
Так, за прошлый год “поставки из хозяйств продовольственного пояса столицы покрыли лишь три процента от общего потребления”. Кроме того, лишь 17 процентов от общего объема произведенной предприятиями продпояса продукции поставляется сегодня в столицу. Остальные 83 процента зачастую приходятся на собственное потребление регионов или поставляются в другие области страны.
Астана |
