Тема взаимоотношений человека с оружием столь же древняя, как и само человечество. Самые светлые, как, впрочем, и самые темные умы в людской истории всегда уделяли этому большое внимание. Отношение государства в лице своих властных органов к владению гражданами оружием определяло уровень демократии в стране, как ни парадоксально это звучит. Вспомним хотя бы знаменитую фразу “Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными”. Как же дело обстоит в Казахстане? Поводов для гордости, увы, немного

Начнем с того, что в самом конце 2010 года парламентом были приняты поправки в закон об оружии, согласно которым гражданам ограничили право владения охотничьим оружием. Раньше охотник мог иметь до пяти стволов как нарезного, так и гладкоствольного оружия. Сейчас это количество урезали до двух стволов. Напомним, однако, что статья 191 Гражданского кодекса гласит: “В частной собственности может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законодательными актами не могут принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 Количество и стоимость имущества, находящегося в частной собственности, не ограничивается”.
Из этого следует, что если уж гражданину что-то разрешено иметь, то он может иметь это в любом количестве. В Кодексе есть немало статей, в которых есть приписка “если иное не установлено нормативными актами”. Так вот в отношении собственности такой приписки нет. “Не ограничивается” - и точка. Поэтому прежнее ограничение в пять стволов тоже было неправильным. Теперь же парламент принял поправку в закон, еще более противоречащую вышестоящему закону, каковым является Гражданский кодекс. Надо заметить, что данная поправка была принята при минимальном перевесе голосов, значительная часть депутатов была против, осознавая ее неправильность. Но что сделано - то сделано. После этого остается только поприветствовать решение прежнего парламента самораспуститься. Скажем больше, тем гражданам, у которых охотничьих ружей на момент принятия поправки было свыше этой цифры, “лишнее” оружие оставили. А ведь по Конституции все равны перед законом, что можно одному - можно и другому. Законотворцы разделили граждан на две категории: те, которые приобрели оружие раньше, оказались “равнее” перед законом, чем те, кто решил приобрести после поправки.
Мотивы принятия такого решения сводились к вроде бы безупречным предлогам: пресечению браконьерства и общественной безопасности. Да, если б так было, что те, у кого по 1-2 ствола сплошь законопослушные охотники, а те, у которых по нескольку стволов - сплошные браконьеры, то это можно было бы понять, но ведь это как раз наоборот. А на безопасность охотничье оружие вообще никак не влияет, так как криминалу нужны автоматы, пистолеты, гранатометы, а не охотничьи двустволки. Но даже это мизерное разрешенное количество охотнику не так легко приобрести. Где-то надо собрать справки, заплатить пошлину, получить разрешение - и вперед в магазин. Но так происходит не везде. В Кызылорде, например, охотников футболят под разными предлогами, но оружие приобретать не разрешают. Что тут можно посоветовать? Когда будущий охотник сдает документы для получения разрешения, ему в лицензионно-разрешительном отделе МВД должны дать талон, где указано, кем и когда приняты документы. Прошел месяц - не дали разрешения, обращайтесь к вышестоящему начальству или, что более эффективно, - в прокуратуру или суд об обжаловании бездействия должностного лица. Можете поверить: это работает. Причем никаких репрессий в отношении жалобщиков не было.
Самое главное, что должен знать будущий владелец, - владение огнестрельным оружием, прежде всего, накладывает большую ответственность на самого владельца. И если гражданин привлекался к ответственности, склонен к алкоголизму или наркомании, у него не все в порядке с психикой - разрешение на приобретение ему не дадут и правильно сделают. Однако если гражданин чист перед законом, не имеет противопоказаний медицинского характера, то по закону он имеет право владеть оружием. Если же кто-то пытается лишить или урезать это его право, то это незаконно. Как писал знаменитый итальянский философ Николо Макиавелли еще триста лет назад: “Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства”. Жаль, что это высказывание не зачитали депутатам прежнего парламента, когда они принимали поправки в закон об оружии.
Слово “оружие” для кого-то само по себе несет определенную зловещую и даже криминальную ауру. Однако именно оружие сделало человека человеком в тот момент, когда в его руке появилась палка. Оружие является ярким образцом технического прогресса, а большинство музеев мира в качестве шедевров искусства имеет в своих коллекциях холодное и огнестрельное оружие. Поэтому самые выдающиеся деятели в истории нередко были знатоками и ценителями охотничьего оружия. Хемингуэй и Джордж Вашингтон, Лев Толстой и художник Левитан, список можно составить очень объемный. К слову сказать, Динмухамед Ахмедович Кунаев также был опытным и удачливым охотником.
Различного рода ограничения и запреты на владение охотничьим оружием не приведут к значительному улучшению в отношении браконьерства и криминальной обстановки, они лишь вызывают недоумение и сожаление среди законопослушных охотников, которых у нас подавляющее большинство.

Сергей Катнов, вице-президент Казахстанской оружейной ассоциации “Корамсак”