Ярослава Науменко
В Алматы с “финансовым” визитом приезжал лорд-мэр лондонского Сити, заинтересованный в укреплении инвестиционных связей с нашей страной. Одновременно на одном из круглых столов американские бизнесмены осторожно возмущались, почему казахстанские налоговики вдруг стали так жестко закручивать гайки, преследуя за малейшую налоговую недоимку. Так ли несовершенен новый Налоговый кодекс, как его “малюют”? Преподаватель высшей категории Татьяна Иссык, которая считается одним из лучших специалистов по вопросам бизнес-права в Казахстане, рассказала “НП” о своем взгляде на налоговую политику нашего государства

В жизни несомненны только смерть и налоги.
Бенджамин Франклин

А может, напротив, нам есть, что ответить американцам? Налоговой системе США уже более 200 лет. Все налоговое законодательство Америки на данный момент состоит из 260 томов, это множество правил, льгот и изъятий. Более 12 лет Татьяна Иссык преподает на программах МВА в казахстанских вузах и читает лекции в Высшей школе МГУ. Член Ассоциации деловых женщин Казахстана не согласна, что мы обязательно должны на кого-то равняться.
- Вот-вот, а должны ли мы брать пример вообще с кого-то? Хорошее - да, необходимо брать. Плохое нужно, напротив, убирать от себя. Тем более нельзя применять налоговую культуру США - это же вообще другая правовая система.
Вот не так давно стали у нас внедрять корпоративное управление из опыта США. Идея-то замечательная, только корпораций у нас нет, какие регламентируются в законодательстве США. И вот корпоративное управление внедрили, отчитались, IFC этот проект завершила, а вот что такое “корпоративное управление” так никто и не понял. Забавно так получилось.
- Татьяна Владимировна, что изменилось в ведении дел бизнесом после принятия нового Налогового кодекса?
- Новый НК существенно изменил налогообложение не только отдельных категорий лиц, но практически поменял во многом отношение к налогоплательщикам в целом. И хотя он неоднократно подвергался критике в прессе, я хотела бы отметить, что в нем появилось огромное количество положительных моментов, особенно это касается налогового администрирования и проверок предпринимателей. Грамотные предприниматели уже воспользовались аргументами НК и ведут свой бизнес более корректно. Хотя, например, жизнь недропользователей и нерезидентов, как налогоплательщиков, значительно стала сложнее и, как говорится, дороже.
- А действительно ли стало больше желающих уйти от налогов, как это на бизнес-форумах озвучивают представители малого и среднего бизнеса?
- По моему мнению, желающие уйти от налогов - неграмотные, с точки зрения рискового планирования, люди. Вспомним налоговую схему Ходорковского, а ведь его консультировали грамотные финансовые специалисты. Все “левые” схемы можно рассчитать, а если они еще и делаются неграмотно, то и рассчитать их можно в два раза быстрее.
По моему наблюдению, желающих уйти от налогов стало меньше, ведь быть в местах не столь отдаленных из-за сэкономленных “копеек” не хочется никому. Хотя это мое субъективное мнение. Я не могу сказать, что стало больше или меньше желающих уйти от налогов и любое исследование по данному вопросу будет некорректным, но желающих спать спокойно гораздо больше, чем экстремалов - это абсолютно точно.
- Когда чиновники писали наши законы, в том числе касающиеся малого и среднего бизнеса, они всегда оставляли для себя лазейки, считают некоторые эксперты. То есть это специально сделано с целью держать бизнес “на крючке”. Так ли это?
- Не думаю, что лазейки специально остаются. Конечно, лоббирование тех или иных норм права однозначно наблюдается, и оно наблюдается во всех странах мира в той или иной степени. Но ведь существует и огромное количество лазеек для малого и среднего бизнеса, позволяющих уйти от налогов или уменьшить их. Всем известна цифра теневого капитала в стране и вывоза капитала за рубеж. А ведь большинство этих денег не облагается налогами, а существует как раз из-за лазеек в законодательстве, в том числе и по налогам.
Например, кто-то хочет иметь в собственности дорогущий автомобиль (а кто ж его не хочет?), и деньги у него есть, а вот платить налог за мощный движок не хочется. Вот и будет этот автомобиль оформлен на инвалида или иное, пользующееся данной льготой лицо. Так что культура налогов должна быть обоюдная.
Теперь о другом. Всем известно, что ассоциированные объединения субъектов частного предпринимательства достаточно давно существуют как самостоятельная организационно-правовая форма и государство стимулирует на законодательном уровне участие предпринимателей в “создании норм права, касающихся предпринимательства”. Но не используем мы грамотно данную возможность!
Вот, например, Ассоциация финансистов очень грамотно и законно лоббирует интересы банков и других финансовых организаций, а большинство остальных более чем формально подходит к законопроектам, высылаемым им для экспертизы. Формально! И не доводят свои идеи и рекомендации до полного логического завершения.
Хорошо, дали какие-то предложения, кому-то их направили, а дальше-то что? И опять чиновники “недосмотрели”? Я ни в коем случае не защищаю наших чиновников, не говорю, что они белые и пушистые, но ведь и предприниматели не привыкли заниматься данными вопросами в полную меру.
Это можно сравнить с болезнью. Начало что-то болеть сильно - бежим к врачу. И что бы он ни сделал - все равно будет виноват он, что недосмотрел, недоделал. А виноват чаще всего пациент, ведь боли могло и не быть, вовремя обратись, делай какие-то профилактические процедуры, не кури и не пей. Врач тоже может быть виноват, я вины не снимаю, но пациент виноват в том, что не занимался серьезно своим здоровьем. Так и на законодательном уровне.
- Что же эффективнее в нашем менталитете: давать налоговые послабления или, напротив, давать сроки, а то и к расстрелу приговаривать, как в Китае?
- В условиях нашего менталитета, думаю, ни то ни другое не подойдет. Все должно быть без крайностей - послабление противопоказано, так как быстро привыкаем и становимся еще “неблагодарнее”, а 37-й год - не форма воспитания правовой культуры. Закон должен быть достаточно суров к тем, кто не платит налоги, но одновременно с этим нормативный правовой акт, устанавливающий налоги, должен быть максимально грамотен, логичен, понятен всем и исполним. А вот этого мы как раз и не замечаем в нашем налоговом законодательстве. Открываешь Налоговый кодекс, и становится страшно от количества непонятных терминов и запутанных отсылок. Нет ни прозрачности, ни грамотного изложения, ни логики.
Многие статьи можно понимать так, как вздумается. Например, когда в статьях упоминается слово “прибыль” - всем известно, что она бывает до налогообложения или после. О какой прибыли идет речь тогда? Или доход... Таких примеров можно привести множество.
А посмотрите, как опубликован (а точнее, принят) наш новый кодекс. Он же принят в редакции 2015 года (дай бог дожить до этого года!). То есть огромное количество статей действует в редакции иной, чем опубликовано в кодексе. И здесь, как говорится, “без ста граммов” не понять ничего.
По моему мнению, новый НК должен идти в редакции этого года, а будущие изменения должны быть в законе. Все, что сохранилось из ранее действующего кодекса, надо было перенести в новую редакцию без всяких отсылочных статей на старый НК и т.д. Вот в чем проблема.
И еще одна проблема наших предпринимателей и государственных чиновников - их никто не учит правовой культуре. Предмет “Бизнес-законодательство” должен быть обязательным. Причем первым в списке предметов - ведь все начинается с права, и не только бизнес, но и сам человек, который имеет права.
Без общей правовой культуры нельзя освоить Налоговый кодекс, нельзя быть экспертом при согласовании проектов нормативных правовых актов. Если не знать право и пренебрежительно относиться к нему, то можно потерять и бизнес, и личную свободу, и то, что накоплено непосильным трудом. Почему-то чиновники от образования этого не понимают, к сожалению.
Государство должно быть заинтересовано в грамотном подходе к бизнесу всех слоев населения и должно проводить специальные обучающие программы, повышая прежде всего правовую грамотность населения. Тогда никакой кризис и никакая проверка налогового инспектора нам не будут страшны.

Суть работы налоговиков - “Налогообложение - это искусство ощипывать гуся так, чтобы получить максимум перьев с минимумом писка” - еще в XVII веке сформулировал прославленный французский министр финансов Жан Кольбер. Ощипывать гуся нам пока худо-бедно удается, а вот “без писка” - еще не выходит.