Кесарю - кесарево,обществу - общественное
Ярослава Науменко
Недавно Министерство культуры и информации осчастливило общественность новостью о том, что в скором времени в Казахстане начнет вещание общественное телевидение. “Подопытным” каналом станет “Ел арна”, концепция которого изменится в сторону культурно-образовательной тематики. На ней, как известно, много денег не заработаешь, а потому подобные проекты во всем мире финансируются путем начисления символической абонентской платы или из кармана государства. Правда, в наших условиях и первая, и вторая составляющие могут обернуться привычным результатом “хотели как лучше, а получилось как всегда”

Да, даже в иных развитых странах (например, в Канаде и Австралии) общественное ТВ финансируется из бюджета. В условиях же нашей особой ментальности, которую “умом не понять”, государственное вмешательство грозит обернуться полным контролем властей, что “обесценивает” саму суть идеи. А что представляют собой государственные СМИ, мы с вами знаем.
Что не устраивает большинство казахстанцев в государственном вещании? Однообразие и предсказуемость сюжетов, нехватка разнополярных взглядов на проблемы общества и захватывающих репортажей... Ко всему прочему финансируемые государством каналы, как и коммерческие, грешат навязчивой рекламой - то есть государственные СМИ все равно работают по принципу частного бизнеса. Получается, за свои же деньги налогоплательщик получает какой-то невнятный продукт.
В качестве примера положено рассматривать британскую корпорацию Би-би-си. Финансируется она из налога на телевизор, который эквивалентен 180 долларам и который платит раз в год каждый англичанин, имеющий телеприемник. Собранные суммы позволяют осуществлять, не побоюсь этого слова, выдающиеся культурные и научно-просветительские проекты. Возглавляет Би-би-си совет попечителей, сформированный из самых уважаемых общественных фигур. В него входят не политики, а видные деятели культуры, религиозные лидеры и представители профсоюзов.
Конечно, и там не все гладко: в последнее время все больше споров разгорается вокруг постепенной коммерциализации Би-би-си, и общественность боится того, что крупные рекламодатели могут начать влиять на политику вещания. Тем не менее пока баланс сохранить удается.
Немецкие общественные телерадиокомпании тоже живут за счет абонентских сборов. Они формируют бюджет на 80 процентов, остальные 20 складываются из рекламной прибыли. Впрочем, реклама законодательно ограничена по размерам и времени размещения.
Небезынтересен принцип работы общественного телевидения в Америке, где закон “Об общественном вещании” вступил в силу еще сорок лет назад. Корпорацией общественного вещания управляет совет директоров, каждый из которых назначен президентом США с одобрения сената (принадлежать к республиканцам или демократам может лишь половина, остальные, по условию, должны быть, если можно так выразиться, “беспартийными”). Финансируется корпорация из госбюджета и грантов, и лишь в 1981 году решено было поэкспериментировать с рекламой. Эксперимент продлился недолго: власти решили не превращать общественное ТВ в коммерческое. Правда, “нахлебником” оно все-таки не является и зарабатывает, например, на продаже дисков с образовательными программами и производстве передач для дистанционного обучения.
В России общественное вещание пытаются наладить уже десяток лет. Акции Первого канала “ОРТ” (“Общественное российское телевидение”, сейчас просто “Первый канал”) переходили из рук Березовского в руки Абрамовича, пока основным их владельцем (не без помощи власти) стало “Росимущество”. На сегодня Федеральному агентству по управлению государственным имуществом принадлежат 38,9 процента. Кроме того, ни для кого не является секретом проправительственная ориентация “Первого”.
Какое-то время в Думе рассматривали законопроект об общественном вещании, который предусматривал, что финансироваться оно будет за счет самих зрителей (каждый владелец телевизора отдавал бы в год примерно 100 рублей). Однако позже он был отозван. Правда, депутаты, которые ратовали за создание общественного ТВ, радели не только за избавление от рекламы, эротики и насилия, но и предполагали, что это телевидение будет активно рекламировать политические партии.
Так какое общественное телевидение нам нужно? В мире существует несколько десятков его моделей. Многие из нас наверняка хотели бы смотреть местный аналог британского Би-би-си, свободного от политики, тенденциозности и коммерции. В Великобритании эта корпорация была создана еще в двадцатых годах прошлого века, принцип ее организации и управления отражает саму сущность европейской демократии, декларируемой не на словах, а воплощенной в действие, в стиль жизни и работы. И концепция нашей затеи нарушает этот канон уже тем, что в нашем случае создание общественного телевидения инициируется чиновниками.