На вопросы читателей отвечает Таир Назханов, председатель ОО “Форум адвокатов”
Обратная сторона иглы

“Мой сын В. был осужден судом по ст.259 ч.2 УК РК (наркотики) к пяти годам лишения свободы. Коллегия по уголовным делам оставила приговор без изменения. Сын на следствии и в суде говорил о том, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции, понятых не было. Однако следователь, а впоследствии и суд проигнорировали его доводы. Я была в судебном заседании и была очень удивлена тем, что многочисленные ходатайства адвоката о дополнении следствия, прекращении дела и т.д. судья просто не слушал. Тогда как с мнением прокурора был всегда согласен. Я считала, что мы все должны подчиняться Конституции и законам. Разве не так?”

С заявлением в изобличении сбытчика наркотических средств обращается лицо, которое сотрудники полиции, согласно ст.101 УПК РК, конспирируют. Вместе с тем заявитель известен тому лицу, у которого приобрел наркотик. Как правило, заявитель - это наркоман, с которым так называемый сбытчик, тоже наркоман, давно знаком, и их связывает страсть к употреблению героина. Возникает закономерный вопрос, зачем это надо? Ответ, как нам кажется, находится в упомянутой статье 101 УПК РК. Так, в судебном заседании председательствующий вправе запретить производство видео-, звукозаписи и иных способов запечатления допроса, удалить из зала судебного заседания обвиняемого, представителя стороны защиты. Из чего следует, что подсудимый и его адвокат лишены возможности задать вопросы заявителю относительно его прежней судимости, в каких отношениях он находится с оперативными работниками, заявить ходатайство об освидетельствовании его на предмет наркотической зависимости и т.д. То есть те вопросы, освещение которых может привести, согласно ст.116 УПК РК, к признанию всех доказательств сбыта наркотиков недопустимыми. Так, например, в 2006-2007 годах в одном из судов г.Алматы рассматривалось уголовное дело по обвинению одного наркомана. Заявитель не был законспирирован и в судебном заседании выяснилось, что он является наркозависимым лицом, ранее судимым, и судимость его на тот момент не была погашена. Все эти обстоятельства привели к возвращению уголовного дела на дополнительное расследование. Впоследствии сбыт наркотических средств по этому делу так и не был доказан.
В то время, когда автор данной статьи работал следователем в органах внутренних дел, в середине 90-х годов, фактов доказанного сбыта было крайне мало. Ко всем доказательствам, собираемым по данной категории уголовных дел, мы относились с особой тщательностью. В поле зрения оперативных работников на самом деле попадали сбытчики наркотиков, владельцы наркопритонов, а не обычные наркоманы, как сейчас.
Кроме того, участились случаи участия одних и тех же понятых по фактам задержания лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и у одних и тех же оперуполномоченных. В судебном заседании выясняется, что эти понятые являются наркоманами, ранее судимыми или отбывающими условное наказание. Зачастую в суд являются неустановленные личности, не имеющие документов, удостоверяющих личность. Тогда как в протоколах допросов понятых в ходе предварительного следствия следователь указывает, что личность установлена.
Необходимо бороться не с наркоманами - больными людьми, создавая различные провокации, а с реальными сбытчиками наркотиков. В ходе расследования уголовных дел лица, привлекаемые к уголовной ответственности, прямо указывают на адреса притонов и лиц, их содержащих. Тем не менее по непонятной логике, следователь упрямо пишет, что данное лицо наркотики нашло на автобусной остановке или на улице. Реальным установлением сбытчиков наркотиков никто не занимается, ограничиваясь “марафетом”, то есть составлением отдельных поручений и рапортов. После чего благополучно выносится формальное постановление о выделении материалов уголовного дела в отношении вымышленных, якобы неустановленных следствием лиц.
Все эти факты, как вы понимаете, не способствуют доверию населения к правоохранительным органам. Ходатайства адвокатов о подобных нарушениях следователь, а впоследствии и суд необоснованно и незаконно отклоняют.
Кроме того, в среде сотрудников правоохранительных органов не изжито оставшееся со времени тоталитарного государства подозрительное отношение к адвокатам. Сотрудники правоохранительных органов под любым предлогом принуждают задержанных отказываться от помощи адвокатов. Зачастую именно так называемые явки с повинной пишутся задержанными без участия адвокатов. Впоследствии подзащитные в присутствии адвокатов жалуются на применение насилия в отношении их со стороны сотрудников полиции и отказываются от ранее данных ими показаний.
До сих пор не решена злободневная, существующая десятки лет, проблема беспрепятственного допуска в здания правоохранительных органов адвокатов.
Наконец, нередки случаи намеренного затягивания со стороны сотрудников органов предварительного следствия выдачи разрешения адвокатам на свидания со своими подзащитными, находящимися в следственных изоляторах.