Айгуль Жилкишина
Недавно опубликовали британский рейтинг QS University Subject Rankings 2014 - это лучшие 200 вузов мира. На первом месте, как и ожидалось, Массачусетский технологический институт, на втором - Кембридж, на третьем - Имперский колледж Лондона. В числе первых десяти победителей 4 британских университета и 6 из США. Есть ли кто-нибудь не англоязычный в первой двадцатке? Туда “затесались” два швейцарских вуза (на 12-м и 17-м местах), и на 22-м месте - Национальный университет Сингапура, на 24-м - французская высшая школа, а остальные - опять английские и американские вузы. Почему эти рейтинги так настойчиво подчеркивают превосходство англо-саксонского мира? Это касается как списка университетов, так и всех остальных рейтингов. Так уж ли неоспоримо превосходство англо-саксонского образования, как это следует из подобного рода документов?

Для начала зададимся вопросом: а что является критериями? Вообще-то их несколько, и все они как будто бы вполне объективны: авторитетность в академической среде, соотношение профессорско-преподавательского состава к числу студентов, репутация среди работодателей, индекс цитируемости, доля иностранных преподавателей и студентов. Но не так все просто.
Возьмем, к примеру, такой индекс, как импакт-фактор, который подразумевает высокую цитируемость научных исследований сотрудников вуза.
Проблема в том, что цитируемость требуется на английском языке, и даже издания указаны - журналы Nature или Science. Если бы рейтинги назвались “лучшие вузы англо-саксонского мира”, то и вопросов не было бы. Но этот рейтинг называется “лучшие университеты всего мира”. На Земле сейчас более 3000 языков, то есть английский язык не единственный. Уже получается уязвимая позиция - цитируемость только на одном языке, пусть даже и считающимся языком международного общения. Возьмем, к примеру, российские вузы - преподавание в них традиционно ведется на русском языке, значит, большое количество вузов России и постсоветского пространства как бы изначально не участвует в этой игре “Займи место в рейтинге”.
Далее - касаемо присутствия иностранных студентов в университетах. Наличие большого количества иностранных студентов создает имя колледжу, несмотря на высокую стоимость обучения. Представитель одного британского колледжа (во время визита в Казахстан в 2010 году) объяснял мне, что им нужны хорошие студенты из разных частей света - для представительности, для духа космополитизма. При выборе будущего студента важна не столько академическая успеваемость, сколько хорошее впечатление, которое он производит (или нет) во время личного собеседования. Главное для колледжа - приятная атмосфера, такая, какая бывает в хороших домах, куда зовут приятных гостей. Заинтересовавшись, я расспросила представителей других представителей из университетов Швейцарии и Германии - они подтвердили обоснованность такого критерия выбора (разумеется, это один из факторов). Получается, им это выгодно - это приятно, когда (умные) люди со всего мира собираются, обучаются в такой интернациональной среде.
Для имиджа это замечательно, но влияет ли это непосредственно на уровень образования в университете? Мы не уверены в этом. Представители элиты стран с переходной экономикой (государства Азии, Африки, Латинской Америки, некоторые страны СНГ) считают своим долгом обучать своих детей в этих вузах. В первую очередь, это престижно, эти университеты на слуху, к тому же для миллиардеров стоимость обучения - не деньги. Таким образом, получается, что большая часть студентов в этих престижных вузах - вовсе не самые умные студенты со всего мира, а просто представители элиты. И совсем не обязательно, что такая атмосфера формирует в научно-образовательном плане наилучшие условия. Поэтому сей критерий - определенный процент иностранных студентов в вузе - хотя, возможно, и звучит очень обаятельно, но объективным не является.
Существует еще один показатель, о котором я узнала, поговорив с казахстанским экспертом в сфере аккредитации вузов. Елена Аронова рассказала об оценочных категориях для вузов Казахстана, считающихся важными для различных международных рейтингов. В том числе важно, сколько зарубежных ученых читают в наших вузах лекции. Министерство образования РК на это деньги выделяет, они приезжают, но один из моментов - это нобелевские лауреаты, у которых на год вперед расписан график, и стоят они очень дорого. Госпожа Аронова рассказала о приезде нобелевского лауреата в области химии в наш аграрный университет: профессор Уоршелл из Израиля приехал на один день. Он прочел лекцию, кто-то может поставить галочку в списке обязательств, выполнив которые, наш вуз может занять какое-то место в 3-й, 4-й или 5-й сотне лучших вузов мира. Но стоит ли так гнаться за собиранием пунктов?
Усомнившись в объективности этих критериев, мы хотим задаться следующим вопросом: а почему происходит засилье этих англоязычных рейтингов? Если смотреть в корень, то это чистой воды агрессивная маркетинговая политика. Не больше и не меньше. И этот рекламный ход рассчитан на то, чтобы представители мировой элиты (развитых стран и стран с переходной экономикой) отправляли своих детей в Принстон, Стэнфорд, Кембридж или Гарвард.
Очевидно, что это очень прибыльный бизнес. Однако здесь прослеживается и другой момент, политический. Обучаясь в этих университетах, дети представителей этих элит социализируются и позже легко интегрируются в западное общество. Происходит такая приятная, безболезненная ассимиляция в учебно-игровом формате. Проводя такую политическую работу, западные идеологи ослабляют элиты других государств. Конечно, британские и американские университеты - это прекрасно организованные предприятия, в которых политический момент играет очень важную роль. Они, с одной стороны, дают хорошее образование, зарабатывая приличные деньги, а с другой стороны, они выполняют важную политическую функцию.

Рейтинги бывают разные
Отсюда еще один вопрос. А как при сложившейся обстановке родителям или самим абитуриентам понять, какие вузы самые лучшие и куда пойти учиться? Ведь для этого и создаются эти рейтинги. Их главная цель - проинформировать студентов о ситуации и тенденциях на рынке высшего образования в мире. Очевидно, что QS University Subject Ranking, как и ему подобные, является ангажированным рейтингом. Но в таком случае студенты и родители должны знать и о других. Мы, конечно, не даем точных рецептов, но можем сказать, что рейтинг этот не единственный.
На сегодня кроме рейтингов QS и Times High Education существует также “Шанхайский” рейтинг и Webоmetrics. “Шанхайский” рейтинг создавался как альтернатива существующим и на первых этапах ориентировался на китайские вузы, однако со временем приобрел авторитет и у международного сообщества. Относительно молодой список Webоmetrics оценивает университеты по активности их сайтов, учитывая количество выложенных документов, частоту обновлений и так далее.
В мировых рейтингах на академической сцене есть определенный перекос, полагают эксперты вузовского образования, и доминируют на ней англо-саксонские вузы, прежде всего американские. А вузы “континентальные”, особенно французские, несмотря на высокое качество образования, оказались на периферии. Сейчас начинается выработка альтернативных коалиций в сфере мирового образования - будут создаваться новые табели о рангах.
Если возьмем хорошо знакомый нам неанглоязычный университет, МГУ, то с 2004 года он стабильно входит в сотню лучших вузов. В опубликованном 7 февраля рейтинге МГУ занимает 79-е место в мире, 12-е - среди европейских стран, 3-е - среди стран БРИКС. Не менее именитый СПбГУ, однако, находится в замыкающей сотне от 401-го до 500-го места. По мнению ректора МГУ Виктора Садовничего, несмотря на успехи МГУ, России нужны собственный международный рейтинг и способы оценки. Первые шаги в этом направлении сделало агентство “Эксперт”, опубликовав в ноябре 2012 года список из 100 российских вузов, которые были проанализированы по 43 критериям. Первую тройку этой таблицы возглавили МГУ, МГТУ имени Баумана и СПбГУ.
Ректор Садовничий заявляет также, что многие европейские университеты отказываются участвовать в тех рейтингах, которые сейчас существуют, считая, что они больше ориентированы на англо-саксонские университеты. В этом году будет составлен рейтинг международных вузов (обещали этой осенью опубликовать его).
Кроме того, нужно учесть, что постсоветское образовательное пространство вполне самостоятельно. Обучение на русском языке ведется в России, Белоруссии, на Украине и других государствах бывшего СССР. Разумеется, и в Казахстане. Было бы хорошо, если бы создали такой объединенный рейтинг вузов внутри постсоветских государств. Пока о таком рейтинге широким массам ничего не известно. И это большое упущение чиновников, даже политиков. Потому что такой рейтинг для русскоязычных университетов должен существовать. Это была бы альтернатива ныне господствующим рейтингам и возможность их сравнивать.
Только при таком раскладе абитуриент сможет ориентироваться на рынке образовательных услуг. Истину он в них не найдет, но, с другой стороны, в нынешней жизни ее трудно найти в открытых источниках. Открыв газету или включив телевизор, наивно рассчитывать на объективную информацию. Есть только один способ найти истину: нужно узнать разные точки зрения - посмотреть несколько телеканалов, бумажных и электронных изданий, и тогда появится более или менее объемная картина.
Рейтингу вузов постсоветского пространства можно было бы дать название, например, Евразийский. Мы не должны скептично смотреть на образование в наших вузах - они вполне конкурентоспособны, есть даже передовые университеты. И казахстанские университеты заняли бы достойное место в этих новых рейтингах, вовсе не 500-е, которого они явно не заслуживают, а были бы на своем месте. Просто по другой версии - не англо-саксонской, а нашей, евразийской.