Ярослава Науменко
Ради чего американцы могут в едином порыве выйти на многотысячный бурный митинг? Это не показывают в наших теленовостях, но в США последние полгода неспокойно - американцев ждет уже ставшее скандальным реформирование системы здравоохранения. Противники новшеств обвиняют президента Барака Обаму в построении социализма и подчинении медицинской отрасли государству. Сторонники ликуют - возможно, перестанут умирать люди. Ведь ежегодно в Америке почти 20 тысяч человек погибают от того, что просто не имеют страхового полиса... В то время, когда мы думаем о создании системы частных клиник, в Штатах решено вернуть медобслуживание населения в лоно государства

Суть предложенной Обамой реформы - сделать медицинское страхование в стране государственным, охватывающим всех граждан и доступным даже для самых бедных. Популярный комедийный сериал “Клиника”, пользующийся огромным успехом у казахстанских зрителей, показал без прикрас все проблемы американской системы здравоохранения.
Режиссер картины, посвященной жизни и карьере молодых врачей, несмотря на весь юмор, с грустью показывает и оборотную сторону американской клиники: пациентов, которых приходится выписывать без лечения, потому что у них нет страховых полисов, дорогостоящие операции, которые не по карману обычному человеку, непопулярные решения совета директоров клиники...
Как это все знакомо и нам: так называемая гипердиагностика (дополнительные, необоснованные обследования), ненужные операции и, по сути, вытягивание денег с пациента, точнее, страховой компании. Прямо-таки наша, казахстанская картина с одной лишь разницей, что в США это “безобразие” от испорченности богатством, а у нас - от бедности.
С Айканом Акановым, ректором Казахского национального медицинского университета имени С.Д. Асфендиярова, доктором медицинских наук, год назад мы уже обсуждали проблемы казахстанской медицины. Не меньше их, оказывается, и у американской.
- Американскую систему понять очень сложно, - говорит профессор. - Она складывалась в историческом плане вместе с американской государственностью, это часть культуры. И, как вся Америка, она держится на индивидуализме... На сегодня США - единственная в мире страна, где до сих пор нет государственной системы здравоохранения. И в условиях кризиса стало понятно, что американская система - путь в никуда.
- То есть выходит, тот “страховой идеал”, на который мы долгое время ориентировались в своих действиях и своем представлении - как оно должно быть, оказался несостоятельным?
- Во многом - да. Американская система медицины считается одной из самых сильных. Хотя, по большому счету, она первая в мире и по дороговизне. Однако по эффективности она находится лишь на 17-20-м местах. По состоянию здоровья американцы и вовсе занимают 37-е место среди всего остального населения земли. То есть эффективность с точки зрения здоровья населения небольшая. И поэтому Обама сделал этот вопрос одним из главных в своей внутренней политике.
- Айкан Аканович, каковы “столпы” американского медстрахования?
- В США используют разные методы получения денег за пациентов. Одна госпрограмма покрывает, например, лечение пенсионеров и военных, в год это около 40 миллионов человек. Другая большая госпрограмма страхует больных людей (обычные страховые компании часто не продают полисы тяжелобольным. - Я.Н.), пожилых и детей. Она наполовину финансируется из федерального бюджета, наполовину - из местного и также покрывает лечение около 40 миллионов человек.
Страховку половины населения оплачивают работодатели, как правило, она входит в соцпакет и является для работника одним из мощных стимулов. Компании работают по-разному в зависимости от финансовых условий: кто-то страхует только работников, кто-то - и членов семьи. Где-то работодатель оплачивает страховку полностью, где-то - на 80 процентов, остальное - сотрудник. Все очень индивидуально.
Плюс в США существуют добровольные страховые взносы - самостоятельно страхуется 9 процентов населения. Вот такая мешанина разных взглядов создает систему медпомощи в Штатах. Основой, конечно, является частная платная медицина. Больницам все равно, кто платит - государство, страховая компания или вы сами.
- Получается, и США, и нам на самом-то деле стоит создать нечто общее. По главным параметрам. Из-за все более дорожающих технологий нам часто невозможно платить за обретение здоровья самостоятельно. Но и взваливать все на государство по этой же причине больше невозможно...
- Первой в мире государственную систему здравоохранения в 1918 году создала большевистская Россия. Так впервые за 5000 лет существования человечества была создана государственная медицинская система - в СССР. Она оказалась настолько удобной и эффективной, что сегодня практически все страны имеют свою государственную систему здравоохранения. Обаму, собственно, и критиковали за то, что он хочет построить социализм и такую же систему, как в России.
Американцы, скорее всего, пойдут по трем путям. Первый - страховые полисы не должны быть минимальными, они должны покрывать определенный объем. Если человеку плохо, он должен получить гарантированный минимальный объем помощи, как у нас.
Второе - все расходы должны контролироваться, чтобы не было злоупотреблений ни со стороны врачей, ни со стороны страховщиков. Третье - охват страхования должен быть серьезно расширен, ведь 47 миллионов (!!!) американцев не охвачены никаким видом страхования. Кстати, эти миллионы - непростые люди. Больше половины из них имеет годовой доход свыше 50 тысяч долларов. Но они просто не хотят платить, полагаясь на “авось” - может, не заболеют. А если и заболеют, то лечение обойдется не очень дорого.
В общем, американцы надеются, что за 10 следующих лет ситуацию они выправят и создадут государственную обязательную систему страхования. Да, на самом деле это попытка прийти к государственной системе. Регулируемой. Хотя Обама и говорит, что регулироваться не будет... Возможно, найдут какой-то консенсус. Но, по моему мнению, все макропоказатели все равно должны регулироваться государством.
- Сравнивая ситуации за океаном и у нас, понимаешь, что нам надо перенять их опыт становления частной медицины, а им - наш, организации советской медпомощи...
- Если в Америке медицина только частная и нет государственной, то у нас она чересчур государственна и излишне централизована. Множество контролирующих органов породили весьма зарегулированную систему. У казахстанского врача нет стимула работать, и пациенты интересуют его меньше всего.
В 1995-1996 годах мы внедрили одну из лучших моделей медстрахования. По данным ВОЗ, мы тогда в мировом рейтинге взлетели на 64-е место, став лучшими среди постсоветских стран. Благодаря страховым взносам населения (за тех, кто не мог платить, деньги вносил бюджет) больница вздохнула свободно. Она получала не только деньги за гарантированный объем медпомощи, но и страховой пакет, а также деньги за платные услуги.
Началась конкуренция между врачами и больницами, внедряли новые технологии, покупали новое оборудование, активно учились. Разница в оплате доходила до 7-9 раз - кто больше и лучше работал, тот и больше получал. Если бы не кризис 1998 года, из-за чего местные бюджеты не смогли платить за стариков и детей, мы бы сейчас имели ту эффективную, налаженную систему. Просто тогда у нас не было закона, и мы забежали вперед, образно говоря, поставили телегу впереди лошади. Идея была правильная.
Поэтому я считаю, на в Казахстане можно и нужно ввести обязательное медстрахование с экономической свободой больниц (конечно, в определенных рамках). А пока у нас остались те же советские больницы, которые принципиально работают по-советски.
- Как Вы считаете, а нынешние новшества, когда будет пересмотрен порядок финансирования больниц и стационаров, - это шаг на пути к эффективности нашей медицины?
- С системой стационарного лечения, которая неэффективна, надо действительно что-то делать. По числу коек на душу населения мы чемпионы мира. У нас 127 000 коек, в перерасчет на десять тысяч человек населения это больше, чем показатели в Великобритании и США вместе взятые. Но, мне кажется, нововведения - это временное решение проблемы.
Нам же нужно решить главную проблему - солидарное разделение ответственности. Мы должны государственной системе здравоохранения дать относительную экономическую свободу. Американцы - на одном полюсе, мы - на другом. А решение - посередине.