Айгерим Бейсенбаева
Именитый казахстанский режиссер Ардак Амиркулов, создатель известного фильма “Гибель Отрара”, директор студии “Ардфильм”, в эксклюзивном интервью “НП” размышляет о сегодняшнем и завтрашнем дне казахстанского кино

- Ардак Джамансариевич, расскажите, пожалуйста, над чем Вы сейчас работаете?
- В данное время я работаю над картиной “Прощай, Гульсары” по мотивам произведения Ч.Айтматова, которая находится на завершающем этапе. Сейчас идет работа над музыкой и накладываются синхронные шумы. Останется только окончательная перезапись и печать копий.
Таким образом, в апреле или мае картина будет готова. Планируется широкий прокат картины на территории Казахстана и Кыргызстана, может быть, в странах СНГ. Конечно, мы будем предлагать фильм к участию в крупных фестивалях. Хотя картина, так сказать, не фестивальная, так как это не арт-хаус - драматургия фильма классическая.
- Насколько я знаю, в картине кроме людей снимались животные. Вы, как режиссер, наверное, столкнулись с трудностями, ведь лошадь, например, не может понять, что от нее требуется?
- Со сложностями сталкиваешься при работе над любым фильмом. И с животными, и без. Работа с лошадьми была ожидаемой сложностью. Я думаю, нам повезло - лошадь выполнила как раз то, что нам было нужно.
В чем-то нам, конечно, пришлось отойти от литературной основы по той простой причине, что в рассказе можно написать все что угодно - “лошадь подумала”, “лошадь с грустью посмотрела”, а в кино же все это сделать сложно. И некоторые вещи, которые нам показались нереалистичными, мы даже не пытались сделать.
Например, по произведению главный герой, иноходец, обращает внимание на одну кобылку, скучает по ней и так далее. Такого быть не может, я сам развожу лошадей и знаю, что лошади - это стадные животные, полигамные - им не присущ выбор одного спутника.

Кино снимать трудно - и с животными, и с людьми

- А что Вы можете сказать о проблемах нашего отечественного кинематографа? Обычно говорят - поиск спонсоров, финансирование, а Вы что об этом думаете?
- Да, отсутствие средств или их нехватка - это серьезная проблема. И не только в Казахстане. У нас же на сегодняшний день самая серьезная проблема - это отсутствие профессионализма. Устаревшие технологии создания фильмов. Мало специалистов. А почему мало? Потому что был такой период в стране в середине 90-х, когда никто ничего не снимал, было не до кинематографа. Специалисты ушли в другие сферы, новое поколение режиссеров и актеров не воспитывалось.
В Казахстане снималось и снимается до сих пор в основном арт-хаусное кино, которое предполагает авторский взгляд на мир, камерный. И такое кино в широкий прокат, естественно, не запустишь. А создается такое кино не только потому, что на его производство нужно меньше средств, техники и спецэффектов. Серьезная проблема казахского кино в отсутствии потенциального зрителя.
Население в Казахстане небольшое, и поэтому съемки зрелищного кино в целях получения каких-то средств от сборов для нас пока неприемлемы. Для того, чтобы кино окупалось как продукт, необходимо, чтобы население страны было не менее 50 миллионов человек. Если бы было достаточное количество потенциальных зрителей, все остальное со временем развилось. А пока кинематограф как бизнес в Казахстане существовать не может.
Мы можем для развития кино снимать фильмы на иностранном языке для показа их за рубежом. С привлечением иностранных актеров и средств. Что мы, в принципе, и делаем.
- А как вы оцениваете картину “Монгол”?
- Это как раз такой случай. Фильм, снятый в сотрудничестве с рядом стран, режиссером, который когда-то работал в Казахстане. Проект рискованный, потому что неизвестно, окупится он или нет. Например, эксперимент под названием “Кочевник” не удался - фильм просто не окупился. Печальный опыт. Получилось “ни вам ни нам”. И фильм исторический, предельно достоверный не сняли, и зрелищного кино не получилось.
- А такой фильм может считаться казахстанским продуктом?
- Да, безусловно, несмотря на то, что фильм был снят об истории Монголии российским режиссером и людьми других национальностей. Но в картину вложены наши деньги, и снят он частично на нашей территории.
- Вам, как режиссеру, понравилась картина?
- Нет. Возможно, зрелищно, масштабно, но главная цель не достигнута. Создатели не смогли рассказать зрителю, как маленький раб Темуджин стал великим Чингисханом. ведь имя Чингисхана - это бренд, который привлекает зрителя, а воспользоваться им грамотно создатели не смогли. Я ожидал большего!
Вообще, это кино начиналось здесь, в моем кабинете. Бодров посмотрел мою картину “Гибель Отрара”, пришел ко мне, мы разговорились. Американцы тогда предложили нам снять кино про Чингисхана, но мне проект не очень понравился, и я приостановил переговоры. Бодрову же идея пришлась по вкусу, и он решил, что снимет фильм про молодые годы Чингисхана, а я - про зрелые. Я дал согласие. Вы только не подумайте, что я пытаюсь приобщиться к успеху “Монгола”, который пошел на “Оскар”. Мне самому фильм не очень понравился.
- Я слышала, что Вы уже написали сценарий ко второй части. Когда приступите к съемкам?
- Да, сценарий уже готов, но в связи с тем, что в последнее время было снято слишком уж много картин о Чингисхане, я этот проект приостановил. Возможно, в будущем мы и будем снимать фильм по этому сценарию.
Это будет фильм про Чингисхана, но с другой идеей. И картина не будет продолжением “Монгола”. У нас будет другая история - история становления личности. История человека, который стремился объединить разрозненные степные государства и установить государственность на земле, на которой царили родоплеменные отношения.
- В последнее время у нас большое количество фильмов снимается режиссерами без специального образования. Как Вы считаете, такой автор может снять достойный фильм?
- Конечно, если есть деньги и желание, то снять можно, но получится ли что-нибудь имеющее художественную ценность - вопрос спорный. С другой стороны, из всей массы снимаемых картин получается только процентов 20-30. Остальные же не могут быть сняты непрофессиональными режиссерами?
Плохие фильмы снимают и талантливые авторы. Но вообще я считаю, что любую профессию нужно подкреплять образованием. А режиссер - это такая профессия, с которой, как кажется многим, справится любой. Мне когда-то мой маленький сын говорил: “Папа, зачем тебе читать книги? Ты должен знать только два слова - “мотор” и “стоп!”
Другое дело - непрофессиональные актеры. Человек всю жизнь играет. Играет злость, радость, страх. У каждого человека есть физиологический опыт, и этот опыт одни люди могут повторить, а другие - нет в силу каких-то причин: закомплексованности, слабости энергетического поля. Но сыграть доступно многим, поэтому часто люди с улицы играют в кино. Бывает также, что снимаются люди, которые идеально подходят на роль характером или внешним видом.
Поэтому люди с улицы иногда смотрятся выигрышнее, чем профессиональные актеры. Образование необходимо людям, которые сделали это своей профессией, делом жизни. Им нужно сыграть не в одном фильме, и везде сыграть разные роли независимо от их данных. А актеры с улицы - это актеры одного фильма.
- Некоторые молодые режиссеры сейчас говорят, что со сменой руководства на “Казахфильме” стало легче пробиться новому поколению режиссеров. Появилась возможность поработать на базе киностудии. Что можете сказать об этом, ожидаете ли Вы какие-либо перемены со сменой главы киностудии?
- Я могу сказать, что прошел еще слишком небольшой срок для того, чтобы судить о том, изменилось ли что-нибудь в работе киностудии или нет. Время покажет. Руководство сменить легко, а само производство картин - очень сложно.
Я надеюсь, конечно, что будут перемены в лучшую сторону. Хотя сказать, что все у нас в кинематографе плохо, тоже нельзя. Печально, что наш кинематограф живет теми же правилами, что и двадцать лет назад. Мир меняется, а мы как-то не очень. Наше кино - островок “совка” в современном мире, даже Россия уже отошла от этого. Проблем, конечно, много, но преодолеть их сейчас я возможности не вижу. Их можно только упорядочить.