Алан Байтенов
Казнету пришло время задуматься об ужесточении контроля над соблюдением авторских прав. На прошлой неделе, в четверг, в мажилисе состоялось очередное заседание рабочей группы, где обсуждался законопроект, регулирующий защиту интеллектуальной собственности на территории нашей Сети. Естественно, в этом обсуждении принимали участие представители профильных некоммерческих организаций, в том числе и ОЮЛ “Интернет Ассоциация Казахстана”. Что нас ждет в случае модернизации существующего законодательства, мы решили узнать у Владимира Туреханова, президента этой организации

- Что нам принесет новое законодательство? Заставит ли оно интернет-ресурсы пересмотреть свою политику в отношении соблюдения авторских прав?
- Существующее законодательство, к сожалению, несколько размыто, особенно та часть, что отвечает за соблюдение авторских прав в сети Интернет. До сих пор сохранились положения, благодаря которым некоторые граждане, в частности, собственники интернет-ресурсов, могут уходить от ответственности, когда публикуют произведения без соответствующего на то разрешения от правообладателя. Поэтому предлагается ряд поправок, призванных уточнить и конкретизировать понятия. Сейчас добиваются главного - чтобы в законе было четко прописано, что распространение определенного контента в Сети без соответствующего соглашения с правообладателем является серьезным нарушением авторских прав, за которое надо отвечать. Также мы предлагаем поправки в понятийный аппарат, где более четко и ясно прописано, кто такой собственник ресурса. Потому что нынешнее определение собственника интернет-ресурса, на мой взгляд, позволяет им (собственникам) в некоторых случаях уходить от наказания. В то же время нельзя забывать, что в подавляющем большинстве владельцы интернет-ресурсов законопослушные граждане, и надо дать им возможность исправить ситуацию, чтобы “не выплеснуть с водой ребенка”.
Насколько я знаю, выдвинуты предложения и по ответственности. Так, за первое нарушение авторских прав собственника интернет-ресурса предупредят. За второе - наложат штраф. Ну а за третье могут наказать - блокировкой сайта. Хотя этот механизм пока еще на стадии обсуждения.
- То есть административные меры будут приниматься только в отношении собственников? Вроде как высказывались предложения наказывать в том числе и пользователей...
- Сейчас пока что идет разговор только о собственниках интернет-ресурсов. Но, может быть, в процессе работы будут выдвинуты предложения ввести ответственность также и для пользователей торрент-трекеров, которые одновременно со скачиванием нелицензионной продукции распространяют ее другим пользователям. Мое личное мнение - необходимо работать и в этом направлении. Но в то же время надо иметь в виду, что сейчас доказать вину таких пользователей достаточно сложно.
- Вы говорили, что у мажилисменов были некоторые замечания в ходе обсуждения. Какие именно?
- Я обозначу один момент - он принципиален, в том числе и для меня. Так, среди предложений по совершенствованию законодательства было и такое - наделить суд правом выносить определение о закрытии сайта еще до начала рассмотрения дела по существу, например, в случае подозрения в нарушении авторских прав. Естественно, это неправильно, и здесь я солидарен с депутатами, которые не согласны с предоставлением суду такой возможности. Здесь есть некоторый сложный момент - кто-то, например, конкурирующая организация, может убедить судью, чтобы он вынес определение о временном закрытии доступа к сайту. Пока будут соблюдены все формальности по процедуре обжалования определения, легко может пройти месяц. А если сайт не будет работать месяц, то фактически о нем можно уже забыть как о бизнес-ресурсе. По крайней мере, такая пауза в работе серьезно отбросит его назад. Поэтому предложена такая редакция - определением суд может закрыть доступ не целиком к сайту, а только к спорному контенту. Я надеюсь, что такая поправка все же будет принята. Во всяком случае, это разумно и логично.
- В то же время собственники некоторых наиболее популярных интернет-площадок высказывают опасения, что беспрекословное исполнение авторских прав на данном этапе развития Казнета и блокировка контента приведут к “убийству” некоторых ресурсов...
- Да, конечно, я об этом слышал. В частности, приводился такой пример, мол, убрали с ресурса продукцию компании ТНТ - и посещаемость резко упала. И это, мол, вредит не только ресурсу, но и вынуждает пользователя уходить с территории Казнета. Однако здесь, на мой взгляд, необходимо рассматривать проблему с другой стороны. Получается, до этого времени определенный процент посещаемости ресурса достигался за счет размещения там контента без соответствующего разрешения правообладателя, фактически нарушались его права. Так почему бы не договориться с тем же ТНТ или другими правообладателями и размещать контент имея на то соответствующие разрешения, на законных основаниях. Вспомните время, когда на казахстанский рынок пришла компания Microsoft во время засилья пиратского программного обеспечения. Понадобилось совсем немного времени, чтобы мы научились использовать легальное ПО. Или сколько говорили, что в Казахстане учить водителей пристегивать ремни безопасности в автомобиле бесполезно, однако понадобилось совсем немного времени, чтобы это произошло. Поверьте, в своем большинстве казахстанские пользователи уже достаточно продвинутые и законопослушные.
У нас достаточно ресурсов, которые замечательно работают без нарушения авторских прав. И не секрет, что контент, который размещается с ущемлением авторских прав, интересен людям. Многие захотят посмотреть тот же фильм бесплатно. Так вот, благодаря этому желанию пользователя растет посещаемость сайта, следовательно, повышается и стоимость рекламных площадей. Соответственно, когда растет популярность одного ресурса, который нарушает закон, другие ресурсы, которые работают честно, попросту теряют деньги. На наш взгляд, это несправедливо. Если все работают в рамках закона - конкурируйте в рамках законодательства Казахстана. А если вы нарушаете закон и за счет прав других увеличиваете свой доход, почему вас не должны наказывать? Что касается закрытия ресурсов, нарушающих права авторов, то здесь тоже надо подходить очень аккуратно. Мы считаем, что закрытие ресурса - это самая крайняя мера, когда никакие другие методы не сработали.
- В то же время соблюдение прав - это дело правообладателя, и если он не выходит с претензиями, то вроде как и вмешиваться не надо? Иначе все выглядит как пресловутая защита отечественного производителя...
- Важно понять, что мы не выступаем за запрет зарубежной продукции. Насколько я знаю, уже есть движения в сторону неукоснительного соблюдения авторских прав некоторыми отечественными ресурсами. В частности, популярный контент будет предлагаться по определенной подписке. Но и защита отечественного производителя - благородное дело. В нашей стране есть авторы слов и музыки, литературных произведений, кинофильмов, как на казахском, так и на других языках.
Я согласен с утверждением, что если у правообладателя нет никаких претензий, то и нет вопросов. То есть инициатива предъявлять претензии к тому или иному контенту должна исходить в первую очередь со стороны правообладателя или его законного представителя, так как никто кроме него не может достоверно сказать, что права на то или иное произведение принадлежат ему. В конце концов, это их хлеб и они получают за это деньги. Однако необходимо разработать четкую законодательную базу, с помощью которой правообладатели смогут отстаивать свои права. Действующее законодательство не во всех случаях соответствует этим запросам, и при существующих нормах есть возможность уйти от ответственности, особенно если мы говорим про нарушения авторских прав в сети Интернет.