На пути к созданию полноценно развитого информационного общества на территории нашей республики возникает множество вопросов и сложностей. В первую очередь, Казахстану необходима четкая законодательная база, которая бы регулировала моменты доступа, защиты и обмена информацией между гражданином и государством. Как отмечают независимые эксперты, сегодня настал именно тот момент, когда необходимо принять соответствующее решение на государственном уровне, иначе дальнейшая реализация планов по информатизации общества невозможна. Выяснилось также, что все эти моменты описаны в специальных законах, однако они сегодня находятся на стадии проектов. Которые, к слову, обсуждаются еще с 2008 года, но все никак не могут быть приняты.
Наиболее важный вопрос в этой “связке”, решение, которое не терпит отлагательства, - свободный доступ к информации рядового гражданина. Сегодня об этом и пойдет речь. В качестве эксперта мы приглашаем Михаила Тюнина, исполнительного директора Корпоративного фонда “Информационная инициатива”

- Как известно, сейчас в Казахстане полным ходом идет процесс формирования полноценного информационного общества. Но для того, чтобы к нему прийти, необходимо реализовать еще несколько наиболее важных моментов. Первый базовый элемент - это снижение цифрового неравенства. Второй момент - создание законодательства, которое касается вопросов доступа граждан к информации (невозможно говорить о создании полноправного информационного общества без гарантий предоставления информации гражданам, которая находится в распоряжении государственных органов либо организаций, что занимают доминирующее положение на рынке и работают за счет бюджета). Кроме того, информационное общество - это то общество, где товаром являются информация и услуги, основанные на владении информацией. Создаются и активно используются базы данных, где хранится конфиденциальная персональная информация граждан и юридических лиц. Соответственно также необходим закон “О персональных данных и защите персональных данных”. И третье, без чего невозможно реализовать идею современного информационного общества, - это закон “О защите информации”. Здесь должны быть прописаны способы хранения информации, защиты и ее использования.
Однако на сегодняшний день ни один из этих чрезвычайно важных законов у нас пока не принят, несмотря на то, что информатизация нашего общества идет достаточно высокими темпами последние 10 лет. Конечно, на начальной стадии формирование информационного общества проходило не на уровне законов, а на уровне постановлений правительства. И это себя оправдывало в то время, когда процессы реализовывались где-то в экспериментальном, где-то - в пилотном виде. Но сейчас мы дошли до той стадии, когда без соответствующих законов (“О доступе к информации”, “О персональных данных и защите персональных данных”, “О защите информации”) просто невозможно развиваться дальше.
- Давайте остановимся более подробно на вопросах доступа к информации...
- Для чего нужен доступ к информации, и какие ее виды могут быть востребованы гражданами? В первую очередь информация об общественно-политической ситуации в стране, об экологической ситуации, о катастрофах, о стихийных бедствиях и прочих ЧС. Также немаловажно иметь представление о деятельности государственных органов, включая вопросы финансирования (прозрачность бюджетов), об открытости работы должностных лиц, включая уровень их заработных плат. И, естественно, должны быть публичны все нормативно-правовые акты, что издаются государственными органами.
 Сегодня, допустим, законодательство Казахстана мы можем найти в электронном формате. Однако правовые акты местных исполнительных органов власти или местных представительных органов власти мы не всегда можем найти в открытом доступе. Хотя есть требование Закона “Об административных процедурах” о публикации подобных правовых актов. Все очень просто. Человек, гражданин, налогоплательщик должен владеть информацией для осознанного принятия решения по наиболее важным для себя жизненным вопросам. Как человек (например, индивидуальный предприниматель, ведь мы много говорим о малом и среднем бизнесе) может принимать решение, если у него нет, допустим, полных статистических данных по развитию страны? То есть ему важно знать тенденции, угрозы.
- В то же время многие моменты все же не учтены законодательно?
- Конечно, у нас в Конституции прописано, что каждый имеет право свободно получать и распространять информацию. Но какую информацию? Ведь Конституция - это общий закон, то есть он не детализирует, какая именно информация должна быть доступной, а какая - нет. То есть сегодня необходим закон, который бы четко регламентировал эти моменты. У нас есть более 60 нормативно-правовых актов, которые в той или иной степени регулируют вопросы доступа к информации. Однако порой они конфликтуют между собой. И ввиду отсутствия такого документа мы не знаем, какую именно информацию должно и обязано предоставить государство гражданину. Нонсенс - у нас в законодательстве нет такого понятия, как информация. Есть определение средств массовой информации, но главного определения нет.
Такой закон крайне необходим. В 2008 году планировалось принять закон “Об информации и защите информации”, где был достаточно большой блок, посвященный доступу к ней. Однако мы видим, что он до сих пор не принят и его принятие периодически переносят. В то же время этот законопроект прошел одобрение межведомственной комиссии по нормативно-правовым актам.
Между тем с 2009 года разрабатывается законопроект “О доступе к информации”. Этот законопроект создается по инициативе депутатов и международных организаций, и он разрабатывался на основе международных стандартов и принципов доступа к информации. Он должен был решить вопросы обеспечения и гарантий доступа граждан к информации, которая находится в распоряжении государственных органов. Но дальше активного обсуждения и подготовки документов дело пока не двигается.
- Что объединяет эти законопроекты и есть ли революционные новшества?
- Например, они должны обеспечить доступ к информации не только через СМИ и сайты госорганов, но и обеспечить участие граждан в заседании коллегиальных органов. Конечно, в качестве слушателей, наблюдателей, но даже в этом случае это будет прорыв. Сейчас мы с вами не можем прийти на заседание, например, акимата, где обсуждаются социально значимые вопросы. Хотя существует международный принцип, где указано, что гражданин имеет право присутствовать на заседании коллегиальных органов государственной власти. То есть гражданин имеет право прийти и увидеть, как работает тот или иной государственный орган. Кроме всего, это также даст возможность показать прозрачность работы власти.
С таким подходом этот орган власти станет ответственней (когда на заседании будут присутствовать не только представители СМИ). Важно то, что на такие заседания приходят те люди, которым небезразлично. В общем, это дало бы возможность получать информацию из первых рук, что чрезвычайно важно.
- Как Вы относитесь, например, к трансляции заседаний госорганов онлайн?
- Это тоже один из способов предоставления информации и доступа к заседаниям коллегиальных государственных органов. Во многих странах такой способ используется. В наших условиях это наиболее реально. Но в то же время необходимо предоставлять доступ, что называется оффлайн - должны быть и альтернативные варианты получения информации из первых рук. Однако для этого необходимо создать соответствующую инфраструктуру - просторные залы, особые условия для людей с ограниченными возможностями.
- Вернемся к механизму ответственности, прописанному в этих законопроектах...
- Подразумевается, что доступ к информации - это одно из базовых конституционных прав гражданина. То есть нарушение этих прав должно жестко пресекаться. Во многих странах существует административная и гражданско-правовая ответственность за нарушение прав граждан на доступ к информации. Если это чиновник, то на него или на его руководителя накладывается штраф или даже подается иск о нарушении прав и законных интересов, упущенной выгоде. У нас в этих законопроектах нет приведенных видов ответственности. В качестве наказаний в основном, конечно же, будет применяться дисциплинарная ответственность. Это уже хорошо, однако, на мой взгляд, нужны более жесткие меры. И если чиновник владеет информацией, то у него есть возможность использовать ее в своих целях. Здесь и проявляется коррупционность. Тем самым такое положение закона также поможет и в борьбе с коррупцией.
Беседовал Алан Байтенов