Константин Маскаев
Он не воспевает коммерческое искусство и массовую культуру. Но признает, что во все времена у “попсы” было значительно больше шансов. Сегодня он, пожалуй, один из главных специалистов по истории кино, ведущий кинокритик современности и популяризатор хороших фильмов. Считает, что копирайт тормозит прогресс, а видеопиратство способствует развитию молодежи. Напрочь лишен снобизма и не боится признаваться в любви не только к классике и артхаусу, но и к крепко сделанным блокбастерам. Кирилл Разлогов, директор Российского института культурологии, академик РАЕН, профессор нескольких университетов, автор более 60 книг и работ по истории искусства недавно посетил Алматы по приглашению Института культурной политики Казахстана, где рассуждал ни много ни мало - о судьбах человечества. После общения с представителями научного мира нашел время для читателей “НП”

- Кирилл Эмильевич, сегодня модно говорить об определенном кризисе культуры, утрате ценностных ориентиров, засилье непристойности. К тому же крайне популярно, особенно у старшего поколения, мнение, что “а вот в наше время!..” и уровень культуры был выше, и солнце светило ярче. Прежде давайте разберемся с тем, что такое культура.
- В прагматическом представлении считалось, что культура - это все лучшее, что создало человечество. С этой позиции все люди делились на культурных и некультурных. Некультурных, конечно же, было значительно больше, чем культурных. А культурные располагали себя в некой пирамиде. Вершиной этой пирамиды был, естественно, господь Бог, под ним - священнослужители, далее - университетские профессора, аспиранты, студенты и прочее некультурное человечество.
Это представление о культуре, которое укладывается в схему, что культура - это хорошо, а некультура - плохо. Таковым оно остается в головах многих по сей день. Главными в нем становятся качество и уровень образования, что позволяет одним активно называть других некультурными.
Некультурными два века назад могли быть казахи для русских, русские и индусы для англичан. И уж, конечно же, некультурными были подростки для пенсионеров. Есть представление о культуре малоинтересное “ведомственное”, что культура есть искусство плюс наследие.
Есть антропологическое представление о культуре (оно разрабатывается у нас в институте), считается, что культура не сводится к литературе, искусству и наследию, это совокупность навыков, традиций, верований, ценностей, которые объединяют то или иное сообщество людей. При таком подходе становится понятно, что культур множество.
- Но в таком случае есть культура или культуры, которые располагаются выше или ниже остальных?
- Я не согласен с системой иерархий. Потому что есть ценности, которые существуют, например, для детей семилетнего возраста. И это будут ценности субкультуры детей. А есть ценности для пенсионеров старше 80 лет. Это будет другая система. Институтом искусствознания проводились исследования, где пытались выстроить эту иерархию. Составляли списки знаменитых писателей, художников, композиторов, которых должны знать все, и опрашивали подростков до 16 лет. И в ужасе обнаружили, что из всех произведений изобразительного искусства подростки знают два произведения.
Аналогичная ситуация была и с композиторами, и с писателями. Исследователи пришли к выводу, что в исследуемой аудитории просто катастрофическая ситуация с культурой, полный упадок и безобразие. Вообразим себе встречное исследование, которое проводят подростки. Они вписывают в анкету авторов наиболее популярных мелодий, ринг-тонов, диск-жокеев, авторов одежды и т.д. и предлагают этот список академикам. И выяснится, что из всех диск-жокеев академики не знают никого! Что из модельеров модной одежды они тоже не знают никого.
Аналогично по другим представителям молодежной культуры. И подростки приходят в ужас от столь низкого уровня культуры академиков. Это разные культуры. У них разные ценности и представления. У них разные языки. И они часто пользуются своим языком внутри культуры. Ставить их в иерархию нельзя.
- Это очень демократичный, хотя и непривычный подход...
- Но только он способен уберечь нас от предвзятых суждений. Отсюда несколько терминов, которые существуют в мировой культурологии по поводу этой множественности культур. Первый, который возник исторически, - это мультикультурализм. Он возник в Европе, куда стали переселяться эмигранты из других стран. И европейские нации, которые прежде утверждали, что есть только одна французская культура, есть одна немецкая культура и так далее, вдруг обнаружили, что среди них живут другие люди, представители каких-то других культур.
Согласно мультикультурализму, культуры сосуществуют, не оказывая влияния друг на друга. Естественно, эта проблема существовала и раньше - на уровне империй. Империи всегда были многонациональны, многокультурны. И Российская империя до определенного момента могла высокомерно высказываться по поводу многонациональных образований в Европе - ровно до того момента, пока сама не распалась.
И вдруг выяснилось, что мы-то знали о многонациональном характере культур, но в этом отношении не работали и удержать не сумели. Что интересно, и этот урок не пошел впрок: все распавшиеся начинали строить свои национальные культуры, исключая из процесса представителей других национальных культур, оказавшихся на этих территориях, даже по принципу невладения языком основной национальности.
Потом появился термин - интеркультурализм. Это сосуществование различных культур и одновременная попытка установления определенного взаимодействия между ними, диалога.
Наконец, третий термин, предложенный нашим культурологом Михаилом Эпштейном, известным тем, что обозначил и изучил истоки и смысл русского постмодернизма. Это транскультурализм: наличие нескольких культурных принадлежностей в среде одних и тех же людей. То есть принадлежность одного и того же социума к нескольким культурам, их взаимодействие и это культивирование культурной множественности внутри себя для того, чтобы понять соседнюю культуру.
- Можно ли в контексте сказанного утверждать, что в Казахстане создан определенный культурный феномен такого диалога культур и в определенном смысле Казахстану удалось унаследовать весьма продуктивную советскую идею о равенстве и братстве народов?
- В этом отношении политика вашего государства действительно выглядит весьма продуктивной. Мой выбор, который я и так реализую в своей деятельности, - это строить так называемые “автострады” и культивировать в себе транскультурализм. Нацию можно цементировать и на основе множественности культур. Дескать, культур много, а национальная принадлежность одна. И если что-то меня огорчает в нынешней культурной ситуации в России, то это то, что мы постоянно занимаемся безопасностью в области культуры: защитить себя от влияния этих, нанести контрудар тем...
Это, на мой взгляд, позиция непродуктивная. Я говорил об этом еще лет 20 назад, когда аналогичные настроения возникали в Европе. Там тоже боялись эмигрантов, говорили: они нас разрушают, принося свои привычки, обычаи. И приводил в пример культурное развитие США, которое всегда было основано на открытых границах и приеме представителей самых разных наций и культурных принадлежностей. И именно благодаря этому создались элементы глобальной массовой культуры (ГМК), которая потом захватила весь мир.
Если ты в своих границах жестко стоишь и отвергаешь не только транскультурализм, но и мультикультурализм, тогда ты оказываешься в довольно трудном положении Северной Кореи. Все субкультуры, маленькие культурные сообщества так или иначе озабочены возведением границ и отталкиванием от себя представителей других культур. Они могут вступать в такого рода диалог, но это будет диалог посторонних.
- Уж коли Вы упомянули США, как воспринимать то, что эта культура несет не самые высокие образцы - будь то кино, одежда, кулинария?
- Я не разделяю точку зрения, что глобальная массовая культура - американская. Не забывайте, Голливуд основали евреи, выходцы из Одессы и частично из Рыбинска. Американизацию видят в McDonalds, хотя это канадская компания. Самая распространенная из массовых культур - кулинарная. Но не McDonalds, а итальянская и китайская кухни получили наибольшее распространение. Японские видеоигры - часть глобальной массовой культуры. Я не берусь судить, что дал глобальной массовой культуре Казахстан, хотя достаточно хорошо знаю эту культуру и предположу, что это все-таки лошади и юрты.
- Что из российского?
- Роман “Анна Каренина” Льва Толстого!
- Почему?
Потому что один известный в США телеведущий посоветовал. И книга попала в списки бестселлеров - рядом с детективами, женскими романами, приключениями и прочим чтивом. Группа “t.A.T.u.” также попала в глобальную массовую культуру. Песни этого коллектива я слышал в Токио, Нью-Йорке, Риме, Париже, других городах и странах вдали от России. Нам бы, возможно, хотелось, чтобы что-нибудь другое попало туда из России. Но так получается, что туда попадает то, что соответствует неким универсальным потребностям.
...И получается, что латиноамериканские сериалы отвечают нашим культурным потребностям. Да! Потому что касаются тех самых семейных ценностей, которые остаются на втором плане в американской традиции.
И вообще 25 лет назад кому могло прийти в голову, что основные культурные ценности ГМК перестанут быть европоцентристскими и окажутся латиноамериканскими, японскими, гонконгскими, китайскими, какими угодно, но не американскими. И вообще весь мир повернется в сторону Востока, что произошло в 80-е годы прошлого века. У меня тогда возникла теория, что центр мирового культурного развития переберется в Токио.
Но туда, правда, не перебрался, этому помешал экономический кризис в Юго-Восточной Азии. Но в 80-90-х годах примерно треть жителей штата Калифорния стали составлять выходцы из Юго-Восточной Азии. То есть не путем миграции центра в Юго-Восточную Азию, а путем иммиграции наиболее активной части населения этого региона в Калифорнию, где сосредоточились мировые центры компьютерных технологий, киноиндустрии, интеллектуального поискового искусства. Центр мирового культурного развития оказался там.
Причем Калифорния не является образцом или примером американских ценностей. Эти ценности формируются в Аризоне, Колорадо, других штатах. Для США жители Калифорнии - скорее оппоненты, враги, это творческая интеллигенция, развращающая подлинную Америку.
- Итак, Вы сторонник “автострад”, а не “крепостей”. Как с этим жить?
- Знаете, это все условности: что мы будем считать нацией, что народом, что этносом. То, что на Западе называется национальностью, у нас - гражданством. То, что у нас называется национальностью, на самом деле - этнос. Люди договорились между собой так эти вещи называть. Но если уж говорить серьезно, то все государства полиэтничны. Потому что этничность базируется не только на общих признаках - язык и так далее. Что со всем этим делать? На мой взгляд, сменить оптику, изменить отношение. Перестать воспринимать этническую принадлежность как эксклюзивную. Если ты можешь во время переписи указать несколько своих национальностей, это кардинально меняет ситуацию. Эти национальности становятся равносильными этническим составляющим человека как личности. Меняется количество людей, которые принадлежат к той или иной общности. Становится ясно, что можно принадлежать сразу нескольким общностям. И это меняет всю картину общества, его состояние.