Юлиана Жихорь
Парламент с правительством из-за денег не ссорится
Казахстанский парламент известен своими крайностями. Особенно, когда речь заходит о миллиардах бюджетных денег. Дотошно придираясь к каждой тиынке при рассмотрении бюджетов годов будущих, народные избранники лишены возможности контролировать исполнение бюджетов текущих

Финансовый год парламента условно можно разделить на два периода - осенью палаты принимают закон о бюджете на следующий год, весной - рассматривают итоги исполнения бюджета года предыдущего. И весной, и осенью ломается немало копий, выкрикиваются громкие обвинения в адрес нерадивого правительства и нелюбящих народ лоббистов - коллег-парламентариев.
При прошлых созывах мажилиса правительство время от времени выступало в роли фокусника: народные избранники, ратуя за электорат, требовали увеличить финансирование некоторых социальных программ. А Кабмин, “поломавшись” для вида пару дней (заявляя, что, мол, денег нет и не будет), в последний момент доставал из рукава пару-тройку (а то и десяток) миллиардов тенге.
Естественно, выданная сумма была намного меньше требовавшейся, но обе стороны - и законодательная, и исполнительная ветви власти - расходились довольные друг другом. Депутаты искренне радовались, что “надавили” на правительство, заставив дать больше денег, правительство, в свою очередь, потирало руки, что отдало меньше, чем могло бы. Вся эта игра продолжалась достаточно долго и называлась красивыми словами “борьба за интересы избирателей”.
Сейчас, увы, даже этого в стенах парламента не происходит. Нынешний созыв (не в обиду ему будет сказано) обсуждает главный финансовый документ страны тихо, без скандалов и интриг, ничего не требуя громогласно (в присутствии прессы), а тихонечко договариваясь с однопартийным правительством в кулуарах. Но факт остается фактом: на выходе из парламента размер бюджета не увеличивается ни на копейку.
Чего не скажешь о баталиях вокруг отчета об исполнении бюджета. Из года в год Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета отмечает одни и те же ошибки и системные недочеты. Например, традиционное несовершенство вопросов бюджетного планирования. Сейчас эта проблема усугубилась - раньше не могли рассчитать на год, теперь не могут на три.
“Методология трехлетнего планирования проработана недостаточно, таким образом, добиться оптимальности бюджетных расходов сложно” - заявляет Счетный комитет. В доказательство называя 17-разовую корректировку бюджета в прошлом году. И все равно доходы не исполнены на 1,5 процента, а это, как заявил глава Счетного комитета Омархан Оксикбаев, “небывалое, первое за последние 10 лет обстоятельство”.
Еще одна проблема, переходящая из года в год, - отсутствие действенных механизмов, обеспечивающих паритет между целями экономического роста и условиями жизни населения регионов. “Возможно, выделенных средств слишком много, средства падают с неба как манна небесная. Существенным остается доля нецеленаправленно и необоснованно осваиваемых регионами трансфертов с нарушениями законодательства” - в очередной раз замечает Счетный комитет проблему отношения между республиканскими и местными бюджетами. И также в очередной раз предлагает наладить взаимосвязь не через субвенции и изъятия, а через налоги: “Можно было бы выровнять социально-экономические диспропорции в уровне развития регионов и искоренить иждивенческие настроения”.
Вдобавок ко всему в стране отсутствует четкая взаимосвязь средств, выделяемых через государственные программы и целевые трансферты, а реализация крупных по стоимости проектов выявила отсутствие эффективно работающих процедур согласования межотраслевых и межрегиональных интересов.

Не тронь и не тронут будешь

В общем, основные проблемы плавно перекочевывают, из года в год оставаясь неизменными, а Счетный комитет с терпеливостью “китайского болванчика” на них указывает и дает рекомендации по исправлению. Парламентарии продолжают ругать правительство за неразумное и нецелевое использование денег, а воз, как говорится, и ныне там.
Однако в нынешнем году поле для критики правительства у народных избранников значительно расширилось - антикризисная программа. В ее исполнении Счетный комитет разглядел многомиллиардные недочеты. Да и сами парламентарии нашли повод для недовольства. Сенатор Гани Касымов, например, искренне недоумевает, зачем нужно было направлять из бюджета 52 миллиарда тенге (и еще 18 из резерва правительства на неотложные затраты) на создание Фонда стрессовых активов. Ведь до настоящего времени фонд ничем, кроме спекуляций на валютном рынке, себя не проявил. (По словам Касымова, “в результате проведенных операций по купле-продаже валюты только в период с третьего по пятое февраля текущего года фондом получен доход на сумму 2,6 миллиарда тенге.)
Но особенно депутаты недовольны тем фактом, что принимать бюджет на будущий год им можно, а требовать контроля за исполнением - не имеют полномочий. Конечно, депутаты могут сколько угодно вызывать к себе на ковер членов Кабмина, заслушивать их доклады, принимать обращения. Но на этом их “контрольные функции” заканчиваются.
Правда, согласно Конституции, парламент “на совместном заседании утверждает отчеты правительства”. Неутверждение означает выражение парламентом вотума недоверия. Казалось бы, чего проще: недовольны парламентарии перманентными просчетами и явными ошибками в ходе исполнения бюджета - накажите правительство, отправьте его в отставку. Чтоб другим неповадно было. Быть может, их последователи будут осмотрительнее и тщательнее подходить к этим вопросам. Но нет, в истории Казахстана не было ни одного случая, чтобы парламентарии воспользовались своим правом не утверждать отчет. Вместо этого свои выступления при обсуждении (или задавании вопросов правительству) депутаты начинают демократично-единодушно: “Я поддерживаю отчет”. И лишь потом продолжают: “Но у меня есть масса замечаний” - с подробным перечислением всех ошибок.
Глава государства неоднократно призывал - наказывать нерадивых исполнителей на всех иерархических ступенях. Но у нас сложилась устойчивая практика - ругать, не наказывая.