Халифат: перезагрузка
Сообщения о смерти лидера ИГИЛ Абу Бакра аль-Багдади, вероятно, оказались преувеличенными - во всяком случае, такую информацию сообщили в МВД Ирака. Однако группировка продолжает терпеть военные неудачи, самой крупной из которых стал проигрыш битвы за Мосул. Очевидно, что в скором времени может пасть и сирийский оплот ИГИЛ - Ракка. Но будет ли это означать, что террористам нанесен сокрушительный удар, за которым последуют череда расколов и окончательный распад, задается вопросом газета “Московский комсомолец в Казахстане”. Или же перед экстремистами только откроются новые пугающие возможности?

Примерно через неделю после того, как телеканал Al Sumaria со ссылкой на источник в иракской провинции Найнава сообщил, что сторонники ИГИЛ признали факт смерти аль-Багдади, другие иракские и курдские источники сообщили, что глава террористической группировки, скорее всего, по-прежнему жив - на 99 процентов. В конечном счете вопрос о том, жив или мертв Абу Бакр аль-Багдади, не так уж важен.
Проблема в том, что большинство экспертов убеждены: военные поражения ИГИЛ и потеря самопровозглашенным “халифатом” завоеванных ранее территорий в Ираке и Сирии вовсе не означают ликвидации этой группировки. Более того, ее опасность с потерей контролируемых земель может даже и вырасти.
Тем более что не стоит забывать следующее обстоятельство: если раньше об ИГИЛ можно было говорить как о группировке, действовавшей главным образом в Ираке (где она возникла) и в Сирии, то теперь всего за несколько лет “Исламское государство” превратилось в организацию, имеющую “филиалы” и сторонников не только на Ближнем Востоке, но и в Афганистане, на Филиппинах, в Западной Африке, Европе, Австралии... Список можно продолжать. И в этом смысле “Исламское государство” перехватило джихадистскую пальму первенства у созданной Усамой бен Ладеном “Аль-Каиды”. Впрочем, “Аль-Каида”, проиграв конкурентную борьбу со сторонниками Абу Бакра аль-Багдади, как ни странно, в чем-то выиграла. Воспользовавшись тем, что внимание всего мира оказалось переключено на ИГИЛ, она без лишнего шума сумела не только выжить, но и перегруппироваться и даже превратиться в ряде регионов в сильного игрока на джихадистском поле (прежде всего в Сирии, где активно действуют явно или тайно связанные с “Аль-Каидой” боевики).
Потеря Мосула и (в перспективе) Ракки - конечно, для сторонников ИГИЛ событие не из радостных. И в то же время вряд ли это фатальное явление. Как не является роковой для “Исламского государства” потеря лидера - найдутся и другие, даже если для этого понадобится схватка за власть. В любом случае в руках группировки по-прежнему остаются значительные территории в Ираке и Сирии. У нее по-прежнему есть тысячи бойцов. И что еще важнее - у нее есть идеи, которые имеют сторонников далеко за пределами охваченного войной региона.

- Разговоры о скором конце ИГИЛ слишком оптимистичны (если иметь в виду, что эти разговоры ведут противники “Исламского государства”), - считает исламовед, президент Института религии и политики Александр Игнатенко. - Дело в том, что падение Мосула и очень возможное падение Ракки, “столиц” “Исламского государства”, не означает конца ИГ. И тому есть несколько причин. Первая заключается в том, что хотя “Исламское государство” и ассоциируется с “Сираком” (то есть с территорией Сирии и Ирака), за время своего существования оно образовало не менее трех десятков “вилайетов” (“провинций”), то есть организационно-территориальных “филиалов” этого “Исламского государства”. Включая такие, как даже “вилайет” на Филиппинах, значительно удаленных от “Сирака”. Но сейчас речь не о них, хотя там могут произойти самые разные вещи. Мы должны говорить о том, что “филиалы” ИГИЛ есть в Западной Африке (это зона действия бывшей “Боко Харам”, которая была провозглашена “вилайетом” “Исламского государства”). Есть такого рода “филиалы” в Ливии и, что очень важно, в Египте - на Синае не прекращаются бои. И вопрос будет стоять так: куда переместится центр “Исламского государства”? Совсем не исключено, что он может переместиться на Синайский полуостров. И, казалось бы, сравнительно легко для египетских вооруженных сил и правоохранительных органов ликвидировать этот “вилайет”, но, несмотря на использование значительных сил, этого не происходит... Я бы еще назвал новообразованный “вилайет Хорасан” - на территории Афганистана и Пакистана. В эти “филиалы” может переместиться и руководство, и центр управления “Исламского государства”, если таковой существует.
- Что вы имеете в виду?
- У меня складывается впечатление, что “филиалами” “Исламского государства” руководят из какого-то, скажем так, государственного центра. Не в том смысле, что всеми акциями и “филиалами” руководят из “столиц” Мосула (до недавнего времени) и Ракки (вплоть до настоящего времени).
- Так из каких же государственных центров может идти руководство, о котором вы говорите?
- Я не чувствую себя вправе называть какое-то государство. Но могу сослаться на то обстоятельство, что в последнее время целая группа стран (Саудовская Аравия, Египет, ОАЭ и Бахрейн) обвиняет одно ближневосточное государство в том, что оно поддерживает террористические группировки, среди которых называют “Братьев-мусульман”, “Аль-Каиду” и - внимание! - “Исламское государство”...

Абу Бакр аль-Багдади

- Предположим, что рано или поздно ИГИЛ выбьют с занимаемых этой группировкой территорий в Сирии и Ираке. Но не затруднит ли это борьбу против террористов? Предположим, верхушка бежит. Разбегутся сомневающиеся. Но ведь боевики не испарятся, не перелетят все разом куда-нибудь в другой “филиал”. Кто-то будет по-прежнему воевать.
- Вне всякого сомнения, кто-то будет воевать. Когда я перечислял наиболее активные “вилайеты” (Западная Африка, Синай, Хорасан, Ливия, может быть, Сомали), я имел в виду, что боевики могут туда переместиться, но перспективы “Исламского государства” заключаются в том, что возможны разные варианты. Ликвидация Абу Бакра аль-Багдади может открыть еще одну из возможностей для “Исламского государства”, а именно его переформатирование и существование после взятия коалиционными силами Мосула (а потом и Ракки) в качестве видоизмененного “Исламского государства”, которое сменит свою идеологию и политику. Ведь “Исламское государство” так долго просуществовало и достигло определенных результатов на Ближнем Востоке не в последнюю очередь потому, что оно в каком-то смысле выступало в роли защитника интересов суннитов в Сирии и Ираке. И те изменения, которые происходят и будут происходить на Ближнем Востоке, обязательно должны принять во внимание защиту интересов суннитов в тех условиях, когда в регионе происходит экспансия шиитского Ирана в тех же Ираке и Сирии. Совсем нельзя исключать, что реальная или мнимая ликвидация Абу Бакра аль-Багдади (а сообщалось, что наряду с ним мог быть уничтожен ряд представителей командного состава ИГИЛ) может привести к тому, что переформатированное “Исламское государство” останется существовать как нечто вроде административно-территориального образования на территории разделенной или федерализированной Сирии (и частично на территории Ирака). Возможны разные варианты, включая и такой. В последнее время наблюдается такая тенденция: например, группировка “Хайат Тайхрир аш-Шам”, ядро которой составляет “Джебхат ан-Нусра”, согласно последним сообщениям, занимается - вы будете смеяться! - тем, что ликвидирует сеть спящих ячеек “Исламского государства” в сирийской провинции Идлиб. То есть я могу представить себе такое изменение политики явно террористического образования (“Исламского государства”), когда какая-то его часть будет бороться против террористических проявлений самого “Исламского государства” - может произойти какой-то “дворцовый переворот” в условиях отсутствия Абу Бакра аль-Багдади и всей верхушки этого самого ИГ.
- Коль скоро речь зашла о “Хайат Тахрир аш-Шам”, я бы заметил, что еще под вывеской “Джебхат ан-Нусры”, выступавшей как филиал “Аль-Каиды”, эта группировка была воинствующим конкурентом “Исламского государства”. Даже экс-директор ЦРУ Петреус в свое время предлагал использовать “Джебхат ан-Нусру” в борьбе против ИГИЛ... В этой связи не возникает ли опасений, что, потеряв лидеров и территории, “Исламское государство” сможет вступать в новые альянсы? Ведь в отсутствие лидерских амбиций аль-Багдади не будет препятствий для объединения игиловцев и той же “Хайат Тахрир аш-Шам” под одним знаменем.
- Такая вероятность в теории существует. Сейчас группировка “Хайат Тахрир аш-Шам”, к которой присоединился ряд сирийских вооруженных группировок, занимается тем, что преподносит именно как “контртеррористическую” борьбу, а не просто борьбу с “Исламским государством” как таковым. Возможно, они имеют в виду “постигиловское” существование Сирии, когда страна будет подвергаться федерализации. И в этой ситуации им важно, чтобы “Хайат Тахрир аш-Шам” не стала объектом уничтожения, а осталась в форме какого-то административно-территориального образования, которое они имеют в провинции Идлиб. Но вы абсолютно правы, когда говорите, что при всех противоречиях и стычках между “Джебхат ан-Нусрой” и “Исламским государством” существует возможность (мы сейчас не можем сказать, насколько она велика) объединения бывшей “Аль-Каиды” (то есть “Джебхат ан-Нусры” и более мелких группировок) с несколько трансформированным “Исламским государством”. Потому что между ними в принципе нет абсолютно никаких религиозно-идеологических противоречий. В случае отсутствия такого амбициозного политика, как Абу Бакр аль-Багдади, который не мог блокироваться с кем-то, совсем не исключено объединение разных группировок и разных административно-территориальных образований. Здесь нельзя не отметить, что некоторое время назад с аудиообращением выступил нынешний лидер “Аль-Каиды” Айман аз-Завахири, призвав объединиться всех тех, кто воюет против Запада на разных фронтах (тут же перечисляются Афганистан, Сирия, Ирак и много других мест). Так что возможность союза существует, и она растет с удалением со сцены Абу Бакра аль-Багдади и его людей...