Понятие информационной войны появилось всего лишь несколько десятилетий назад, но на самом деле сама эта война, вернее ее концепция, стара как наш мир

Человечество научилось вести такие войны много тысяч лет назад. Иногда такую войну еще называют психологической, и в широком смысле - это комплекс действий, направленных на изменение сознания вашего противника, внедрения в него нужных вам установок. Информационная война (ИВ) может вестись или непосредственно в ходе боевых действий, или же предшествовать им.
Основная задача ИВ в военное время - это деморализовать армию противника, сломить ее волю к сопротивлению, склонить к капитуляции. Информационная война неразрывно связана с таким термином, как пропаганда.
В последнее время об информационных войнах говорят постоянно. Это закономерно, если учесть, что интернет стер границы, превратив весь мир в сплошное информационное поле. И информационные войны стали куда более эффективными, чем, например, сто лет назад, когда участвующие в Первой мировой войне только начинали осваивать современные по тем временем информационные технологии.
Сегодня же с помощью технологий можно за считаные часы вывести на улицы и площади городов тысячи людей, координировать их действия, направлять людские массы, формируя общественный протест в целом или отдельные его направления.
Самой наглядной для нас стала в последние годы информационная война Запада с нашим северным соседом Россией. Война эта ведется все более массированно и масштабно, с использованием, похоже, возрожденных структур минувшей холодной войны против СССР и с привлечением ушедших было на покой многочисленных советчиков. Впрочем, часто высказывается мнение о том, что эта холодная война, мол, никогда и не прекращалась. Но это не так. Прекращалась.
Вспомните время Бориса Ельцина, его многочисленные ляпы и просто хамство по отношению к политическим деятелям и целым странам. Использовали ли западные СМИ все это для информационных кампаний против самого Ельцина и России? Да нет же, никаких массированных атак и акций по дискредитации “режима Ельцина” просто не было.
Вспомните расстрел здания правительства России из танков в октябре 1993 года. Представьте, что нечто такое осуществил бы Владимир Путин. Представили? А теперь представьте, что бы после этого было в мировом информационном пространстве.
Нам могут возразить: мол, в ходе чеченских войн западные СМИ были целиком на стороне противников Кремля. Были. Но их информационную политику на стороне этих противников нельзя даже близко сравнить с тем, какую войну против Кремля эти же СМИ ведут сегодня. Просто нет никакого сравнения. А ведь тогда велась реальная, горячая война с многочисленными человеческими жертвами.
С наступлением нового века изменился характер противостояния между государствами: прослеживается тенденция смещения центра тяжести с открыто силовых (военных и экономических) методов и средств к скрытым, в том числе информационным. Все более эффективным инструментом внешней политики отдельных государств становятся средства массовой информации, способные не только оказывать влияние на общественное мнение, но и формировать его, манипулировать им.

Кто начал войну
в Осетии?
Конечно, Москва!
В наши дни мы наблюдаем, что против современной России самая настоящая информационная война развернулась после 2007 года, после пресловутой мюнхенской речи Путина, когда стало ясно, что он не Ельцин.
Эпизодов этой войны множество, и многие из них уже подзабылись. Например, шумная кампания вокруг “списка Магнитского” или группы Pussy Riot или шум вокруг “закона Димы Яковлева”. Не говоря уже о том, что творилось в западных СМИ во время конфликта в Южной Осетии в 2008 году.
Это один из самых ярких примеров информационных войн XXI столетия. В российских СМИ акцент делался на негативных действиях бывшего грузинского президента Михаила Саакашвили, режим которого называли агрессивным, а российский политик Л.К. Слиска даже сравнила его с Гитлером.
Однако совсем другого мнения придерживались журналисты зарубежных СМИ. Широкое освещение получило интервью грузинского президента телеканалу CNN, в котором он заявил, что Россия сравняла Цхинвал с землей, превратив его во второй Грозный. Активно поддерживали М. Саакашвили США. Американский вице-президент Р. Чейни высказался за то, чтобы Россия понесла наказание, а госсекретарь К. Райс поставила под сомнение роль России в международном сообществе.
Велась визуальная пропаганда, западные журналисты старались показать жестокость российских военных и весь негатив военных действий. Грузию сравнивали с “маяком демократии”, а Россию - с варварами.
Американские СМИ мастерски воздействовали на общественность с помощью психологических манипуляций. Действия в зоне конфликта развивались стремительно, поэтому чувствовалась нехватка информации с места событий. С самого начала военных действий был сформирован образ России-агрессора. Цель - подорвать ее международный авторитет.
В эфире канала CNN показывались кадры, как российские танки едут по городу, а мирные жители наблюдают. Весь репортаж сопровождался бегущей строкой, что армия вот-вот достигнет столицы. Однако стоит заметить, что одни и те же кадры повторялись шесть раз на протяжении двух минут (доказано, что эффект повторения оказывает гипнотическое воздействие на непосвященного зрителя).
Другой пример - интервью Аманды Кокоевой, 12-летней девочки из штата Калифорния, гостившей в августе 2008 года у родственников в Южной Осетии. В прямом эфире телеканала Fox News она и ее тетя обвинили во всем произошедшем президента Грузии. Телеведущий, не ожидавший такого поворота событий, старался прервать их речь то кашляя, то удаляясь на рекламу.
Каков же результат этой информационной схватки? Очень простой: мир (за пределами самой России) знает, что на Грузию напали российские войска, что она агрессор и целиком и полностью виновата во всем, что произошло в августе 2008 года. И, несмотря на попытки российских СМИ показать свое видение конфликта, эта информационная схватка была ими полностью проиграна.
Как оказалось, информационно-пропагандистские структуры в России, призванные вести информационные войны, оказались в очередной раз неготовыми к ним, и необходимо было сделать соответствующие выводы из этого.

Страсти вокруг
Магнитского,
Pussy Riot
и Димы Яковлева
Следующими, менее масштабными, были информационные бои вокруг уже упомянутых нами выше эпизодов: это “список Магнитского”, провокация группы Pussy Riot, шум вокруг “закона Димы Яковлева”.
Сегодня уже мало кто помнит детали всех этих эпизодов, однако еще пять лет назад информационный шум вокруг них стоял по всему миру, и в очередной раз российские СМИ буквально прозевали очередные информационные атаки, оставшись в обороне.
И мир в очередной раз узнал, увидел, услышал то, что должен был узнать, увидеть, услышать благодаря усилиям западных информационных стратегов и профессионалов.
 А именно: в Москве был жестоко убит юрист Магнитский, который боролся с российской коррупцией, и именно за это российские власти его и убрали. Москва преследует музыкантов в лице таких, как участники группы Pussy Riot, которых за невинное выступление в одной из церквей отдали под суд и даже - о ужас! - приговорили к реальным тюремным срокам за хулиганство. В России препятствуют усыновлению детей иностранцами под надуманными предлогами, нарушая тем самым все нормы гуманности.
Никакие аргументы о том, что Магнитский никогда ни с какой коррупцией не боролся, а защищал интересы американского миллиардера Браудера, неоднократно уличенного в махинациях не только в России, и именно из-за этого вступил в конфликт с российскими чиновниками, не принимались во внимание. Никто не хотел знать и о том, что группа Pussy Riot музыкальной по сути не является, а представляет собой сборище провокаторов, которые устроили шабаш перед алтарем в христианском соборе, за что в любой другой стране того же Запада им грозило бы куда более суровое уголовное наказание.
Никто не знал на Западе и о том, что “закон Димы Яковлева” был принят после того, как в США погибли один за другим несколько детей, усыновленных американцами. Обо всем этом знали лишь россияне и русскоязычная аудитория за пределами России. Никакой эффективной разъяснительной информационной кампании российские СМИ опять не сумели организовать, и мир уяснил ту правду, которую сформировали для него западные СМИ.

Проигранная
битва за “Боинг”
Перечислять все поражения российской информационной “армии” можно долго. Но одним из самых, на наш взгляд, чувствительных стала “битва за “Боинг”.
Сбитый над Украиной 17 июля 2014 года малайзийский авиалайнер, когда погибли 198 человек, стал настоящим печальным символом того, как можно черное выдать за белое. Мы не будем сейчас перечислять все аргументы сторон в этом информационном конфликте, мы делали это ранее неоднократно.
Сегодня нам остается лишь констатировать: мир опять, в который уж раз, знает ту правду, которую ему мастерски преподнесли отнюдь не те, кто хочет узнать реальных виновников этой трагедии. Мир знает, что “Боинг” сбили российские военные с помощью ракетной установки “Бук”, что сделано это было намеренно, что вина за это преступление полностью лежит на Москве.
Убедить в этом западные СМИ, а также политики, следователи и военные сумели даже родственников погибших в авиалайнере. Причем сколько угодно можно утверждать, что за эти прошедшие почти три года со дня катастрофы не было представлено ни одного предметного доказательства того, что это сделано российскими военными, что все, что собрало голландское следствие, которому поручено расследование этого дела, не соответствует никаким стандартам доказательств для честного и открытого суда - это уже не имеет никакого значения.
Регулярно поступают информационные вбросы от некой “исследовательской группы Bellingcat”, которая, не отходя, так сказать, от компьютеров, вот уже три года размещает “неопровержимые доказательства” причастности ополченцев и России к уничтожению “Боинга”. Доказательства эти основаны на поиске фото в Сети и сопоставлении их. Такие “доказательства” даже по оценке австралийских экспертов не примет ни один суд в мире, однако они тиражируются по всем западным СМИ и уже давно используются в качестве информационных “выстрелов” в этой “перестрелке”.
Причем в “битве за “Боинг” используется классическая тактика: факты, которые противоречат главной цели этой информационной атаки, просто игнорируются. А эти факты есть, и их много. К примеру, мизерное количество поражающих элементов ракеты “Бук”, которых должно быть на месте катастрофы тысячи, или то, что эти элементы, которые представила в своих материалах голландская прокуратура, неизвестно откуда взяты - нет ни протоколов изъятия или нахождения, ни должных экспертных заключений.
Но этого никто из миллионов читателей газет или зрителей телеканалов не знает. А знают, что “найдены неопровержимые подтверждения причастности сепаратистов и российских военных к уничтожению авиалайнера”.
А что же российские СМИ? А ничего! Те неуклюжие попытки представить свои версии случившегося в расчет брать нельзя, слишком уж они неубедительные и непрофессионально поданы.
Так что почти три года массированной информационной обработки сделали свое дело. Виновные определены, теперь уже и не нужен сам суд для установления их имен - СМИ их назовут рано или поздно и без суда, и мир поверит в то, что именно эти люди совершили это злодеяние.
 
“Дело хакеров”
И, наконец, один из последних громких скандалов, ставший самой настоящей информационной бомбой, которая буквально разорвалась на американской политической сцене.
Издание Washington Post и киберкриминалисты компании CrowdStrike летом прошлого года сообщили миру о том, что “группа так называемых правительственных хакеров, известная под названиями Fancy Bear, Sofacy, APT28, Sednit, Pawn Storm или Strontium, взломала серверы национального комитета Демократической партии США. Якобы злоумышленники сумели получить доступ к множеству конфиденциальных данных, в числе которых была и информация о главном конкуренте демократов: кандидате в президенты США от республиканской партии Дональде Трампе.
Специалисты полагают, что группа APT28 работает в тесном контакте с ГРУ. Данной группировке приписывают атаки на военные базы НАТО, польское правительство, правительство США, германский бундестаг, французский телеканал TV5 и так далее”.
Потрясающая новость! Особенно если иметь в виду, что никаких доказательств ее никто так до сих пор и не представил. Но как сфабриковано и подано!
“Изданию Washington Post киберкриминалисты рассказали, что помимо прочего APT28 похитили документы, в которых содержалось аналитическое досье на Дональда Трампа. Судя по всему, демократы проводили глубокое исследование бэкграунда конкурента и взломщики украли собранный ими компромат.
В ходе расследования специалисты CrowdStrike выявили в сети национального комитета Демократической партии присутствие еще одной группы хакеров. Исследователи утверждают, что это тоже российская “правительственная группировка”, известная как Cozy Bear, СozyDuke или APT29. Данная группа якобы работает с ФСБ и ранее была замечена в атаках на почтовую систему Белого дома США, Министерство иностранных дел США и Объединенный комитет начальников штабов”.
И опять вопрос: а где реальные доказательства? Только “утверждения специалистов”, которых никто даже поименно не называл. Но это уже не имело никакого значения. “Русские хакеры” раскручивались мощно и стремительно, скандал не утихает, следствие по поводу “похищения документов с сервера” идет до сих пор. Даже избранный новый президент США Трамп не может сегодня убедить ни конгресс, ни тем более ЦРУ, что русские хакеры не оказали влияния на результаты президентских выборов.
Не может, потому что дело сделано - мощнейшая информационная операция проведена блестяще, на нее было затрачено немало средств, и для ее реализации привлечено огромное количество журналистов и пропагандистов. После такого мир не мог не поверить в коварство и изощренность “русских хакеров”. И он поверил - и в коварство, и в хакеров.
В октябре прошлого года в Праге арестовали некоего русского хакера.
“Арест, произведенный в отеле в центре Праги 18 октября, стал результатом сотрудничества местной полиции с ФБР и был основан на запросе (уведомлении с красным углом) Интерпола. Подозреваемый не оказал сопротивления при аресте. Впрочем, следствие, по словам источников, не видит связи между арестованным и хакерскими атаками на почтовый сервер национального комитета Демократической партии США”.
То есть этот человек к скандалу, надо полагать, отношения не имел. “Данное лицо было задержано в связи с преступными действиями, которые не связаны с американской политической деятельностью”, - сообщил газете Politico на условиях анонимности один из сотрудников правоохранительных органов США. Изданию стало известно, что арестованный хакер причастен к крупному взлому базы данных сайта LinkedIn в 2012 году. Эту же информацию подтвердили представители сайта, с момента взлома активно сотрудничающие с ФБР.
И что? В первые же часы после этого ареста по всему миру разнеслось следующее: арестованный русский хакер признал свою причастность к взлому сервера Демократической партии США. Все! Информационный бит разнесся по всему свету, и теперь ничто уже не может помешать ему стать еще одним “подтверждением” причастности именно русских хакеров к агрессивной атаке на американские сетевые ресурсы.
Позже, естественно, информация не подтвердилась - никто ни в чем не сознавался, и вообще, дело этого хакера очень туманно, и следствие по нему будет долгим. И почему бы российским СМИ и официальным лицам не опровергнуть - оперативно и доказательно - информацию о том, что Москва к данному арестованному специалисту имеет какое-либо отношение? Провести, так сказать, информационную контратаку.
Нет, не провели и даже не попытались.

Если сидеть
в обороне,
то проиграешь
обязательно
В последние годы этот информационный фон стал уже привычным, и он не изменится, пока западным информационным структурам не будет дана команда его поменять. Не прямая, конечно, - в этой войне участвуют помимо функционеров не очень высокого уровня и высококлассные профессионалы, которые и без приказов прекрасно понимают, что им делать и как направлять своих подчиненных.
Это очень организованная и понимающая свое предназначение публика, к тому же получающая за свое участие в этой войне неплохой гешефт. И всякие там “стандарты журналистики” тут абсолютно ни при чем. О каких стандартах порядочности, объективности и беспристрастности может идти речь, когда идет война?
Но причины постоянных поражений российских СМИ в информационных схватках, думается, далеко не только в том, что их противники сильны, профессиональны и напористы. Причина, причем основная, в том, что со стороны России в этой войне участвуют далеко не профессионалы своего дела. Хотя, казалось бы, это очень странно, учитывая наличие огромной армии журналистов, политологов, просто образованных людей как в России в целом, так и в Москве в частности.
Неужели из этого огромного числа людей, которые наверняка могли бы противостоять на информационном поле западным “коллегам”, нельзя сформировать хотя бы “ударный легион” профессионалов, которые бы не только разработали наступательную стратегию в информационной войне, но и сами осуществляли превентивные информационные операции и не отсиживались в постоянной обороне?
Создается впечатление, что такие профессионалы как бы есть, но они явно не востребованы. И эта информационная война еще долго будет именно такой - одна сторона постоянно атакует, а другая отступает и терпит поражение за поражением.

Марк Лотвин, политический наблюдатель