Айгуль Жилкишина
В 2015 году казахстанцы пожертвовали, по данным только одной платежной системы, более 25 миллионов тенге в пользу 42 благотворительных организаций. В 2014 году сумма была еще больше - 43 миллиона тенге. На днях предпринимательница из Алматы купила 4-комнатную квартиру семье Елеуовых из Шымкента, в которой трое из пяти детей больны ДЦП. А ранее неравнодушные казахстанцы помогли этому большому семейству деньгами и продуктами. Это есть то, что люди называют благотворительностью или филантропизмом. Однако то явление, которое сейчас в Америке называют филантрокапитализмом, кажется с виду благим, но таковым на деле не является. Термин “благотворительность” используется миллионерами для ухода от налогов, контролем над расходами собственных детей и для... дальнейшего роста капиталов. Давайте разберемся, как это происходит

На Западе сейчас очень модно отдавать миллионные состояния в благотворительные фонды. При этом звездные филантропы главами этих фондов назначают своих детей, что очень практично. Отпрыски не останутся без куска хлеба и не промотают деньги в казино, потому как деньги подотчетны. Кроме того, такие организации получают налоговые преференции. И главное: это большой общественный резонанс.
Так, в конце прошлого года Марк Цукерберг и его супруга Присцилла Чан заявили о своем решении в будущем жертвовать на благотворительность 99 процентов доходов от акций компании Facebook, которая сейчас оценивается в 45 миллиардов долларов. Это заявление вызвало много комментариев, по большей части положительных. Это же замечательно, что вместо того, чтобы оставить деньги своим наследникам, их отдадут на благие дела.

Цукерберг и Чан и ранее жертвовали свои средства на благотворительные цели, в том числе на борьбу с вирусом Эбола. А 1 декабря 2015 года супруги основали новую благотворительную организацию Chan Zuckerberg Initiative, которая будет заниматься “развитием человеческого потенциала и обеспечением равенства”.
Значит, этими деньгами Цукерберг с женой будут распоряжаться по своему усмотрению. Например, на миллиард долларов они смогут оснастить компьютерами все детские сады и подсадить детей на Facebook. Став школьниками, те будут упрашивать родителей все время покупать им новые версии гаджетов, потому что планшеты станут к тому времени их правой рукой. И тогда эта и без того лидирующая социальная сеть в мире будет прирастать новыми пользователями в геометрической прогрессии. Напомним, что сейчас месячная аудитория этой соцсети составляет около 1,5 миллиарда землян.
А теперь сугубо деловая сторона этой акции. Если бы Цукерберг и Чан получали доход от своих акций Facebook, а не отдавали их на благотворительность, то им бы пришлось платить налог на прирост капитала. Если бы они оставили свое состояние детям, то они должны были бы платить достаточно большой налог на наследство. А жертвуя доходы от акций на благотворительность, Цукерберг и его наследники освобождаются от выплаты налогов.
Дело в том, что Chan Zuckerberg Initiative будет корпорацией с ограниченной ответственностью, а не традиционным благотворительным фондом. Пока такие корпорации занимаются благотворительностью и принадлежат семейным фондам, у них есть все преимущества, в том числе и безналоговый статус. Кроме того, супруги будут сами решать, куда инвестировать свои средства.
Если бы заявление Цукерберга было единичным случаем, это, возможно, не беспокоило бы фискальные органы США. Однако такая практика встречается все чаще в западном мире, а суммы все внушительнее. В 2012 году, по данным экономистов Эммануэля Саэца и Габриэля Зукмана, 0,01 процента самых богатых американцев - их всего около 16 тысяч - владеют 11,2 процента всех состояний в стране. Это самый высокий показатель с 1916 года.
Получается, что миллиардеры, такие как Цукерберг и Гейтс, навсегда выводят значительные части своих доходов за пределы досягаемости Федеральной налоговой службы США. И они в состоянии влиять не только на общественную жизнь государства, но и на политику.

Фонд Билла
и Мелинды Гейтс
Один из рекордсменов по размеру средств, переданных на благотворительность, - основатель компании Microsoft Билл Гейтс. Только в период с 1994 по 2010 год он вложил в благотворительный фонд Билла и Мелинды Гейтс более 28 миллиардов долларов.
А в 2006 году обладатель второго по величине состояния США Уоррен Баффет заявил, что отказывается от денег и от собственной благотворительной организации, отдав 30,7 миллиарда долларов своему другу Гейтсу. И из второго богача Америки он превратился в человека, совершившего самое крупное благотворительное пожертвование в мире.
После такой невиданной щедрости Баффета фонд Билла и Мелинды Гейтс имеет в своем распоряжении 60 миллиардов долларов. Для сравнения, бюджет ЮНЕСКО за два года составил 610 миллионов, а бюджет фонда Форда, второй по величине благотворительной организации США, составляет “всего” 11,6 миллиарда.
Следует добавить, что Баффет все-таки завещал своим детям (точнее, в благотворительные фонды, которыми они руководят) семь миллиардов долларов. Конечно, на фоне 30 миллиардов, доставшихся фонду Гейтса, этот дар выглядит скромно, но, может, в этом и заключался смысл поступка гениального миллиардера. У налоговых органов не будет претензий к наследникам, а колоссальные средства, сконцентрированные под управлением Билла Гейтса, в любом случае послужат росту репутации (и благосостояния) семьи Баффетов.
Хотя такие организации, как фонд Гейтса, называют себя аполитичными, внепартийными образованиями, они все же соприкасаются с политикой. И соприкасаются довольно тесно. К примеру, фонд Гейтса стал крупным спонсором чартерных школ, стандартизированного тестирования и Единого комплекса государственных стандартов. Цукерберг также передал значительные средства чартерным школам. Они стали одним из ключевых звеньев в его дорогостоящих и противоречивых попытках реформировать систему среднего образования в Ньюарке, штат Нью-Джерси.
Марк Цукерберг убежден, что нужно принимать участие в дебатах, чтобы формировать политику: “Многие институты не хотят этого делать, но, чтобы прогресс был устойчивым, различные движения должны его поддерживать”.
И еще. На днях генеральный директор Apple Тим Кук отказался выполнить требование ЦРУ США - взломать мобильные гаджеты террористов ИГ (ДАИШ). Его поддержали основатель мессенджера Whats App Ян Кун и генеральный директор Google Сундар Пичаи, обосновав отказ тем, что появится прецедент и можно будет получить доступ к айфону любого пользователя. А вчера в прессе появилось сообщение, что американские правоохранительные органы потребовали взломать еще девять айфонов боевиков. И Билл Гейтс поддержал требование силовиков США. Кто окажется сильнее, вернее, что будет более действенным - большой бизнес или большая политика?