Андрей Гусенок
У каждой страны, каждого народа помимо достопримечательностей есть и то, чего следует стыдиться. Недостатки, от которых надо избавляться. У американцев - это, например, преступная любовь к фастфуду, у немцев - непреходящий комплекс вины, у индийцев - антисанитария.
А у иных стран есть кровавые, жестокие обычаи - рудименты прежних эпох, мягко говоря, не красящие эти народы в глазах остального мира. Такие как коррида, петушиные и собачьи бои, да и поедание собак...
Есть такие брутальные традиции и в нашей стране. Речь - об охоте. Точнее - гусиной охоте

Что важно. Потому как не о трофейной, к примеру, охоте речь - занятии, в принципе, политкорректном и цивилизованном. Ведь штучное изъятие зверя из природы и перемещение его в культурный ландшафт в реинкарнированном виде - то есть чучела - в общем и целом разновидность коллекционерства.
И даже не о браконьерстве ради пропитания разговор. Ведь оно хотя дело и совсем нелегитимное, все же, по большому счету, оправданное (чтоб семью прокормить).
Нет, речь пойдет о такой варварской забаве, как массовое истребление фауны в каком-то волчьем приступе кровожадности. Знаете, как волк, попав в овечье стадо, режет одного барана за другим и не может остановиться, так есть и двуногие хищники, испытывающие аналогичное адреналиновое опьянение, и тогда без счета убивающие все, что попадется под руку.
Но не всякое животное может стать такой вот жертвой на заклание. Есть несколько условий, чтобы иметь несчастье попасть в список. Во-первых, требуется массовость, ибо только так разыгрывается волчий аппетит. Во-вторых, отсутствие трофейной или какой-либо другой коммерческой ценности, потому что тогда это уже промысел. Пусть и преступное, но все же другого рода занятие.
А лучше всего на эту роль годятся перелетные птицы в сезон массовой миграции: утки, лебеди, гуси... Последние - особенно, ибо многочисленней лебедей и крупнее уток - “мочить” и удобней, и приятней.
Гусиная охота - кровавый постыдный бренд Казахстана.
Важная птица
Рискнем утверждать, что дикий гусь недооценен. Конечно, все животные - божьи твари, но все же есть жабы, и есть, к примеру, дельфины. Как ни крути, а разное они вызывают к себе отношение.
Так и с крылатыми созданиями. Все в курсе изящества фламинго или гордой красоты разнообразных орлов. Все наслышаны о лебединой верности, вербальных способностях попугаев и музыкальных - соловья.
А гусь - он просто как бы серый. И все.
Что на самом деле совсем не так.
И, кстати, о лебедях: в сущности, гусь - тот же лебедь, только поменьше раза в два-три и цветом другой. Ну, может, еще не такой грациозный, но это вопрос спорный: у гуся своя пластика.
А в остальном: и с точки зрения науки, и с позиции народной мифологии - ближе их нет. Не зря же в сказках фигурируют гуси-лебеди.
Вот только убийство лебедя с давних времен было под запретом - и нравственным, и юридическим. А гуся - как с гуся вода.
Несправедливо. И несправедливость эту, как и всякую другую, приходит время исправлять.
Да, кстати, вспоминается тут старый анекдот про крысу и хомячка: мол, одно и то же, вот только промоушн у них разный, оттого одних люди лелеют, а других - изводят.
Так вот, пора и гусю, наконец, сделать правильный промоушн.
Видов диких гусей существует, наверное, с десяток (через Казахстан же пролетают пять: серый, белолобый, сухонос, гуменник и пискулька), все они отличаются чуток размером и окраской, но главное - местом проживания. Впрочем, поскольку птицы они перелетные, то живут все на два дома. Один дом - на севере, то есть в тундре, от Скандинавии до Чукотки и от Аляски до Гренландии; там гуси гнездятся и там из яиц вылупляются маленькие гусята. Второй - на юге, то есть, если говорить о Евразии, от Балкан через Черное и Каспийское моря вплоть до Китая.
Дома - два, а семья - одна. И любовь, если угодно, тоже одна. Как и лебеди, гуси моногамны, образуют пару раз и на всю жизнь. А жизнь у них длинная - до 50-60 лет. Практически человеческий век.
И даже если один партнер (а может, лучше сказать - супруг) погибает, другой зачастую новую пару не образует, оставаясь вдовствовать до конца своих дней.
Еще одно качество гусей - развитый интеллект, по уровню которого, говорят орнитологи, гуси уступают разве что крупнейшим попугаям да вОронам. Из-за чего дикий птенец легко одомашнивается, и, даже улетев осенью вместе с дикими собратьями, следующей весной возвращается к приручившему его человеку.
Итак, гусь - птица умная и верная. Гусят пара выращивает вдвоем: выгуливают и учат их в равной степени оба родителя - так-то оно удобней. Но вообще гуси - народ компанейский: семьи с потомством объединяются в стаи до нескольких сот птиц. Во время же миграций гусиные стаи формируют отряды и вовсе многотысячные.
Ну а почему перелетным птицам не сидится на месте, на то есть уважительная причина, известная еще из школьного курса зоологии (тем, кто внимательно слушал биологичку, а не “гонял балду” на этом “второстепенном”, по господствующему мнению, уроке). Летом в высоких северных (если речь идет о Евразии) широтах световой день длинный, а стало быть и кормиться дневным существам можно дольше, в дни же летнего солнцестояния - так почти круглые сутки. А птенцов у северных птиц поболе, чем у тропических (в кладке гусей до десятка и даже дюжины яиц: жизнь здесь сурова, оттого и естественная смертность выше), вот и требуется нескончаемый полярный день, чтоб прокормить потомство. Ну а зимой, понятно, улетают в теплые края.
На самом деле, если захотеть, в гусе можно увидеть необычное, феноменальное создание, долгая и трудная жизнь которого продиктована любовью и верностью, ответственностью и даже жертвенностью. Неплохой образец и для человека, пример для воспитания детей. Но вместо этого мы видим образец совсем иного рода. Гусиную охоту как пример бойни - бессмысленной и беспощадной.
Тем более что гусь-то - на самом деле “не наш”. В Казахстане он только пролетом. И, к слову, так получается, что в других транзитных странах его особо не стреляют: над Россией гусь пролетает в основном над безлюдной тайгой, о Европе с ее бережным отношением к природе еще будет речь ниже. Выходит, что к браконьерству примешивается еще и воровство: зарятся-то наши двуногие хищники на чужое. Что вдвойне мерзко и осуждаемо в приличном обществе.
Впрочем, не только о гусях, но и о людях речь. Такая, с позволения сказать, охота пагубна не только для природы, но и для общества, для общественной морали.
Чтобы считаться цивилизованной нравственной личностью, человек должен быть в ответе за свой мир. Куда входят и дом, и родная страна, и леса с океанами, вообще вся наша планета. Именно вот эта ответственность отличает цивилизованного человека от дикаря.
А потому, скажем, мусорить на улицах города, где живешь, - стыдно. Голосовать за безответственную коррупционную власть - стыдно, нецивилизованно. И убивать без надобности божьи создания - тоже нецивилизованно.
И, кстати, в цивилизованных странах Запада именно так и относятся к окружающему миру. Мы сейчас не поем дифирамбы Западу: там хватает недостатков. Но к природе тамошний человек относится с заботой и уважением: как рачительный и ответственный хозяин, как законный господин, а не временщик-узурпатор, думающий лишь о том, что бы такое урвать (это если не выражаться более сильными словами). И, кстати, к чистоте и власти отношение там аналогичное, впрочем, сейчас не об этом...
Заметьте, даже бандиты-мафиози в голливудских фильмах, обсуждая свои гангстерские дела на своих же виллах, стреляют из штучной работы ружей не по дичи, а по тарелочкам.
Моветон у них - бессмысленная жестокость. Вот и нашим джигитующим олигархам и их челяди брать бы пример с зарубежных цивилизованных коллег.
Хорош гусь
Хорош гусь - согласится восприимчивый читатель. Но как добиться, чтобы не было этого “антиптичьего беспредела”? Причем добиться в наших, тотально коррупционных условиях.
“Нет ничего сложнее... и ничего проще”, - ответим мы. Потому что надо-то всего - превратить охотников в добычу.
Казахстанская природа стала полигоном лишь по той причине, что егерям выгодней брать взятки (подарки, подачки) с охотников и закрывать глаза на браконьерство, чем ловить этих самых браконьеров. Всего и надо-то - назначить гигантский штраф за каждого незаконно убитого животного. А егерю из этой суммы отдать весомую часть - ну, например, освященную традицией десятину. Скажем, оценить лицензию за птицу в 50 тысяч, а штраф за незаконно добытый экземпляр обозначить в 500 тысяч. Из них, то есть те же 50 тысяч, - егерю. Как вы думаете, насколько добросовестно будет исполнять свои обязанности инспектор при таком раскладе?
И много ли найдется охотников стрелять в дичь, тем более без лицензий? Ну один раз съездит даже очень богатый и азартный человек на гусиную охоту. Подсчитает, задумается, а затем сделает из какого-нибудь трофейного экземпляра таксидермическую скульптуру, да и найдет себе хобби поблагоразумней.
Так ведь и государству выгодно, бюджету то есть. Ведь этот опыт (запредельно высоких штрафов) можно распространить и на другие сферы. Скажем, в области нарушений правил дорожного движения. Известно, что многие наши автоджигиты безоглядно нарушают ПДД еще и потому, что штрафы для их тугого кошелька мизерные. А если их поднять на порядок? Чтобы такой незаконный маневр (весьма часто наблюдаемый, кстати, на улицах наших городов) как - рапидом друг за другом - пересечение двойной сплошной, выезд на встречную и, как венец, проезд на запрещающий сигнал светофора - карался бы штрафом... ну в полмиллиона хотя бы! Как тот же гусь. Не исключаем, между прочим, что нашлись бы нувориши, которых бы не остановила и эта сумма. Но, во-первых, порядка все равно стало бы больше, а во-вторых, прямая прибыль казне (о чем мы и говорили выше).
Сейчас много дискутируют об увеличении налогов: на авто, на жилье и т.п. Якобы это налог на роскошь, но фактически - на нормальную, не богатую и не бедную, среднюю жизнь. Так вот, если денег в бюджете недостает, их действительно можно добрать за счет налога на роскошь. Но браться-то он должен не со среднего класса, а именно с таких вот элитных выскочек - ездящих по “встречке”, стреляющих без счета гусей. И тогда пусть дразнят гусей, простите за каламбурчик.
В заключение. Кто-то воскликнет: ну и суммы! Это с какого потолка они взяты?! 50 тысяч за гуся. Это за “законного”! А “незаконный” - и вовсе полмиллиона!
Да. А что такого? Можно и миллион сделать. Природа, красота - бесценны. Это раз. А кроме того: как формируется цена, скажем, на шедевры искусства, изобразительного или гастрономического, неважно? Почему бутылка “Романи-Конти” стоит на аукционе 5 тысяч евро, а картина Ван Гога - 50 миллионов? Да так, взяли цену с потолка, хочешь - плати, не хочешь - проходи мимо.
Наша идея такова: тот же дикий гусь (сокол-балобан, дрофа-красотка, олень или медведь) - не в меньшей степени шедевр, чем картина маслом и бутылка бургундского. Чем - почему нет? - черная икра. Человек не должен рассматривать убийство и поедание дикого животного как будни, по расценкам будничным или ниже того. Времена, когда человек находил себе пропитание охотой, канули в прошлое. Сейчас это во всем мире (не устаем повторять - цивилизованном) стало редкостью, торжественным причащением в храме природы. Один раз добыл гуся к праздничному столу, на полувековой юбилей присовокупил трофей к коллекции - и все! Все остальное время - потреблять окорочка или грудки (кому что больше нравится), выращенные на фабрике. Оно, кстати, и в смысле безопасности для здоровья полезней.
В общем, да - относиться к гусю как к черной икре! А не будем, со временем - и скоро - он станет такой же редкостью. И стоить будет столько же, причем посредством исключительно рыночного ценообразования... Черной икры ведь когда-то тоже было много, и ели ее ложками, вот всю и съели.


Кровавый бренд Казахстана
Константин Кочевников
Осень, стаи гусей потянулись на юг. Компании тех, кто не прочь в них пострелять, - на север. Точнее - в Акмолинскую и Костанайскую области, где на местных озерах эта грациозная птица делает транзитную остановку, прежде чем продолжить долгий путь на зимовку.
Вообще, охота, если она не выходит за рамки здравого смысла, - занятие, повторимся, вполне цивилизованное. Но главный принцип качественной охоты неизменный: не настреливать лишнего и не вредить популяции. У охотников и поговорка есть: грех отнять жизнь, но куда больший грех убить зверье и не съесть.
Нездоровый же азарт, помноженный на тщеславное желание “засветить” свой успех в блогах социальных сетей, видимо, напрочь отключает чувство здорового самоконтроля и ответственности. Поэтому все чаще и попадаются фотоотчеты, где бравые “стреляки” демонстрируют личные рекорды добычи: 25... 30... 63 птицы за вылазку. Но, говорят, и это не предел. Причем сама птица, ее питательная и эстетическая ценность утрачивают значение. На пОльты она, по известному выражению булгаковского героя Полиграфа Шарикова, не пойдет, и белок из нее не сделаешь. А вот “для понтов” - в самый раз.
Разумеется, бьют птицу в количестве еще и многократно превышающем оплаченное в лицензии. При этом участвуют в сей кровавой вакханалии люди совсем не бедные. Прут за тысячу километров, из Алматы и других южных городов - хорошо “упакованные” и экипированные компании ребят. Платят и за саму охоту, и за то, что охотинспектор закроет глаза на это варварство.
В количествах, о которых идет речь, всю битую птицу на месте, понятно, не съесть. Да и не за этим удовольствием едут. Часто птицу десятками сдают в ближайшие рестораны. Но в сезон гусь, понятно, уходит по копеечной цене. Да и не ради заработка эти люди едут или летят в северные области Казахстана.
Эти азартные компании похожи. Прилетают с обслугой и набором опций комфорта. Оружие заблаговременно доставляется либо наземным транспортом, либо с авиабагажом (решить вопросы перевозки оружия им тоже вполне по силам). Но в итоге мероприятие оказывается неаристократичным по духу, хотя оно весьма дорогостоящее и доступно далеко не многим.
Суточная путевка на человека - около 15 долларов. Один выстрел - примерно по доллару. При хорошем налете гусиных стай за день можно сделать более 200 выстрелов. За два-три дня возможно отстрелять пятьсот патронов и больше. Проживание в доме в охотничьем хозяйстве - от 50 долларов в сутки с человека. В отдельных случаях эти затраты могут быть и гораздо существеннее. Например, есть хозяйства, ориентированные под сезон охоты на гуся. Специальный персонал там готовит точки для стрельбы, роет окопы, возводит укрытия. С весны на пути миграции птиц готовится кормовая база: поля засеваются привлекательными для питания гуся злаками. Эти поля располагают в местах будущей охоты. Охота в таком месте обходится особенно дорого.
А теперь задумаемся вот о чем. По статистике, якобы охотники за сезон выстреливают не более 5 процентов гусиного поголовья. То есть беспокоиться за выживание самого вида как будто нечего. Но так ли это?
На самом деле, а не по статистике, такие вот “пулеметчики” перестреливают до трети всего пролетающего гусиного стада: не всех подранков находят, да и в отчетах отражается лишь вершина айсберга.
А треть - это уже серьезно. Далее, гибнут-то самые крупные особи (понятно, что в них в первую очередь целятся охотники), то есть, по сути, выбивают генофонд вида. И по всему выходит, что переживать есть за что. Вспомните, что в начале 90-х прошлого века поголовье степной антилопы, сайги, превышало 1,2 миллиона особей. Всего лишь за десять лет сайга оказалась под угрозой исчезновения: по разным оценкам, к 2000 году осталось лишь 12-15 тысяч голов. Потребовался полный запрет на отстрел этих животных, а также масштабная программа при участии государства, общественности и международных организаций, чтобы сохранить антилопу и добиваться постепенного увеличения поголовья.
Как бы эта ситуация не повторилась и с гусем.