Фарида Галиева
Введение так называемого налога на депозиты в банках Кипра - первый шаг по свертыванию офшорных зон. Так считают многие эксперты. Чем вызвано это наступление на офшоры? Об этом читателям “НП” рассказывает эксперт международной организации Oxfam, занимающейся налогами, офшорами и проблемами бедных стран, Джон Слейтер (Jon Slater)

- Критика офшоров звучала давно, но сегодня мир наблюдает беспрецедентное стремление лидеров многих государств нанести этим образованиям решающий удар. Чем это вызвано?
- Такие настроения накапливались в течение десятилетий. Ведь, по разным оценкам, ежегодно только развивающиеся страны недополучают налогов около 125 миллиардов долларов, которые оседают именно в офшорных юрисдикциях. Разнятся и оценки средств, которые там прячутся. У нас есть такие цифры: около 7 триллионов долларов держат на офшорных счетах физические и юридические лица только из развивающихся стран. Представьте эту сумму и сопоставьте ее с нуждами таких стран, и можно ответить на вопрос, как решить проблему бедности и отсталости значительной части мира. Нет, я, конечно, далек от мысли, что с помощью урегулирования проблем с офшорами можно решить большинство мировых проблем, но, повторяю, подозрительность накапливалась очень долго и сегодня достигла своей критической фазы.
- То есть офшоры ликвидируют?
- Нет, я думаю, это просто невозможно. А вот попытаться серьезно урегулировать проблему увода от налогов, доступа к информации о счетах и транзакциях - это, думается, вполне реально. Офшоры нельзя устранить. Выше я привел объемы уведенных средств из развивающихся стран, но если говорить в целом, то, опять же по предварительным оценкам, только физические лица со всего мира хранят в офшорах 32 триллиона долларов, а услугами этих юрисдикций пользуются около 10 миллионов человек.
- Но из того, что Вы сказали, следует, что офшоры, в основном, вредят развивающимся странам?
- Нет, отнюдь не так. Как раз основная часть офшорных денег пришла и приходит именно с Запада. Я привел развивающиеся страны лишь в качестве наиболее очевидного примера вреда, наносимого офшорами экономикам именно слабых стран. А вот западные, особенно американские, компании достигли в сфере оптимизации расходов такой виртуозности, что укрывают за пределами США колоссальные суммы - и при этом все как будто бы законно.
- Вы можете привести примеры?
- К примеру, в американской прессе подробно описывается история такой крупнейшей корпорации, как General Electric. Это очень наглядная и поучительная история. Еще в 80-х годах прошлого века в Америке даже вынуждены были реформировать налоговое законодательство - и все из-за того, что такие вот махинаторы из крупнейших компаний успешно уходили от налогов. Но все же эту компанию вынудили платить 32,5 процента налога на прибыль, но... до 2001 года, когда “оптимизаторы” все-таки добились того, что налог снизился до 11,3 процента, а потом и вовсе исчез. Да! В последние пять лет компания не платит вообще - ей платит государство. Каково? General Electric получает госсубсидии! Можно себе такое представить? А все почему? Да потому, что компания держит две трети своих средств за рубежом - это свыше 82 миллиардов долларов. Вот вам и офшоры.
- Недавно одна журналистская организация обнародовала данные об офшорных счетах многих компаний и политиков, так вот, среди них почему-то почти нет американских. Случайно ли это?
- Да, Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) объявил, что имеет доступ к регистрационным данным 120 тысяч офшорных компаний. Большинство из них зарегистрировано на Британских Виргинских островах, однако в списках оказались и обитатели новозеландских островов Кука, Гонконга, Сингапура. Всего ICIJ удалось заполучить четверть данных о резидентах Британских Виргинских островов. В мировом масштабе “пострадало” 10 процентов офшорных компаний. Почему до сих пор не говорится об американских владельцах счетов? Честно говоря, я пока не знаю, но думаю, что они обязательно проявятся. Хотя уже есть мнение, что основной целью кампании по дискредитации офшоров является отнюдь не разоблачение финансовых ухищрений чиновников и политиков, а лишь переориентирование финансовых потоков. Иными словами, офшоры не исчезнут, просто кое-кто хочет, чтобы теперь деньги помещались в “их” офшорах.
- Вы можете сказать, кто это - “кое-кто”?
- Я лишь напомню вот о чем: еше два года тому назад бывший сотрудник банка из Швейцарии Рудольф Элмер передал в Лондоне основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу диски с информацией о более чем двух тысячах счетов в офшорных банках публичных фигур из США, Великобритании и Азиатских стран. Именно с этого момента началось серьезное уголовное преследование Ассанжа. И ведь до сих пор никто из этих влиятельных держателей офшорных счетов не пострадал. Все это говорит о том, что идет острая борьба на финансовом мировом рынке, а офшорные зоны находятся в неблагоприятной ситуации столкновения политических и экономических интересов, прежде всего в Европе.
- И кто в Европе, по Вашему мнению, “воюет” на этом рынке?
- Я лишь выскажу мнение наших экспертов, с которыми вполне согласен. Напомню, что в феврале 2011 года канцлер Германии Ангела Меркель и экс-президент Франции Николя Саркози предложили “Пакт о гармонизации”, который предлагал для Европы установление единой базовой системы сбора налогов, введение общего для всех стран ЕС пенсионного возраста, определение единого показателя размеров государственной задолженности и устранение государственных инфляционных индексаций заработных плат. Предполагалось также, что в случае принятия планов гармонизации налоги на деятельность компаний будут взиматься по месту проведения ими операций, а не на основе места их регистрации. Ключевым положением пакта являлось предложение о введении единой европейской базовой системы сбора налогов как попытки установления общего минимального размера налогообложения для стран Европы.
- И что же?
- Против этой инициативы выступил Лондон. Напомню также, что Кипр и Британские Виргинские острова находятся в зоне политического влияния Великобритании. Кроме них Лондон использует в качестве офшорной юрисдикции остров Мэн, который имеет особый статус британской коронной территории, формально не входя в состав Британии и Европейского союза. Под контролем Лондона также острова Теркс и Кайкос, Бермуды, остров Гернси, остров Джерси, Белиз, Багамские острова, Сейшельские острова, Гибралтар, а также дружественные территории, такие, как Сингапур и Бруней. Таким образом, сегодня, несмотря на постоянную критику в отношении офшоров со стороны Даунинг-стрит, Великобритания обладает наибольшим количеством таких налоговых юрисдикций, находящихся под контролем или в зоне британского политического влияния. Германская же промышленность испытывает на себе сильное конкурентное давление производителей из других стран, использующих офшоры для снижения стоимости своих товаров. Подобная ситуация формирует условия нечестной, по мнению Берлина, конкуренции на территории ЕС. В то же время Германия, как экономический и политический лидер Евросоюза, продолжает усиливать свое влияние в Европе и использовать свой экономический антикризисный потенциал для формирования новых правил работы на европейском рынке.
- И что же, как Вы считаете, будет в дальнейшем? Как будет развиваться эта “война”?
- Берлин хочет подорвать всю существующую офшорную систему, начав с “блицкрига” и с наиболее востребованной зоны - с Кипра. Далее последуют еще удары и по тем зонам, в которых сосредоточен европейский капитал. А главная цель здесь - достижение баланса между планками налогообложения путем поднятия нижнего уровня корпоративного налога в бывших офшорах до 16 процентов, может, чуть выше. Как будут осуществляться такие удары, сказать нельзя, все определяет обстановка и конкретные офшорные зоны, по которым эти удары будут наноситься.
- А как это может отразиться на таких странах, как Казахстан?
- Удары по офшорным зонам приведут к общему изменению финансовых потоков из таких стран. То есть общий объем оттока капитала не снизится, потому что такие страны, как Россия, Казахстан или Украина, не сформировали системы, позволяющей адекватно финансировать собственные экономики, и уж тем более нет никаких гарантий для сбережения капитала. В этих странах нет даже элементарного, упорядоченного фондового рынка, что говорит само за себя. Так что вывоз капитала продолжится, но уже по другим, более сложным и замысловатым каналам, что приведет к дальнейшим расходам тех, кто этот капитал выводит. А это, в свою очередь, отразится на стоимости продукции или услуг компаний, которые контролируются клиентами офшорных зон. Что повлечет, естественно, и рост цен.