Постсоветское пространство: двадцать лет независимого экономического развития
В Центре постсоветских исследований Института экономики Российской Академии наук под руководством профессора Леонида Вардомского недавно был обнародован специальный доклад, выдержки из которого предлагаются вниманию читателей

Особенности
экономической
динамики в 90-е годы
Новые независимые государства (ННГ) с момента обретения суверенитета в 1991 году стали двигаться по расходящимся траекториям развития, постепенно отдаляясь от советского наследия. Общим выбором стала рыночная трансформация. Но страны использовали разные модели реформирования экономик, имели разные структурные приоритеты, разными темпами вели преобразования, по-разному включались в международные экономические отношения.
Рыночная трансформация началась с внедрения в экономики ННГ институтов и управленческих практик, выработанных предшествующим мировым опытом рыночной трансформации и зафиксированных в “Вашингтонском консенсусе”. Но новые институты плохо взаимодействовали с унаследованными от плановой экономики традициями управления и структурами хозяйства. Ситуацию усугублял распад советской денежно-кредитной системы. В силу этого в начале и середине 90-х годов во всех ННГ произошел глубокий экономический спад.
Наиболее сильно пострадали Молдавия, Грузия, Украина, Армения, Таджикистан и Азербайджан, сократившие физический объем ВВП по сравнению с 1989 годом более чем в два раза. С наименьшими потерями 90-е годы прошли Узбекистан, Белоруссия и Эстония.
Масштабы спада зависели от многих факторов. Среди них следует выделить характер проводимых реформ - страны, осуществлявшие трансформацию по шоковой модели, в среднем пострадали сильнее, чем страны, проводившие реформы по консервативному сценарию.
Для многих ННГ весьма чувствительным оказался финансовый кризис 1998 года в России - их главном торговом партнере.
В целом в результате спада 90-х годов бывшие союзные республики оказались отброшены на периферию мировой экономики, возвращены с точки зрения уровня социально-экономического развития на многие годы назад.
Первое десятилетие
нового века
В 2000-2007 годах постсоветский регион - быстрорастущая часть мировой экономики. Но темпы роста у стран сильно различались. За 2000-2011 годы ВВП Азербайджана и Туркменистана (в постоянных ценах) увеличился в 4 раза, Казахстана - в 2,4 раза, Таджикистана - в 2,3 раза. Более чем в два раза увеличился ВВП у Армении, Узбекистана и Белоруссии, почти в два раза - у Грузии. ВВП стран Балтии, Киргизии, Молдавии, Украины и России в этот период вырос в 1,5-1,7 раза.
За последнее десятилетие лидерами роста на постсоветском пространстве стали страны, богатые энергоресурсами. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан имели возможность существенно наращивать свой экспортный потенциал, прежде всего в производстве углеводородов. Именно в этих странах отмечались и самые высокие темпы роста инвестиций в основной капитал. В России, Узбекистане и Украине рост экономики практически в равной степени поддерживался внутренним спросом, инвестициями в основной капитал и наращиванием экспортных поставок.
Страны СНГ значительно сильнее пострадали от глобального финансово-экономического кризиса по сравнению с другими регионами мира. Падение реального ВВП в регионе СНГ в 2009 году составило 6,4 процента, что в три раза превысило спад мировой экономики (на основе обменного курса). Но еще сильнее кризис ударил по странам Балтии, спад экономики у которых начался в 2008 году. Там в качестве “переносчиков кризиса” выступили зарубежные банки, составляющие основу национальных банковских систем.

Выход из кризиса
В 2010-2011 годах наиболее высокие темпы экономического роста показали центральноазиатские страны, что связано с восстановлением объемов переводов трудовых мигрантов после спада в 2009 году и ростом внешней торговли с Китаем. Заметно медленнее выходили из кризиса страны Балтии. Белоруссию в первой половине 2011 года охватил валютный кризис - отложенное проявление кризиса 2009 года.
В целом же по итогам двадцатилетия наиболее высокую динамику экономики показали Азербайджан, Туркменистан и Казахстан, более чем удвоившие объемы ВВП по сравнению с 1991 годом.
К неудачникам же следует отнести Молдавию и Украину, ВВП которых в 2011 году был на четверть меньше, чем двадцать лет назад. Экономический рост в этих странах в нулевые годы был недостаточно высок из-за внутриполитической нестабильности, что не позволило “отыграть” потери 90-х годов.

Типы стран
по внешним
факторам развития
Экономический рост в странах СНГ не сопровождался качественными структурными изменениями экономик, масштабным обновлением их производственной части и, как следствие, существенным повышением глобальной конкурентоспособности. По сути, экономический объем обеспечивался благоприятной конъюнктурой на мировых рынках биржевых товаров, капитала и рабочей силы. С одной стороны, произошло усиление специализации стран СНГ как поставщиков углеводородов, сырья и материалов для рынков ЕС и Китая, а с другой - повысилась зависимость государств Содружества от потоков капитала и технологий из этих стран.
По источникам и условиям экономического развития ННГ можно разделить на две группы.
1. Страны-экспортеры энергоресурсов (Азербайджан, Казахстан, Россия, Туркменистан и Узбекистан).
2. Страны-импортеры энергоресурсов, которые при больших различиях объединяет устойчивое отрицательное сальдо внешней торговли и хронические проблемы платежного баланса. Они по-разному решают эти проблемы.
2.1. Как страны-экспортеры рабочей силы (Таджикистан, Молдавия, Киргизия).
2.2. Как страны-импортеры прямых инвестиций (Армения, Грузия).
2.3. Белоруссия и Украина активно используют внешнее долговое финансирование, привлекая разнообразные кредиты и займы, к тому же играют важную роль транзитных территорий.
2.4. Страны Балтии активно используют капиталы, получаемые из стран ЕС, которые также являются главным рынком сбыта их товаров (70-80 процентов).

Демография
и социальные
проблемы
Расхождение новых независимых государств имеет и ярко выраженное социальное измерение. Одним из его проявлений являются различия в демографической политике.
В ННГ, расположенных в Европе, сложилась устойчивая убыль населения, а у мусульманских республик Центральной Азии и Азербайджана сохраняется довольно высокий естественный прирост. Крайние позиции по динамике населения в 90-е годы заняли Туркменистан, у которого население увеличилось почти на 30 процентов, и Эстония, у которой население уменьшилось на 12,5 процента.
За 1991-2000 годы в Россию из стран СНГ прибыло 8,4 миллиона человек, а убыло из России 4,4 миллиона человек. Больше всего в результате эмиграций потеряли: Казахстан - 2 миллиона человек, Грузия - 1 миллион, Узбекистан - 0,6 миллиона, Киргизия - 0,4 миллиона человек.
В 2001-2011 годы наиболее сильно сократилось население Латвии - на 12,5 процента, а наиболее сильно выросло население Таджикистана - на 25 процентов.
Большинству стран за 20 лет не удалось добиться заметных успехов в борьбе с бедностью. Наиболее сложная ситуация в наименее развитых ННГ - Киргизии и Таджикистане. Доходы ниже прожиточного минимума имеют 35 процентов населения Киргизии и около половины населения Таджикистана.
Впечатляют успехи Казахстана: за 2001-2010 годы уровень номинальных денежных доходов в среднем на душу населения (в месяц) вырос в 5,3 раза. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума по итогам 2010 года составила 6,5 процента, сохраняя положительную динамику как для городской, так и для сельской местности.
Однако в целом накопившиеся за двадцать лет социальные издержки реформ новых независимых государств превысили запас как материальной, так и эмоциональной прочности. Высококвалифицированные и вполне конкурентоспособные, согласно мировым меркам, кадры в силу структурной перестройки рынка труда были буквально вытолкнуты за его пределы или же втянуты в воронку безработицы и, как следствие, реальной бедности. Сейчас потенциал квалифицированных исполнителей и креативных кадров явно недостаточен, что сильно затрудняет модернизацию экономики.

Интеграционные
проекты
Главным достижением СНГ стало то, что он сохранился как организация. Деятельность СНГ и осуществляемое в его рамках двустороннее экономическое сотрудничество так или иначе смягчало геополитические и трансформационные шоки. Для большинства стран Содружества жизненной необходимостью было сохранение взаимодействия с Россией. С 1992-го по начало 2000 года Россия выделила странам СНГ технические (платежные) и государственные кредиты на общую сумму почти 6,2 миллиарда долларов. Несмотря на экономический спад, Россия оставалась главным покупателем товаров и услуг, производимых в ННГ, что поддерживало на плаву их экономики.
Но реализацию проектов постсоветской интеграции тормозили следующие факторы: 1) растущее институциональное, экономическое, социальное и внешнеполитическое расхождение ННГ, которое затрудняло коммуникации между элитами, народами и экономиками; 2) резкое экономическое доминирование России (которая реально производит 3/4 общего ВВП) при общей технологической слабости; 3) большой демонстрационный эффект европейской интеграции.
А в декабре 2009 года президенты этих трех стран договорились перейти в 2012 году к более высокому этапу интеграции - Единому экономическому пространству (ЕЭП). Был утвержден пакет документов, обеспечивающих между странами свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. В конце 2011 года странами “тройки” была подписана декларация о Евразийском союзе, который может появиться после 2015 года, по завершении создания ЕЭП. Проект Евразийского союза предполагает создание союза независимых государств с единым политическим, экономическим, таможенным, военным, гуманитарным и культурным пространством.
Образование ТС (в дальнейшем ЕЭП) создало определенные проблемы в деятельности “материнского” ЕврАзЭС прежде всего в виде неравных условий ведения взаимной торговли странами-участницами. Киргизия и Таджикистан фактически оказались исключены из интеграционного процесса, и ЕврАзЭС, вполне вероятно, в ближайшее время будет либо упразднено, либо реорганизовано.
По итогам 2010-2011 годов нельзя сказать, что деятельность ТС вызвала взрывной рост взаимной торговли стран-участниц. Доля Казахстана во внешней торговле России осталась на уровне 2,4 процента, доля Белоруссии увеличилась с 4,5 до 4,7 процента. Доля же Украины (которая не участвует в ТС) возросла с 5,9 до 6,2 процента. Конечно, два года - слишком маленький срок для конвертирования свободы взаимной торговли в экономический рост. Но нельзя рассчитывать, что создаваемые свободы трансграничного движения факторов производства сами по себе обеспечат высокие темпы роста без качественных изменений в экономиках стран-участниц. Для таких изменений необходимы крупные инвестиции, новые технологии и объединяющие страны модернизационные идеи.
Пока же взаимное сотрудничество играет ограниченную роль в модернизации экономик стран Содружества. Постсоветские страны для модернизации национальной экономики значительно шире используют заимствованные из третьих стран бизнес-идеи и технологии. Ситуация, безусловно, двусмысленная: получается, что ТС и ЕЭП создаются для того, чтобы торговать продукцией, созданной на основе технологий третьих стран. Модель догоняющего развития это допускает, но только в определенных пределах.

Выводы
и предложения
Постсоветские страны по-прежнему сильно отстают от развитой части мира. Самые успешные из них находятся всего лишь на среднемировом уровне развития. Это результат беспрецедентной деиндустриализации, произошедшей в результате рыночной трансформации и распада СССР. Темпы деиндустриализации к концу двадцатилетия замедлились, но пока нет оснований утверждать, что они остановились полностью.
Все постсоветские страны независимо от модели развития невелики по размерам внутреннего рынка (за исключением России) и представляют собой периферийную и полупериферийную часть мировой экономики. У всех стран проблемы роста прямо или косвенно зависят от конъюнктуры мирового нефтяного рынка. Среди них относительно независимую экономическую политику могут проводить только экспортеры углеводородов. Но ее реализация сдерживается нехваткой кадров, слабостью инновационной сферы, системой сложившегося государственного управления.
Тем не менее в ближайшие десять лет Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Россия вплотную приблизятся, а некоторые, возможно, и превзойдут по ВВП на душу населения страны Балтии. В ближайшую декаду следует ожидать сохранения динамичного развития стран Центральной Азии благодаря более активному использованию ими соседского положения с Китаем, Ираном и Афганистаном.
Изменения следует ожидать на рынке импортной рабочей силы. Этот ресурс развития российской и казахстанской экономики станет более дефицитным и дорогим из-за конкуренции других стран приложения труда - ЕС, Южной Кореи, стран Персидского залива, а также развития собственных экономик стран - экспортеров рабочей силы.
Безусловно, региональная интеграция является одним из источников роста, которая позволит в полной мере задействовать такие факторы, как более емкий региональный рынок, взаимодополняемость экономик, устойчивые кооперационные технологические цепочки. Причем следует учитывать привлекательность региона для потенциальных участников “со стороны”. Среди конкурентов не только ЕС, но и реально формирующаяся вокруг Турции “другая” евразийская интеграция, неформальными членами которой являются Азербайджан и Грузия. Уровень экономического взаимодействия этой “тройки” достаточно широк и глубок и не ограничивается обслуживанием недавно построенных трубопроводов. Амбиции Турции простираются и на Центральную Азию с целью консолидировать вокруг себя тюркоязычные народы.
Еще один конкурирующий проект связан с китайской кредитной экспансией в ЦА. Предоставляя льготные, но связанные кредиты странам региона в рамках ШОС или на двусторонней основе, Китай активно продвигает свою продукцию на рынки этих стран.
Как показывает мировой опыт, успешность интеграционной группировки и ее устойчивое развитие зависят от того, насколько она опирается на национальные технологические разработки и каково ее место в мировом инновационном процессе. Поэтому формирование ЕЭП, а впоследствии и Евразийского союза должно быть тесно увязано с программами модернизации национальных экономик, созданием необходимых институтов, продвигающих новые продукты и технологии на общий рынок стран-участниц и за его пределы, широкое внедрение аутсорсинга в инновационной и хозяйственной деятельности. Именно это необходимо для построения новой диверсифицированной экономики.
В этой связи весьма перспективной выглядит идея согласованной модернизации национальных экономик и создание евразийского инновационного региона. Постепенное формирование такого региона с сохранением сырьевой роли постсоветских стран в мировой экономике может обеспечить устойчивые темпы их развития.