В Сенате Парламента РК приняли Закон о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс. Каких изменений и результатов стоит ждать, “НП” рассказал Мейрамбек Таймерденов, председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК

- Цели развития судебной системы на этом этапе определили на VII съезде судей. Многое уже сделано: ввели новые процедуры отбора судей, работает комиссия по оценке деятельности судей. Те, кто интересуется работой Верховного суда, хорошо знают о проектах по созданию центров примирения и фронт-офисов судов, новых подходах к вопросам открытости судов и совершенствования нормативно-правовой основы судебной деятельности.
На сайте Верховного суда опубликован сборник “Правосудие Казахстана: реалии, тренды, перспективы”, его обновляют каждые полгода, и в нем отражены основные результаты работы.
- Восемьдесят три процента всех судебных дел в республике, как следует из этого сборника, - гражданские дела. Существенный блок, тем более что гражданское судопроизводство гипотетически может коснуться каждого из нас. Что же сделали в этой сфере для граждан?
- Если учесть, что к 2018 году в суды ежегодно поступало до трех-четырех миллионов дел и материалов, то рано или поздно практически каждый гражданин мог оказаться в сфере гражданского судопроизводства, причем независимо от добросовестности поведения: все мы совершаем юридически значимые действия, неизбежно возникают какие-то вопросы, правовые споры...
При этом большую часть вопросов можно урегулировать путем переговоров или обращения в вышестоящие организации, однако прежде поощрялось именно судебное разрешение таких споров. В результате постоянный рост нагрузки при практически неизменной численности судей приводил к снижению качества правосудия, “вымыванию” квалифицированных судейских кадров.
Потому и предприняли меры по модернизации гражданского судопроизводства, законодательные изменения коснулись концептуальных вопросов. Всего в законодательный орган внесли три пакета поправок в ГПК. Первые два уже доказали свою эффективность.
Так, нагрузка в судах республики по гражданским делам и материалам снизилась на 33,5 процента. Добиться ее снижения удалось путем сохранения за судами лишь двух из 18 видов санкционируемых действий судебного исполнителя - привода и запрета на выезд за пределы страны.

Санкционирование действий, связанных с банковскими счетами, передали органам прокуратуры. В остальном судебным исполнителям предоставили полную свободу действий, за законность которых они должны нести личную ответственность.
Кроме того, прежде почти 20 процентов судебной нагрузки составляли требования бесспорного характера. Сейчас же основная масса взысканий по нотариально удостоверенным сделкам или по трудовым договорам реализуется через исполнительную надпись нотариуса. В перспективе нужно продолжить эту работу, создавая стимулы для обращения к нотариусам.
Второй блок, которым был введен электронный формат судопроизводства, позволил нам обеспечить практически бесперебойное функционирование судов в условиях карантина. На сегодня число дел, рассмотренных с дистанционным участием сторон, сопоставимо с показателями докарантинного периода, что означает полную готовность судов к электронному отправлению правосудия.
Особенность нового, третьего, пакета поправок, 4 июня принятого Сенатом Парламента РК, заключается в оптимизации самого процесса изнутри, фокусировке судьи на полном разрешении спора, оптимизации его работы, и уже через эти меры мы намерены сократить процессуальные издержки сторон.
Это очень важные поправки именно в связи с пересмотром ключевых подходов к роли судьи, к принципу состязательности процесса. Очевидно стремление “осовременить” гражданское судопроизводство, использовать более рациональный подход к организации судебного процесса.
- И все же, насколько эти меры оправданы? Судя по отзывам юристов в соцсетях, есть обеспокоенность, не повлечет ли расширение судейского усмотрения снижения гарантий прав граждан.
- Вопрос роли суда в состязательном процессе, сочетании его активности с инициативой участников процесса всегда являлся дискуссионным.
Традиционно неравенство участников правоотношений признается в делах об оспаривании решений и действий государственных органов, где законом закреплена иная роль суда в доказывании и пределы активности суда расширены. Это же положение закреплено в проекте Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
Кроме того, признание равенства между обычным гражданином и банком или крупной корпорацией, интересы которых представляет юридическая служба, в определенной мере условное. Ситуация усугубляется, когда в процесс вступают граждане, не имеющие возможности обратиться за юридической помощью специалиста.
Между тем судья не вправе проявлять активность, перед ним стоит лишь задача сделать правильный вывод из норм действующего права применительно к представленным на его рассмотрение обстоятельствам.
В то же время суд должен принять законное и справедливое решение. Надо найти правильный баланс в правовом регулировании.
Активность суда должна расцениваться как необходимое условие всестороннего и полного исследования обстоятельств дела независимо от ходатайства заинтересованных лиц.
Кроме того, чтобы состоялось всего лишь одно решение, по делу приходится вынести десяток определений. По каждому вопросу судья проводит судебное заседание, вызывает стороны, оформляет протокол. Граждан или предпринимателей по любому поводу вызывают в суд, отрывают от своих дел.
Поэтому основная цель второго пакета поправок - дебюрократизация процесса. Актуализируется целесообразность, принцип процессуальной экономии при полном соблюдении принципа равноправия сторон и беспристрастности суда.
- Активная роль судьи в процессе всегда связывалась с поиском объективной истины. Не станет ли повышение роли судьи шагом в прошлое?
- Полагаю, что переход к состязательному процессу состоялся и возврата к следственному процессу быть не может. Принятый пакет поправок в ГПК предусматривает лишь корректировку отдельных полномочий судьи. Например, наделяет его правами высказать свою правовую позицию по обстоятельствам дела, по доказательствам, представленным сторонами, дать судебное поручение, назначить адвоката по отдельным категориям дел.
Справедливое судебное разбирательство, как основной элемент верховенства права, требует разумного отношения к роли судьи в процессе как ключевой фигуры, обеспечивающей подлинное равноправие сторон и других принципов судопроизводства, не допуская злоупотребления правами.
- Один из наиболее обсуждаемых вопросов - правила кассационного производства. Почему законопроект не содержит поправок в этой части, ведь многие поддерживали исключение предварительного рассмотрения дел?
- Это, пожалуй, самая дискуссионная позиция, вызвавшая серьезную полемику еще при разработке ее в Верховном суде.
Модель кассационного производства - один из концептуальных вопросов, имеющих серьезное влияние на эффективность правосудия в целом. Предыдущее развитие процессуального законодательства шло по пути придания кассации исключительного характера. Но в ходе последней реформы приняли модель, основанную на предварительном отборе судебных дел.
Исходили из того, что основная масса судебных споров должна находить правильное разрешение в местных судах, то есть в первой и апелляционной инстанциях. Однако трехлетний опыт использования этой модели в Казахстане высветил все недостатки и преимущества в отечественных условиях. Самое главное: становится очевидно, что такая модель требует сильной апелляции, профессионализм и степень доверия к которой должны быть высоки. Также и постановления самой кассационной инстанции по отобранным на рассмотрение делам должны иметь определяющее значение в формировании единой судебной практики. Как раз в этом направлении ведут активную работу.
Поправки в Конституционный закон “О судебной системе и статусе судей” позволят в краткие сроки значительно усилить апелляцию высококвалифицированными кадрами. Одновременно при сохранении действующей модели кассации необходимо укреплять авторитет правовых позиций, выраженных в постановлениях кассационной инстанции - это значительно повышает ее ответственность за выверенность и четкую определенность правоприменительной практики.
Формирование единой судебной практики - одна из приоритетных задач сегодняшнего дня. Для этого, конечно же, нужны и другие шаги, такие как, например, аналитические базы судебных актов, но без указанных двух ключевых условий действующая модель обречена на постоянную критику и недовольство пользователей. Если мы в ближайшее время не нацелимся на значительное повышение качества апелляционного производства, на введение элементов судебного прецедента - обязательной силы правовых позиций кассации, то возврат к “сплошной кассации” так и останется на повестке дня.
- Верно ли, что в этом же пакете поправок содержатся и вопросы цифровизации?
- Да, именно так. Сегодня уровень использования информационных технологий в судах Казахстана очень высокий. Я говорю, опираясь на оценки международных экспертов, рейтингов и представителей судейского сообщества передовых стран: мы стоим на пороге создания виртуального правосудия - на том же уровне, что и суды, к примеру, Дубая.
Вместе с тем развитию электронного правосудия требуется адекватное законодательное сопровождение. Поправки нацелены на то, чтобы обеспечить полный переход на электронное упрощенное (письменное и приказное) производство, исключить дублирование дел в бумажном формате и во всех других случаях, когда есть возможность разрешить заявленное требование в электронном формате.
Уже сейчас мы видим, что в условиях пандемии суды доказали полную готовность обеспечить работу в новом цифровом формате: в течение недели решили все технические вопросы. Проблемы возникают в основном у пользователей, поэтому мы разработали и довели до населения специальную памятку, как участвовать в процессе дистанционно.
Надо понять: цифровизация судов - это не самоцель, а лишь средство улучшения судебно-правовой защиты. Поэтому учитываются все факторы, чтобы права граждан не были никоим образом ущемлены или ограничены.
Сейчас, во-первых, во всех многосоставных судах открыты фронт-офисы, где есть необходимая техника, а наши специалисты окажут помощь в подаче документов. Где нет фронт-офисов - есть канцелярии. А подать электронные документы в суд можно и через портал электронного правительства, специалисты в ЦОН всегда помогут.
Во-вторых, действуют мобильные версии электронных сервисов. И самое главное - если одна из сторон возражает, то суд переходит на бумажное производство. Если решение или судебный приказ уже вынесли в электронной форме, суд выдаст все материалы дела в бумажной форме. При этом, если было нарушение или ущемление прав, можно подать жалобу об отмене решения суда.
- Большим плюсом законопроекта является и разрешение участникам процесса использовать технические средства. В то же время предусмотрено, что суды будут выдавать участникам не видео, а лишь аудиозапись процесса. Почему?
- Действительно, с принятием закона окончательно разрешили острую дискуссию - допускать ли стороны в зал судебного заседания с личными гаджетами и допустимо ли их использование для целей доказывания. Это большой шаг вперед, суды должны идти в ногу со временем.
Что касается выдачи аудиозаписей, то здесь причина и мотив едины: защита прав участников судопроизводства, в том числе права на изображение. При выдаче видеозаписей стороны предупреждают в суде, что записи могут использоваться только для реализации процессуальных прав. Несмотря на это, сеть заполонили видео с судебных процессов. Многие, в том числе адвокаты, ссылаются на то, что это записи с открытых процессов, при этом забывая, что есть и другие (не только процессуальные) права граждан. Кроме того, не будем забывать о действующей норме, сформулированной в ч. 5 ст. 19 ГПК, которая запрещает присутствие в зале судебного заседания граждан моложе 16 лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. А как обеспечить соблюдение этой нормы в интернете?
И, наконец, не каждый участник процесса согласен, чтобы видео с ним где-то публиковалось.
- Сейчас много внимания уделяют урегулированию споров без судебного разбирательства. Депутаты Парламента РК продлили срок принятия иска до 10 дней в случае, если стороны согласны на проведение медиации. Не повлечет ли это затягивания принятия иска?
- Применение медиации на стадии принятия иска апробировали в ходе пилотного проекта в течение двух лет, при этом каких-либо нареканий о замедлении не поступало.
Такую практику, между прочим, применяли и в советское время, когда судьи решали вопрос о принятии иска непосредственно в присутствии сторон. Часто стороны после обсуждения с судьей вообще отказывались от судебного разбирательства, особенно по семейно-брачным спорам.
Нужно отметить: срок в 10 дней будет применим лишь в случае, когда обе стороны согласны на медиацию. Если соглашение об урегулировании спора достигнуто, судья примет иск и рассмотрит вопрос об утверждении соглашения. Если же стороны не приходят к соглашению, то решают вопрос о замене судьи, чтобы обеспечить объективность дальнейшего производства. В этом случае сбор, исследование и оценку доказательств в ходе судебного разбирательства и подготовки к нему будет проводить уже новый судья.