Алла Иванилова
Пятикратное увеличение мощностей возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Казахстане за последние пять лет международные эксперты уже отмечают как явление renewable energy boom, или “казахстанский бум развития ВИЭ”. По их оценкам, по скорости наращивания “зеленых” технологий наша республика занимает лидирующую позицию в мире. Об этом недавно в ходе правительственного часа заявил министр энергетики Канат Бозумбаев. Но на самом ли деле “энергетика от природы”, которая позиционируются как панацея от многих бед, сможет поднять экономику страны и улучшить экологическую ситуацию?

Ученые постоянно говорят о плюсах “зеленых” технологий, однако при внимательном их рассмотрении обнаруживается немало минусов. Начнем с энергии воды. Чаще всего ее добывают путем сбрасывания воды на турбины. Для этого строят платины на крупных реках, что очень трудоемкий и дорогостоящий процесс, который может длиться годами. К тому же дамбы губительно влияют на экосистемы рек. Из-за препятствий течению происходят заиление и разрастание водорослей, что ведет к гибели рыбы. Количество рек, на которых может быть построена дамба, ограничено.
Среди активно продвигаемых ВИЭ также геотермальная энергия. В Исландии около 85 процентов домов имеют систему отопления от этих “зеленых” технологий. Однако вместе с горячей водой из земли вымываются опасные элементы. Да и спрогнозировать, как долго будет активен геотермальный источник, очень сложно. Человек научился получать топливо из остатков растений и животных, например, биодизель и биоэтанол. Но ведь растения, используемые для производства, могут быть едой, и это нерационально, учитывая проблему продовольственной безопасности в мире.

Ветроэнергетика, которую активно развивают в мире, представляет собой практически обычный электрогенератор с большим пропеллером, который установлен на высокой мачте. Сила ветра преобразуется в электроэнергию - таков принцип работы. К минусам этой технологии относится сильный шумовой фон, который не позволяет размещать ветряки вблизи населенных пунктов и создает определенные неудобства для обитателей фауны. Кроме того, ветряки нарушают розу ветров, что может привести к локальным изменениям климата, несвоевременному опылению растений, нарушениям естественной эрозии почвы.
Солнце является самым мощным источником энергии на нашей планете. Но на практике это совершенно несостоятельная технология. Стоимость солнечных панелей, которые к тому же занимают большие площади, остается довольно высокой. Они быстро изнашиваются (мощность падает на 10-15 процентов за несколько лет). Чтобы подача электроэнергии была равномерной, требуются аккумуляторы. Лопасти для ветряков, аккумуляторы, солнечные панели не падают с неба, их производят на заводах, которые потребляют огромное количество энергии, причем отнюдь не “зеленой”. А ведь помимо доступного железа в производстве деталей используют уникальные редкоземельные металлы. Производство меди, кремния - основы для изготовления солнечных батарей - приносит колоссальный вред окружающей среде, а лития и никеля, необходимых для создания полупроводников, - энергоемкий процесс. Процесс создания электроаккумуляторов тоже не назовешь чистым. Они содержат токсичные вещества (серную кислоту, свинец, кадмий).
Но главная проблема - непостоянное электроснабжение, которое зависит от природных условий: ветер и солнце бывают не всегда, и в этом случае такие технологии становятся бесполезными. Кому нужны “мертвые” мощности?! Потребитель не может “ждать у моря погоды”, промышленность нуждается в энергии для производства, население - для удовлетворения бытовых нужд. При этом предлагают вдвое ограничить использование углеводородов, тогда как эти два альтернативных источника энергии дают в общей сложности лишь около одного процента используемой энергии. Германия занимает первое место в мире по производству солнечной энергии и третье место по производству ветровой.
При этом в течение среднестатистической недели солнечные батареи и ветряные турбины могут произвести лишь пять процентов необходимой электроэнергии. Никто пока не смог найти рентабельный и гибкий способ превращения солнечных лучей и ветра в дешевую, надежную энергию в достаточном количестве. Учитывая, что этот процесс требует огромного количества ресурсов, это обходится дорого с госсубсидиями, даже если бы солнце светило, а ветер дул круглосуточно.
Некоторые сторонники возобновляемой энергетики описывают радужное будущее, где 100 процентов энергетических потребностей будут удовлетворять недорогие и надежные возобновляемые источники энергии. Возможно ли такое? Сфокусировавшись на электричестве, исследователи из Национальной лаборатории возобновляемой энергии (National Renewable Energy Laboratory) попытались найти ответ на этот вопрос. Сценарий полного отказа от ископаемого топлива ученые не рассматривали, однако они выяснили, что технически к 2050 году США вполне могут получать из возобновляемых источников до 80 процентов всей электроэнергии, доставляя ее потребителям ежечасно и ежедневно в любой уголок страны. Однако для достижения этой цели пришлось бы ежегодно в течение двух десятилетий вводить в строй не менее 20 000 МВт генерирующих мощностей возобновляемой энергетики, постепенно наращивая усилия, чтобы увеличить эту цифру вдвое. Где найти столько места, чтобы установить все эти ветряные, солнечные и гидроэлектростанции?
“Чистая” энергия никогда не будет стоить столько же, как традиционные ресурсы. Одно из всеобъемлющих сравнений оптовых цен на электроэнергию на американском рынке опубликовано в Журнале экологических исследований и наук (Journal of Environmental Studies and Sciences). Электричество, генерируемое угольными электростанциями, стоит три цента за киловатт-час. Выработанная новыми газовыми станциями энергия продается по 6,2 цента, электроэнергия с ветряных ферм - по восемь центов, полученная солнечными фотоэлектрическими установками продается по 13,3 за один киловатт-час. В странах, где активно внедряют ВИЭ, потребительские цены на электричество одни из самых высоких в мире.
С традиционной энергетикой все гораздо проще. Ее производство практически не зависит от погодных условий, она недороая, а уровень вредных выбросов постоянно сокращается благодаря совершенствованию технологий. И если легкодоступной нефти осталось значительно меньше (существует еще труднодоступная “твердая” нефть), то запасы угля и газа велики и стоят дешевле. Но загрязнение от сжигания газа меньше, поэтому этот источник куда более выгоден как с экологической, так и с экономической точки зрения. При возможности подключения газа можно получать не только стабильную энергию, но и тепло. Собственное тепло-, водо- и электроснабжение возможно при использовании когенерационных установок. Особую актуальность применение этих технологий имеет в нашей стране. Газовые электрогенераторы позволяют извлекать двойную выгоду для нефтяных компаний при использовании попутного газа. Ведь его можно не просто сжигать, а вырабатывать из него тепло-и электроэнергию.
Сегодня многие страны переходят на “зеленые” технологии. Так, заявляют, что электроэнергетика Норвегии на 98 процентов состоит из возобновляемых источников электроэнергии, в основном это гидроэлектростанции, ветротурбины и геотермальные станции. Португалия получает от ГЭС от 38 до 58 процентов электроэнергии, пятую часть производят из ветра, пять процентов - из биомассы и еще один процент - из энергии солнца. Шотландия имеет намерения достичь 100 процентов использования возобновляемых источников энергии к 2020 году. Парагвай покрывает гидроэнергетикой 90 процентов потребностей в энергии. Дания приняла декларацию независимости от угля, газа и нефти к 2050 году. Сейчас страна получает 30 процентов электроэнергии от ветра и 15 процентов - от биомассы. Однако в реальности эти государства лукавят. Их нельзя назвать “зелеными”. Да, они не производят у себя традиционные ресурсы, но по-прежнему закупают их у соседей.
Если рассматривать любой процесс в совокупности, то получается, что даже, казалось бы, “чистая технология” зависима от других “грязных”. От того, что спустили за собой воду в унитазе, мир не стал чище. Нечистоты “всплывут” в другом конце трубы, и это просто удобный способ перемещения отходов. Безвредных методов получения энергии не существует, а так называемая “зеленая” энергия таковой отнюдь не является и зачастую даже грязнее энергии, добытой традиционным путем. Несмотря на значительный рост объемов “зеленой” энергии за последние четверть века, ни одна страна в мире не делает на нее ставку. Хотя на исследования потратили миллиарды частных и государственных денег. Возможно, просто кому то выгодно продвигать “зеленые” технологии?

Нур-Султан