Алла Иванилова, Андрей Губенко
Древнегреческое слово “педагог” на русский язык можно перевести как “дядька”. Не в смысле родственник, а детский наставник. Тот самый, из лермонтовского “Бородино”: “Скажи-ка, дядя, ведь недаром...”
Это я, вообще, к чему. Сейчас идет обсуждение будущего закона “О статусе педагога”. Так вот, хотелось бы за разговорами о достойной зарплате, социальной защищенности и прочих немаловажных моментах не упустить главного. Того, что отличает школьных учителей, например, от вузовских преподавателей и, уж во всяком случае, от их англо-саксонских аналогов. (Принимаемые сейчас остальным миром за образец, как, впрочем, и многие другие англосаксонские модели.)
Это главное - воспитательная функция. Детей в школе, конечно, надо учить, но не просто математике и литературе, а уму-разуму

Над концепцией законопроекта “О статусе педагога” в течение трех с половиной месяцев работали более 60 человек, представляющих все сферы образования. Изучили аналогичные законы таких стран, как Китай, Финляндия, а также ближайших соседей - Кыргызстана, Узбекистана. За основу взяли модельный закон СНГ. Готовый проект довели в первую очередь до тех, под кого его, собственно, и писали. Учителя страны проявили небывалую активность в обсуждениях. В целом поступило более восьми тысяч предложений от работников образования. Законопроект они расценили как реальную возможность изменить свое положение “бюджетных крепостных”.
Отвергли ранее предложенные статьи о требованиях к внешнему виду педагогов, контроль и надзор за педагогической деятельностью, обязательное требование владеть государственным языком на уровне бакалавриата, запрет на исследования и эксперименты без согласования с уполномоченным органом. Расширились академические права и свободы, ограничилось вмешательство в профессиональную деятельность.
В начале февраля текущего года появилась очередная редакция законопроекта, в которой он должен поступить в парламент. В ней, к сожалению, не обнаружилось ни одной нормы, которая улучшила бы материальное положение педагогов. Более того, многие предложения пропали. Так, первоначально была норма, предусматривающая выход на пенсию по достижении установленного пенсионного возраста при наличии 30-летнего стажа педагогической работы. Однако ее исключили, мотивировав тем, что за три десятка лет непрерывной работы учителя не успевают сделать достаточных пенсионных накоплений, чтобы иметь возможность дожить на них до конца своих дней. Пропал из проекта творческий отпуск для обучающихся или занимающихся наукой педагогов. Педагоги могут не мечтать о предоставлении оздоровительных выплат в размере двойного оклада, льготах при участии в жилищных программах, доплатах за ученое звание. Все это исключили. Закон сделали максимально незатратным для государства.
Чиновники предложили отдать предоставление социальных гарантий в компетенцию местных исполнительных органов. В этом случае выплаты будут зависеть от бюджета акиматов. Кроме того, в законопроекте значится, что местные органы вправе устанавливать различные виды доплат и надбавок к зарплате. Также предусмотрели доплату педагогу за наставничество над впервые поступившим на работу коллегой. Сохранился социальный пакет для сельских учителей, включающий 25-процентную надбавку, соцподдержку по оплате коммунальных услуг, приобретение дров и угля, получение участков под индивидуальное жилищное строительство.
Особый статус педагога разработчики видят не в достойной заработной плате, а скорее в освобождении от несвойственных функций. В законопроекте указывается, что нельзя привлекать учителей к видам работ, не связанным с их профессиональными обязанностями, - субботникам, подворовым обходам, иначе грозит штраф в 10 МРП, или 25 250 тенге. Нельзя требовать от педагогов предоставления каких-либо форм отчетности либо информации, не предусмотренных законами, а также проводить необоснованные проверки. За это также положены штрафы.

Сеять вечное,
доброе, светлое
Впрочем, главный посыл разработанного законопроекта - не столько материальная составляющая, хотя она важна, сколько социальная роль педагога.
Сегодня Казахстан стремится перенять зарубежный, в частности европейский, опыт образования. И это, несомненно, хорошо. Еще в марте 2010 года наша республика официально присоединилась к Болонской декларации и стала 47-м членом европейской зоны высшего образования и первым центральноазиатским государством, признанным полноправным членом европейского образовательного пространства.
Но... В Казахстане своя специфика образования, оставшаяся еще с советских времен. Сегодня идет много дискуссий о плюсах и минусах образования того времени, которое во многом не соответствовало мировым стандартам. С другой стороны, это проблема “стандартов”. Сейчас мы имеем те самые мировые стандарты, только педагоги бьют тревогу: у школьников отсутствует мотивация к учебе, многие старшеклассники не ощущают ответственности за собственное будущее. Раньше создать мотивацию удавалось благодаря взаимодействию нескольких факторов.
Оценки по предметам соответствовали полученным знаниям, их нельзя было купить: приходилось учиться, ведь по-другому заработать отличный результат было невозможно. Не боялись ставить двойки и тройки даже за год. Двоечника могли оставить на второй год - это был не только позор перед другими детьми, но и мощный стимул взяться за учебу. Даже первокласснику были понятны лозунги “Кто не работает - тот не ест”, “От каждого по способности - каждому по труду”.
Система патернализма воспитала множество советских ученых, педагогов, которые впоследствии стали лауреатами престижных международных премий.
Также были равные условия для всех. Общественный статус и материальное положение родителей ученика никак не влияло на результаты в школе. Все учились по одной программе, поэтому дорога была открыта для всех. Школьных знаний было достаточно, чтобы поступить в вуз, не нанимая репетиторов. Обязательное распределение после института хоть и воспринималось как нежелательное явление, но гарантировало работу и востребованность полученных знаний и навыков.
Но главное - упор делался не только на обучение, но и на воспитание, формирование личности человека.
За что мы ценим учителей старой закваски, представителей старой, еще советской школы? Именно за то, что они учителя, а не просто преподаватели тех или иных дисциплин. Учителя, если угодно, не в западном, а в восточном понимании - наставники. В педагогической науке это формулируется сухо, как единство обучающей, развивающей и воспитательной функции образования. В действительности же, на практике, образование в Советском Союзе не зря получило метафорическую оценку “путевки в жизнь”.
Именно учителя, как ни громко это прозвучит, помогли сформировать супернацию под названием “советский народ” после распада Российской империи, привив молодым представителям населявших ее различных этносов общую культурную идентичность. Именно школьные учителя социализировали оставшихся без родителей миллионы беспризорников после Гражданской и Великой Отечественной войны, позволив им влиться в общество и подарив им тем самым вышеупомянутую “путевку в жизнь”.
Социальные метаморфозы последних десятилетий на самом деле не уступают по своим масштабам революциям вековой давности, пусть протекали и не столь драматично. И эти тектонические общественные сдвиги еще не закончились. Молодежи опять грозит потеря культурной идентичности - на этот раз из-за массированной идеологической экспансии Запада: насаждения так называемых либеральных ценностей - превратно понятых прав и свобод, приводящих в конечном счете к разрушению семьи и, как следствие, вырождению.
И ведь противостоять этому может только школа - средняя и высшая, система образования, или, лучше сказать, просвещение. Когда педагоги (сначала школьные учителя, а затем и вузовские наставники) будут заточены не только и не столько на то, чтобы научить молодого человека узкой специальности - скажем, аккуратно делать тюбики для зубной пасты или дверные ручки, а на развитие личности. С помощью проверенных дисциплин: литературы, истории и прочих гуманитарных наук, преподавание которых в нашей стране все больше деградирует, уступая место математике, информатике, экономике и прочим, несомненно, полезным предметам, так сказать, космополитичного цикла.
Удастся сохранить старую школу - отстоим и культурную идентичность, и свою цивилизацию. Ну а нет - превратимся в бензоколонку.

Комментарий “НП”
Почему на Западе педагоги не утруждают себя воспитанием детей и подростков (и уж тем паче молодых людей - студентов)? Ведь, казалось бы, власть должна быть заинтересована в том, чтобы с младых ногтей прививать гражданам патриотизм, семейные ценности, законопослушность и прочие необходимые для нормального функционирования государства качества.
Но в том-то и дело, что на Западе школы очень рано, с самого своего возникновения, стали частными. Вернее, не вообще на Западе, а на крайнем западе Европы - в Англии. Это связано с феодальным, раздробленным характером общественного устройства англосаксов и, шире, германских этносов. А после того, как северо-западная Европа стала диктовать моду и правила всему остальному миру, этот порядок распространился почти повсеместно (в США, например, в каждом штате свои законы).
Но если государство не контролировало Итон, Кембридж, Оксфорд и прочие частные учебные заведения, в данном случае Британии, то в каком именно духе надлежало воспитывать подрастающее поколение их педагогам? И главное - зачем? Вот воспитание и отдали на откуп местной общине и ее учреждениям (клубам, церкви), а учителя сосредоточились на чисто образовательной функции, и даже в этой сфере делали акцент не на дидактике, а на самостоятельной индивидуальной работе ученика с материалом.
Противовесом этой феодальной, местечковой англосаксонской системе выступает имперская прусско-русская школа, наставническая и воспитывающая, зародившаяся, разумеется, тоже в Европе, но по-настоящему расцветшая именно в условиях большого социального государства с сильной центральной властью, каким являлся СССР.